МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №329 ПО НОХД № 934/2012г. ПО ОПИСА НА
ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД
Делото е образувано по
обвинителен акт на Районна прокуратура гр. Видин, с който е повдигнато обвинение против: М.В.К. - роден на ***г***, обл. Видин, ул. „Тодор
Каблешков" № 2, българин, с българско
гражданство, безработен, със средно образование,
неженен, неосъждан, ЕГН: **********,
З А Т О В А, Ч Е :
За времето от 16.30ч. на 08.01.2012 год. до 11.30ч. на 10.01.2012
год. от фургон, находящ се в лозов масив в местността „Сарачей" в землището на с. Ракитница, чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот -
взлом на катинар на врата, отнел
чужди движими вещи - препарати за растителна защита, а именно - 15 кг. препарат „Акробат+ ВГ" на
стойност 465.00 /четиристотин шестдесет и пет/ лв., 10 кг. препарат
„Акробат+Р" на стойност 240.00 /двеста
и четиридесет/ лв., 8 кг. препарат „Кабрио топ" на стойност 192.00 /сто деветдесет и два/ лв. и
от навес отнел чужда движима вещ - 80
литра препарат „Формалин" на стойност 28.00 /двадесет и осем/ лева или всичко на обща стойност 925.00 /деветстотин двадесет и пет/ лева, от владението и
собственост на М. А. Х.,
без негово съгласие
и с намерението противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.195,
ал.1, т.З, във вр. с чл.194, ал.1 от НК.
Представителят на РП-Видин заяви в с.з., че поддържа
обвинението така, както е внесено за разглеждане с обвинителния акт. Пледира за
наказание „лишаване от свобода” за срок от една година, което на основание чл.
66, ал.1 от НК да бъде отложено за срок от три години.
Подс. К. заяви в с.з. в присъствието на
защитника си, че не се признава за виновен по повдигнатото му обвинение, поради
което моли съда да се произнесе с
оправдателна присъда.
По
делото е предявен и граждански иск от свид. М.А.Х., в качеството му на
управител на ощетеното юридическо лице- „Лоза Ракитница” ООД- с.Ракитница, общ.
Брегово, за сумата от 1800лв. срещу подс. К., която сума представлява нанесени
на дружеството имуществени вреди в резултат на престъплението, като иска е
приет за разглеждане в процеса.
От
събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната
съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
Свд. Х. притежава лозов масив, находящ се в местността
„Сарачей", в землището на с. Ракитница, обл. Видин.
На 08.01.2012 год. Х. си тръгнал от масива около 16.30 часа,
като отново го посетил около 11.30 часа на
10.01.2012год. Х. установил, че катинара и веригите на порталната врата били на мястото си, но в горната част на вратата имало счупена
дъска, а бодливата тел била деформирана. След като
влязъл в ограждението, свд. Х. отишъл
до един от фургоните и установил, че
катинара липсвал и врата била в затворено положение. След като влязъл вътре Х.
установил, че липсват препаратите за растителна защита, които съхранявал, а именно: един
запечатан хартиен чувал „Акробат+ВГ" от 10 кг. и
пет броя малки запечатани хартиени
чувалчета с препарат „Акробат +ВГ", като всяко от тях със съдържание 1 кг., на стойност 465 лв., 10 кг
препарат „Акробат Р", разпределен
в 2 хартиени чувалчета всяко по 5 кг. на стойност 240 лв. Липсвали също така и още 8 бр. пластмасови бутилки с вместимост по 1 кг. препарат „Кабрио топ» - общо 8 кг на стойност 192 лв.
Отивайки до навеса, по който съхранявал стопански
инвентар, свид. Х. установил, че два от бидоните липсвали, като всеки бил пълен догоре с „Формалин", с вместимост
40 литра - общо 80 л. на стойност 28 лв.
За извършената кражба свд. Х. веднага уведомил
РУ"П" -Видин. След като получили сигнала от Х., служители на
РУ"П" -Видин предприели
необходимите ОИМ, вследствие на които получили информация, че извършител на деянието е подс. М.В.К. ***. Същият за времето от 16.30 ч. на 08.01.2012 год. до 11.30 ч. на 10.01.2012 год., проникнал
в лозовия масив на свд. Х. и след като взломил катинара
на фургона му извършил кражба на гореописаните препарати за
растителна защита, а от навеса извършил
кражба на 80 л. „Формалин".
Тъй като информацията съдържала данни, че подс. К. превозвал с лек автомобил вещите - предмет на престъплението,
на 10.01.2012год. около обяд в района на с. Ново
село в близост да стадиона, свид. Т.М.И. и свд.Б.Т.А. *** спрели за проверка лек автомобил „ Фолксваген Венто"
с ДК № ВН 0385 ВК, управляван от свд. Т., като в колата бил и подс. К.. При извършване на проверката полицейските служители установили, че в багажника на автомобила има 2 бр. бидони с течност и кашони с хартиени пликове и 8 бр. пластмасови бутилки
от по 1л. всяка, съдържащи горецитираните препарати за
растителна защита. Подс. К. заявил, че препаратите са негови и ги кара с цел продажба на друго лице, но не представил документи за
тях. Веднага полицаите уведомили ОДЧ на РУ"П" - Видин. На място
пристигнала оперативно - следствена група и разследващ полицай от ОД на МВР -Видин извършил оглед на местопроизшествие, като откритите
в автомобила препарати били иззети с протокол
за оглед на местопроизшествие.
Видно от изготвената съдебно- стоковедческа ексепертиза стойността на вещите - обект на кражба възлиза общо на сумата 925.00 лева.
С протокол за връщане на веществени доказателства от 31.03.2012г. и разписка от 03.04.2012 г, вещите - иззети
като ВД с протокол за оглед на МП от 10.01.2012г., са върнати на собственика Х..
Така
установената по-горе фактическа обстановка се доказва от събраните по делото
писмени и гласни доказателства- свидетелските показания на М.А.Х., Т.М.И., Б.Т.А.,
Б.В.Т., П.Г.М., дадени пред друг състав на РС-Видин и прочетени по реда на чл.
281 НПК, И.А.И. както и от заключението на назначените и изготвени по делото
съдебно- стоковедска и съдебно- химическа експертизи, които съдът намира за
компетентно извършени, поради което ги кредитира.
Така
изброените до момента писмени и гласни доказателства не си противоречат,
взаимно се подкрепят и допълват, пора и което съдът им дава вяра.
Свидетеля Б.В.Т. твърди пред съда че на 10.01.2012год. отишъл в с. Ракитница
при подс. К., като същия
натоварил в багажника на колата му два пластмасови бидона, хартиени чували и други по-малки бутилки. Уговорката им от предния ден била св. Т. да закара подс. К. ***, за да остави посочените
вещи при един човек.
В показанията си свд. М. твърди, че през месец януари по мобилния телефон му се обадил подс. К., който
му предложил да му продаде препарати за
растителна защита за лозя, както и други вещи като лозарски ножици, дизелово гориво, масло, лозарска тел.
Уговорката между двамата била подс. К. да провери каква марки са препаратите и какъв е срокът им на годност. В последващо обаждане
К. уточнил, че става дума за препарати „Акробат +ВГ» .«Акробат Р» « Кабрио топ» в бутилки и течен препарат в бидони. Договорили се за цената, като подс. К. трябвало
да откара препаратите в производствената база в «Алкол
инъдстри» с. Ново село на 10.01.2012 год. около обяд.
По делото е изготвена химична експертиза, чието
заключение е, че съдържанието на течността в бидоните е формалин.
В конкретния случай съдът отдава съществено
значение на показанията на полицейските служители- свид. И. и А., които са
спрели колата на Т. и открили в нея вещите, предмет на извършеното от подс. К.
престъпление. Показанията на въпросните свидетели са изключително
последователни, изпълнени с конкретика
и яснота, като освен това съответстват
напълно на установената и подкрепяща се от приложените писмени и гласни
доказателства по делото фактическа обстановка.
В подкрепа на изложените и възприети от
съда фактически положения по делото са и показанията на свид. И.А.И.- шофьор
във фирма „Алексиев”. Същият твърди пред съда, по един категоричен и убедителен
начин, че на 08.01.2012г., при изпълнение на курс от гр. София, до гр.Видин
никой не му е предавал на гарата в София въпросните препарати- предмет на
престъплението,като се твърди още от свид., че превоза на такива вещи е
забранен. Изложеното от този свидетел оборва по един недвусмислен начин тезата
на подс. К., че въпросните препарати са му били изпратени чрез автобус на фирма
„Алексиев” от гр.София, чрез негов познат.
Предвид
изложеното от свид. И., се налага извода, че съдът не следва да кредитира показанията на свид. Р.
Цолов, който заяви пред съда, че е транспортирал препаратите от автобуса на
„Алексиев” до до с. Ракитница, за да направи услуга на подс. К.. Съдът счита,
че въпросните показания са дадени от Цолов с единствено намерение да защити
своя познат – подс. К..
При така установената фактическа обстановка и с оглед
изложените по- горе съображения, съдът намира, че подсъдимият М.К. е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъплението в което е обвинен.
От
обективна страна, за времето от 16.30ч. на 08.01.2012год. до 11.30ч. на 10.01.2012год.
от фургон, находящ се в лозов масив в местността „Сарачей" в землището на с. Ракитница, чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот -
взлом на катинар на врата, отнел
чужди движими вещи - препарати за растителна защита, а именно - 15 кг. препарат „Акробат+ ВГ" на
стойност 465.00 /четиристотин шестдесет и пет/ лв., 10 кг. препарат
„Акробат+Р" на стойност 240.00 /двеста
и четиридесет/ лв., 8 кг. препарат „Кабрио топ" на стойност 192.00 /сто деветдесет и два/ лв. и
от навес отнел чужда движима вещ - 80
литра препарат „Формалин" на стойност 28.00 /двадесет и осем/ лева или всичко на обща стойност 925.00 /деветстотин двадесет и пет/ лева, от владението и
собственост на М. А. Х.,
без негово съгласие
и с намерението противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.195,
ал.1, т.З, във вр. с чл.194, ал.1 от НК.
От
субективна страна подсъдимият е действал с намерение противозаконно да присвои
вещите и при форма на вината-пряк умисъл, т.е. съзнавал е обществено- опасния характер
на деянието, предвиждал е неговите обществено- опасни последици и е целял
настъпването им. Прекият умисъл се извлича от
конкретното поведение на подсъдимия, в което същият се е обективирал.
За престъплението извършено от подс. К. се предвижда
наказание “лишаване от свобода” от една до десет години. Съобразявайки се с
разпоредбата на чл. 36 от НК, и като взе предвид стойността на отнетите вещи,
съдът счита, че на същия следва да се наложи наказание „лишаване от свобода” за
срок от една година и шест месеца, което на основание чл. 66, ал.1 от НК да
бъде отложено за срок от три години. Съдът счита, че този срок на наказанието,
макар и малко над предвидения минимален размер, е напълно достатъчен, за да
бъдат постигнати целите на наказанието, като освен това съдът намира, че определянето
на по-високо наказание, въпреки предишните осъждания на подсъдимия, ще се окаже
несъразмерно тежко и несъответстващо на характера на извършеното престъпление и
на степента на настъпилите обществено- опасни последици.
Подс. К., следва да
заплати по сметка на ВСС сумата от 55лв. лева, разноски по делото за вещо лице,
сумата от 40 лв. в полза на ОДМВР-Видин направени разноски за експертиза, както
и сумата от 88.69лв. в полза на МВР- София, направени разноски за вещи лица.
С
оглед обстоятелството, че вещите- предмет на престъплението са върнати на гр.
ищец Х., то предявения от него граждански иск
в размер на 1800лв. срещу подс. К. следва да бъде отхвърлен, като
неоснователен и недоказан.
Причини за извършването на престъплението
от страна на подсъдимия са стремежът му към облагодетелстване по неправомерен
начин и утвърдени престъпни навици.
Воден от горното, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :