№ 2524
гр. Варна, 05.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на пети
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно гражданско
дело № 20223100500327 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК за изменение на решение №
556/05.05.2022г. по в.т.д. № 327/2022г. по описа на ВОС в частта за разноските.
Производството е образувано по молба на въззиваемите страни Г. СТ. АЛ. и В. ХР. АЛ. от
25.05.2022г. Твърди се, че молителите не са станали причина за водене на производството,
искът им не е отхвърлен и производството не е прекратено, поради което в полза на
жалбоподателя по частната жалба не се дължат разноски.
В рамките на дадения от съда срок насрещната страна „Спринг Кеър“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище гр. София не е депозирала отговор.
Частната жалба от „Спринг Кеър“ ЕООД, в производството по която са
присъдени разноски, е срещу определение от 26.11.2021г. по гр.дело №7940 по описа на
ВРС за 2020г., с което е възложено в тежест на ответника да доплати на ВРС сумата от 50
лв., представляваща разликата между заплатената и действително дължимата държ.такса по
гр.дело №7940 по описа за 2020г.
Въз основа на изложени в постановеното по настоящото производство решение
№ 556/05.05.2022г. определението е отменено, доколкото невнесената държавна такса се
дължи от ищеца в полза на бюджета на съответния орган на съдебна власт и едва след
заплащането й се поставя въпроса за присъждането й като сторени разноски съобразно
изхода от спора. В случая на ищеца не са давани указания за довнасяне на дължимата
държавна такса, не е оспорвал подадената частна жалба.
Видно от изложеното не се установяват процесуални действия на въззиваемите
/ищци в първоинстанционното производство/, довели до производството по частната жалба,
тоест поведението им не е станало причина за завеждане на производството, поради което
по аналогия от чл.78, ал.2 от ГПК не следва да бъдат възлагани в тяхна тежест направените
1
от жалбоподателя разноски.
С оглед изложеното, молбата с правно основание чл.248 от ГПК се явява
основателна и следва да бъде уважена, като решението в частта за разноските се измени и се
остави без уважение искането за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя по
частната жалба.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ решение № 556/05.05.2022г. по в.т.д. № 327/2022г. по описа на ВОС в
частта за разноските, КАТО ВМЕСТО: „ОСЪЖДА Г. СТ. АЛ., ЕГН **********, с адрес: ***,
и В. ХР. АЛ., ЕГН **********, с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТЯТ на „Спринг Кеър“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище гр. София 365 (триста шестдесет и пет) лева разноски пред
въззивната инстанция, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.” ПОСТАНОВЯВА:
„ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Спринг Кеър“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище гр. София за присъждане на разноски в производството по частна
жалба №303996/16.12.2021г. срещу определение от 26.11.2021г. в размер на 365 (триста
шестдесет и пет) лева, на основание чл. 78, ал. 2 ГПК.“
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване, на основание
чл.248, ал.3 вр. чл.280, ал.2 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2