№ 547
гр. Пазарджик, 08.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми март през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря Лора Анг. Герова
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20235220104582 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцата Н. Н. Д., действаща лично и със съгласието на своя родител и
законен представител Т. Б. С., редовно уведомена от предходното съдебно
заседание, не се явява лично, за нея се явява адвокат И. Г., редовно
упълномощен да я представлява, с пълномощно приложено по делото.
Ответникът Н. Л. Д. - редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, явява лично в съдебната зала и с адвокат П. П., редовно
упълномощен да го представлява, с пълномощно приложено по делото.
АДВ.Г.: Уважаеми господин Председател, няма процесуална пречка.
Моля да се даде ход на делото.
АДВ.П.: Уважаеми господин Председател, няма процесуална пречка.
Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
Съдът докладва постъпилият в цялост социален доклад от ДСП
Пазарджик с вх. №4561 от 20.02.2024г. същият постъпва по делото тъй като в
предходното съдебно заседание съдът изиска в цялост социалният доклад
поради липсата на определени части от него.
АДВ.Г.: Уважаеми господин Председател , да се приеме доклада.
АДВ.П.: Допълнен е в доклада първи ред на стр.3. Моля да се приеме
доклада в неговата цялост.
Съдът, счита че следва да приеме постъпилият в цялост социален
1
доклад, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА постъпилият социален доклад от ДСП Пазарджик с вх. №4561
от 20.02.2024г.
АДВ.Г.: Нямам други искания. Водим днес един свидетел – К.В.Г..
АДВ.П.: Водим само на разпита на единият свидетел, който водим днес,
това е майката на ответника – А. Н. Д.. Нямам други искания.
Следва да пристъпи към разпит на допуснатите свидетели
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ ПРИ РЕЖИМ
НА ДОВЕЖДАНЕ НА ИЩЦОВАТА СТРАНА
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
К.В.Г. ЕГН:**********, на 65 години, българка, български гражданин, с
висше образование, омъжена, неосъждана, без служебни отношения със
страните. Пенсионер съм. Н. е дъщеря на братовчедка ми.
Желая да свидетелствам.
Свидетелят е предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД.ГЕНЧЕВА: Аз съм първа братовчедка на майката на Н. – Т. Б. С..
С Н. и Т. се виждаме при възможност. Аз също живея в гр. Пазарджик. Н. и
майка й живеят в град Пазарджик при болницата – Окръжната болница
Пазарджик, в блока отсреща на първият етаж. Виждаме се с Т. почти всеки
месец, с Н. предвид нейните ангажименти и това, че е на училище се виждаме
по – рядко. Н. е на 17 години към момента. Н. учи в Механотехникума в
Пазарджик. Тя е в 12 клас сега, ще бъде абитуриентка. Тя ходи на уроци по
рисуване, преди това спортуваше, но получи травма и вече не спортува.
Посещава частни уроци по рисуването, знам че са платени тези уроци от Т..
Не знам колко струват уроците по рисуване. Т. се грижи за Н.. Н. винаги е
облечена добре, изрядно, чисто. Т. износва стари дрехи, търпи огромни лични
лишения за да е добре облечена Н. и за да я издържа, и ако има приз за майка
на годината, това трябва да е Т.. Тя е най–прекрасната майка. Убедена съм,
че тя може да стои гладна но да има за детето й всичко. Н. има разходи, както
всички млади хора имат разходи. Не съм питала Т. какво й дава като джобни
пари, но знам, че се е случвало да взима пари назаем - различни суми,
неведнъж. Споменавала е за суми и от 50лв, за 150лв, 300лв. , но винаги ги е
връщала коректно. Т. работи в дома за възрастни хора в гр. Пазарджик като
физиотерапевт. Каква заплата получава Т. не знам, не съм я питала. Т. и Н.
живеят сами в хубав апартамент. Техен е апартамента. Мисля, че го закупиха
някакви помощни средства, продадоха някакви земи родителите й и им
помогнаха. Т. е майка „орлица“, плътно до детето си е, близки са с детето си.
Това е факт. Родителите на Т., Б. и К, предполагам, че като всеки родител
помагат, когато с каквото могат, но не съм питала конкретно и не е ставало
2
въпрос. Аз не познавам бащата на Н.. Т. ми е казвала, че не й стига
издръжката която той плаща, но не е казвала какъв е размера на издръжката.
Предполагам, че Н. се вижда с баща си, това е нормалното. Н. не е
споменавала конкретно дали иска да се вижда с баща си. Н. преди време
искаше лаптоп, за училище. Т. намери приятелка студентка, с която да ползва
студентска отстъпка за да купи лаптопа. Спомням си, че беше доволна, че е
ползвала отстъпката и е успяла да купи лаптопа по-евтино. Н. е красиво,
високо момиче. Беше спортистка, но получи дискова херния и не може вече
да спортува. Има проблеми с очите, от малка. Умно, прекрасно, интелигентно
дете. Проблемите с очите продължават. Когато я погледне човек се вижда, че
има проблем с едното око. Зная, че ходят по лекари с Т. за проблема с очите,
но не знам колко често ходят. Брат й на Т. - Д., вуйчо на Н., помага
непрекъснато със средства. Срещам се с Т. всеки месец, може и два пъти в
месеца. В миналото, знам, че са живели заедно с Н. и че имат детенце, но
когато се роди Н. аз живеех в САЩ. И да съм се срещала тогава с Т., то е
било с бебето, с количката, на разходка, на вън. Не съм се срещала с бащата
на Н., не го познавам. В България съм от 2014 година. Заминах за САЩ през
1998г. Не знам детайли за издръжката която плаща бащата на Н., не сме
коментирали с Т. дали бащата плаща издръжка, дали се бави с изплащането.
Не сме коментирали дали бащата прави подаръци на Н.. Само знам, че
издръжката е малка – недостатъчна. В годините назад знам също, че
издръжката винаги е била недостатъчна. Не знам да се е променяла.
Използвам определението недостатъчна на базата на две неща, първо, че Т.
влиза в заеми често, че работи и не е преставала да работи и да се грижи са
детето си и да му подсигурява всичко необходимо, и второ че брат й им
помага постоянно. Т. няма друг семеен партньор. Н. тренира Кик бокс. За
започването на тренировки в този спорт, не знам дали е търсено мнението и
съгласието на бащата. Не знам да е имало инцидент, който е претърпяла Н.,
свързан с този спорт. За избора на средно училище в което да учи Н. след 7-
ми клас, също не знам дали е обсъждано с бащата. Какви са плановете в
момента на Т. за почивки и пътувания, аз не знам. Знам, че са пътували в
чужбина, но Т. ги е измизерувала тези пътувания и парите за тях. Знам, че са
пътували до Израел, преди войната, някъде в близост, казвала ми е, че евтино
излизат пътуванията които си организират. Не мога да ви цитирам коя точно
фирма е ползвала, различни тур оператори, където има по-евтини екскурзии,
там отиват. Винаги бюджетно пътуват и винаги Т. е спестявала пари преди
това. Не съм броила колко пъти са ходили на екскурзии в чужбина. Курса
който посещава Н. по рисуване, знам че преподавателя е в град Пазарджик,
знам, че ходи на тези курсове заради кандидатстване във висше учебно
заведение. Иска да кандидатства в специалност графичен дизайн,
архитектура. Иска да учи в София. Кандидатстването също изисква средства,
не знам дали са обсъждали с бащата, че има нужда от средства и за това. Н. е
ходила и по програма Еразъм навън. Това са разходи за Т., тя прави всичко
възможно да се чувства Н. нормално и добре. За лаптоп-а, знам, че сме
3
говорили за закупуването му, не е било сега, но кога точно го купиха не си
спомням. Трябва да е било миналата година, но не съм сигурна точно кога.
Аз и да съм го виждала този лаптоп, не съм обърнала внимание. Не се
заглеждам по лаптоп-и и телефони. Не си спомням дали съм го виждала.
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ ПРИ РЕЖИМ
НА ДОВЕЖДАНЕ НА ОТВЕТНАТА СТРАНА
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
А. Н. Д. ЕГН: **********, на 64 години, българка, български гражданин, със
средно образование, пенсионер, вдовица, неосъждана. Н. Л. Д. ми е син. Без
служебни отношения със страните.
Желая да свидетелствам.
Свидетелят е предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД.Д.: Аз съм майка на Н.. Н. се запозна с Т. отдавна. Те бяха и
двамата волейболисти. Засичали са се в залата за спорт и от тогава се
познават. Тя е по–голяма от него с 10 години. Живееха заедно около 5-6
години. Когато Н. стана ученичка в 1-ви клас, те бяха разделени вече. Когато
бяха заедно Н. и Т. живееха в гр. Пазарджик в един приземен етаж, който
беше нейна собственост в кооперация. Направиха голям ремонт и живееха
там. Когато се роди Н., живееха там. На втория или третия етаж живееха
родителите на Т.. Разделиха се, защото все го гониха. Багажа му вечно беше
готов, пред вратата. Т. го пращаше все при мен. Н. пътуваше по работа,
занимаваше се със строителство тогава, и всеки път, когато се прибираше го
пращаше аз да го изпера. Н. се роди през 2006 година на 12.07.2006г. След
като се разделиха Н. и Т., той й предложи да си останат приятели и с каквото
може, каза, че ще им помага винаги, за битовите нужди, с финансови
средства. Разбиранията на Т. не са били такива тогава, създаде се конфликт, и
се настои детето срещу Н.. На първия учебен ден на Н. в първи клас отидохме
двете семейства разделени, едните седят на една страна, а ние на друга. Очите
на синът ми тогава бяха пълни със сълзи. Аз също съм разведен човек, но той
е възпитаван винаги да бъде коректен, и да бъде добър, да се загърби всичко
случило се между тях, в името на детето. Н. беше много привързан към
детето си, тя беше постоянно с него. Където и да ходеше той, Н., ходеше с
него. Н. не можеше след раздялата да контактува с Н.. Идваше си от работа,
защото пътуваше с работата си, с нагласата да се види с детето си, но нямаше
достъп до нея. Заведе дело за да може да се вижда с детето си, да има права
върху нея. Тогава й плащаше по – висока издръжка. Минималната заплата
беше 420лв, издръжката 85лв, а той плащаше по своя инициатива 150лв.
Ходеше с прокурорско решение и с кварталния полицай да търси Н.. Криеха
детето за да не я вижда. Тогава получи паник-атаки, че не може да си вижда
детето. Не са се виждали често докато растеше Н.. Виждаха се много рядко и
то по негово настояване. Сега не се виждат също, тя го е блокирала и не се
4
виждат или чуват. Аз съм имала контакт последно с нея в 7-8 клас. Отидох на
рожденият й ден в заведението в което празнуваше, поднесох й подарък, но
тя ми каза, че не иска да ме вижда и чува. Аз я попитах каква е причината, и
тя замълча. Не исках да й създавам неприятности и да й развалям празника и
си тръгнах. Т. е пускала жалба и срещу мен, че тормозя в училище Н.. Аз съм
я изгледала Н. в ранните й детски години. Тя беше много привързана към мен
и съпруга ми. Водехме я с нас на село, от Петък до Неделя. Взимахме я от
детската градина и прекарваше почивните дни с нас. Прекарвахме много
време заедно. Ограничават я да не вижда с нас. Аз до ден днешен страдам за
това дете, че не се виждаме и че неподържа отношения с нас. Аз не съм я
виждала 2 години. Н. плаща 150лв. издръжка на Н.. От декември 2021г. плаща
по 200 лв. по своя инициатива. Превежда сумата по банкова сметка на Т..
Всеки месец плаща издръжката, няма пропуск. Знам, че ги превежда на 17-то
число за текущия месец. Н. и Н. са се виждали последно преди около 3-4
месеца, до колкото си спомням в ресторант „Гоя“, който се намира до
спортната зала. Н. беше много щастлив, че са се видели. Спокойно е
преминала срещата, по думите на Н.. Много е тъжно, че никога Н. не му е
казвала тате. Той при всяка среща й даваше и допълнителни пари.
Последният път й е дал 200лв., такава възможност е имал тогава. Миналата
година ходиха в Мол-а и бяха напазарували за 1000лв., дори тогава аз му се
скарах, че са купували скъпи неща, но той каза, че имал възможност тогава и
й купил, каквото си е харесала Н., това са купили. Т. и Н. не са искали пари от
Н. за лаптоп. Само за брекетите, ми е споменавал, че са му казвали, че има
нужда от поставянето им. Не знам кога са слагани тези брекети. Преди
години е казала, че ще струват около 5000лв., и беше питала дали ако се
стигне до поставянето им ще може да помогне, но не са го търсили конкретно
когато са слагали и не са искали пари от него. Н. имаше бизнес, но вече втора
година не работи по него. Закри фирмата, занимаваше се със строителни
материали. Вече почти 2 години опитват с другият ми син, нов бизнес в град
Пловдив със заведение за хранене. Във старата фирма имаме заем 37 000
лв.,тъй като аз съм му съдлъжник, останали са 31 000лв. към сегашния
момент. На всеки 2 години се подновява договора за кредита и по 430 лв. на
месец е вноската. Понякога, сега с новия бизнес се случва да няма никакви
доходи на месец. Той е сезонен бизнес – рибен ресторант, и се случва през
зимният сезон да няма доходи. Има разходи за персонал – 4300лв. плащат на
готвачите, на сервитьорката плащат заплата 1200лв. и за тях с брат му почти
нищо не остава. Когато предстои нещо важно в живота на детето, като да се
избере бъдещо училище след 7-ми клас и трябва да влезе в гимназия, не са го
питали за мнение. Той искаше Н. да учи в Икономиката, в Немската
гимназия, Н. също споменаваше тези училища, че иска да учи в тях, и като я
записаха в Механотехникума, на него му беше много болно. Като не се
допитват до него му е обидно. Той също си имаше мнение и планове за
детето, къде да продължи да учи. Имаше възможност и искаше да я вземе в
Пловдив, да учи в хубава гимназия – Английската, Руската. Разбра в
5
последствие, къде са я записали да учи след 7-ми клас. Сега за висшето
образование също, не знам дали имат намерение да кандидатства в
университет, тъй като аз не я виждам, няма как да разберем. За помощ със
средства за закупуването на компютър също не са го питали или молили. През
годините назад Н. посещаваше курсове по английски език в езикова школа до
ресторант „Авангард“ в град Пазарджик. Плащахме по 35лв. за уроците на
месец. Това беше във времето до 7-ми клас. Веднъж бяха отишли някъде с
майка й, и Н. се обади, че трябва на всяка цена да даде определена сума (не си
спомням точно колко) за да плати урока. Ние се учудихме, тъй като втори
месец вече ги нямаше в града, пък каква сума за уроци дължи Н., как ходи на
английски като не са в града. Намерихме тогава телефона на госпожата и се
обадихме да попитаме дали дължи нещо Н., ако трябва да отидем да платим,
госпожата ни каза, че тя не посещава вече курсовете и не дължи никакви
пари. Ядоса се, разбира се Н., защото много мрази да го лъжат и при него
няма лъжи. Тогава той им го каза, че е разбрал, че го лъжат, а те го блокираха
и му заявиха че няма да се комуникира с него. Записа и Кик бокс да тренира
Н., а тя е с много сериозен проблем с очите. Беше с много силен диоптер като
малка. Ние с дядо й плащахме операция в гр.София. Ние я водихме в клиника
Луксор в гр.Пловдив, на прегледи. Когато разбра Н., че се е записала в такъв
спорт беше много разочарован, защото е опасен за нея. Н. е получила
комоцио на едно състезание и спря да тренира този спорт. Тогава Т. му се
беше обадила да му каже, че е пострадала Н.. Хубаво е Н. да подържа
отношения с нас. Винаги сме се водили , че това че трябва да се спазва
добрият тон, не сме казвали никога нищо лошо за който и да е било. Казвала
съм й аз лично, да споделя всичко с майка си, че майката е най-добрият й
приятел.
С оглед изявлението на процесуалният представител на ответника съда
счита, че следва да отмени свое определение № 178 от 22.01.2024г. в частта
му с която е допуснал до разпит втори свидетел при режим на довеждане на
ответната страна.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЕМЕНЯ определение №178 от 22.01.2024г. в частта му с която е
допуснат втори свидетел при режим на довеждане на ответната страна.
АДВ.Г.: Нямам други доказателствени искания, моля да се приключи
делото.
АДВ.П.: Нямам други доказателствени искания, моля да се приключи
делото.
Предвид липсата на други доказателствени искания, с оглед на
обстоятелството, че делото е изяснено от фактическа и правна страна и на
основание чл. 149, ал. 1, изр. 1-во от ГПК съдът следва да прикани страните
към спогодба.
6
АДВ.Г.: Не можем да постигнем спогодба.
АДВ. П.: Не можем да постигнем спогодба.
На основание чл. 149, ал. 1, изр. 2 от ГПК, тъй като спогодба не бе
постигната съдът следва да даде ход на устните състезания, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ.Г.: Уважаеми господин Съдия, по настоящето дело се събраха
много доказателства, установи се, че действително между родителите на Н.
отдавна е скъсана връзката, но не искам да обсъждам техните отношения. Ние
тук обсъждаме въпроса по повод исковата молба на Н. със съгласието на
майка си за увеличаването на издръжката. Събраха се доказателства и във
времето в което живеем, че издръжката от 150 лв. е изключително
недостатъчна, а още повече тя е и по-малка от минималната такава,
определена от закона. Това, че бащата е давал в повече средства, това може
само да бъде в плюс към детето, защото той ги дава от сърце тези средства, но
са според закона. Това, че те не са се срещали назад в годините е отделен
въпрос. Искам само да коментирам свидетеля Д., която преди малко сподели,
че те се срещат изключително рядко, не мога да разговарят, да разберат какви
нужди има Н., освен това защо не ги питали за средства за компютри и други
необходими неща. И друго нещо ми направи впечатление, да вярно е че за
издръжката са нужни средства, но както майката влиза в заеми, така и бащата
може да влиза в заеми за да изплаща издръжката. Спомена свидетеля, че в
момента при този разбит бизнес да даваш по 4300лв за заплата на готвача,
1200 лв. на сервитьори, а на детето си издръжка в размер на 150 лв. е
несериозно. Мотивиран от всички тези събрани доказателства, моля да
постановите решение с което да увеличите месечната издръжка, като
ответника Н. Л. Д. да заплаща издръжка в размер на 500 лв., в едно със
законовата лихва за забава считано от дата на завеждане делото, до
навършване на пълнолетие. Моля да присъдите и направените разноски
съгласно справката по чл. 80 от ГПК.
АДВ.П.: Уважаеми господин Съдия, моля да постановите решение с
което да уважите иска частично до определен размер, който вие приемете за
справедлив. Няма да коментирам необходимостта от това да се дават пари за
едно дете. Това е житейско и законоустановено правило. В тези дела обаче
винаги е нужда една по-широка визия върху отношенията на детето и бащата
и между родителите на детето. Моля Ви в настоящето дело да проявите
разбиране. Всички разбираме, че много по-важно от парите са отношенията
между родителите и детето и това то да расте в пълноценна среда, която му
дава възможност за най-голямо развитие. От събраните доказателства се
разбра, че в момента точно това не е средата, която е най-подходяща за Н.. Не
е предмет да обсъждаме тук какви са причините да отсъства тази среда, но
7
така или иначе е ясно, че отглеждащия родител е този който да създаде
предпоставките за тази среда. Всички тези доказателства, които се събраха за
липсата на комуникация по отношение на важни въпроси за детето, това
винаги е в по–голяма отговорност на отглеждащия родител, той този които
планира ежедневно дейностите и задълженията на детето, грижи се за детето,
той е този който обсъжда с детето неговите нагласи, желания за развитие.
Липсата на комуникация по такива важни въпроси като къде предстои детето
да учи,какво е нужно за това обучение, в каква степен бащата трябва да вземе
участие в това, като допълнителен ангажимент не само финансов, ами и като
емоционална подкрепа. Това е нещо което майката е следвало да осигури през
годините, а то не е така. Сега изведнъж, в момента в който е имало някаква
среща между бащата и детето и е имало възможност за затопляне на
отношенията, това дело няколко месеца преди навършване на пълнолетието, е
нещо което ще попречи за продължаване на стоплянето на отношенията. Това
е най-обидното за моят доверител, че той не търсен за да му кажат от какво
има нужда Н. и да помогне на детето си. Както майката може да отдели от
залъка си, така и той може да го направи, в случай, че се подходи по човешки
начин. Той разбира за всички тези неща – лаптоп, курсове по рисуване,
бъдещо обучение във висше учебно заведение и други нужди от средства от
исковата молба. Оказа се в ситуация да е виновен, че не знае за нуждите на
детето си, въпреки, че полага усилия да има по-честа и по-добра комуникация
с детето си. Това е един от съществените проблеми, който моля да имате
предвид. Каква да е сумата която да заплаща като месечна издръжка, моля да
прецените според събраните доказателства. Безспорно е, че до преди 2
години той е имал бизнес, който е бил по-успешен , преди настъпването на
последните политически и икономически кризи в нашата страна довели до
неговото затваряне. Виждате, че той сам е заплащал по-висока издръжка от
200лв. сам е купувал и харчил пари за различни неща от които е имала нужда
Н.. Правил го е добронамерено и от сърце както каза и колегата. Сега обаче
моля да оцените коректното му поведение и да разберете, че то е това което
го кара сега да каже, че не може да изплаща толкова голяма издръжка, защото
ако го направи ще се окаже, че ги подвежда – и бившият си партньор в
живота и най вече детето си. Новият бизнес който се опитва да развива е
специфичен, свързан е с рибни продукти и върви главно през летните месеци,
за това така лесно не можем да кажем колко изкарва той на месец и какви
доходи има. Моля да вземете предвид всички тези неща, които няма как да са
изброени изчерпателно в закона като условия за определяне на размера на
месечната издръжка предвид, вие да прецените по най-разумен начин, защото
не е трябва да изпадаме в тази дребнавост колко точно ще взима детето още
няколко месеца до навършване на пълнолетие, та нали след това предстои Н.
да стане студент евентуално, тогава издръжката която се плаща е друга.
Разбирателството между тях ще е в основата на това как бащата да
подпомогне детето си и в студентските му години. Бащата е можел да
помогне и без това официално съдебно дело, стига да е подходено към него
8
правилно. В същия смисъл ви моля и аз да подходите с разбиране към казуса
в моментното състояние на доверителя ми и да приемете като временно
финансово затруднение и да присъдите разумен размер на издръжката, който
да не надвишава 300лв. Моля да се съобразите с това че той има и още едно
дете за да не бъде поставен в ситуация да бъде некоректен към детето си Н..
Дано икономическите условия се променят и бащата отново да покаже, че
самоволно без да е нужен натиск или съдебна санкция той би завишил сам
издръжката, което е доказана че е правил и в миналото. Няма да се
отклонявам с анализи на отделни твърдения от показанията на свидетелите,
вие сам ще се убедите, че няма как свидетелката Р.М. да има спомен че по
време на пандемията е купуван лаптоп, при положение, че фактурата за
лаптопа е от 09.2023г., няма как преди 2 години да в давала заем за брекети,
при положение че фактурата за бркетите е от 11.2024г., това са неща които не
искам да коментирам, вие ще ги забележите сам, не желая да изпадам в
дребнавост. Най - важното е да има отново пълноценна връзка баща – дете.
На основание чл. 149, ал. 2 от ГПК съдът обявява устните състезания за
приключени и посочва, че ще обяви решението си в законоустановения
двуседмичен срок, а именно 22.03.2024г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 12:00 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9