№ 198
гр. Стара Загора, 12.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Димитър Манджуров
при участието на секретаря Кремена Хр. Панайотова
като разгледа докладваното от Димитър Манджуров Административно
наказателно дело № 20245530203267 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Наказателното производство е образувано по жалба на М. В. А. чрез
упълномощения процесуален представител - адв. С. П. от АК - Пловдив
против електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено с
АТСС, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 ЗДвП за
нарушение на чл. 21, ал. 2, във вр. с чл. 21, ал. 1 ЗДвП е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 100 лева.
Жалбоподателят намира атакувания електронен фиш за
незаконосъобразен и неправилен и като такъв иска неговата отмяна. Твърди,
че е издаден в нарушение на материалния и процесуалния закон, като излага
съображения в тази насока. Моли за съдебен акт за отмяна на електронен фиш.
Претендира разноски.
Въззиваемата страна ОД на МВР, гр. Стара Загора редовно призова не
се явява, не се представлява и не изразява становище.
Съдът след преценка на събраните доказателства и след като се
съобрази със становищата на страните приема за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
С електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система, Серия К № 9174738,
издаден от ОДМВР - Стара Загора е констатирано, че на 20.01.2024 г. в 15:09
часа в общ. Стара Загора на път път 1-5, км.239+630 до бензиностанция ШЕЛ
в посока гр. Димитровград/гр. Ст. Загора, при ограничение на скоростта от 60
1
км/час въведено с пътен знак „В26“, жалбоподателят управлява лек автомобил
марка „Ауди“, модел „КУ 7“ с ДК № *****, като се движи със скорост 85 км/ч,
при превишена стойност на скоростта – 25 км/ч. Скоростта измерена,
фиксирана и заснета със Ситрафик радарна система ERS 400 и отчетен
скоростен толеранс от - 3 км/ч. Деянието е квалифицирано като нарушение по
чл. 21, ал. 2, във връзка с чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата.
Електронният фиш е издаден на жалбоподателя М. А. на осн. чл.189, ал.
5 ЗДвП в качеството му на водач на превозното средство, като на основание
чл. 189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.3 ЗДвП е наложено предвиденото в закона
административно наказание за това нарушение – „глоба” в размер на 100 лева.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните
по делото писмени доказателства, които съдът кредитира изцяло, тъй като
същите са непротиворечиви в своята цялост и изясняват фактическата
обстановка по начина, възприета от съда.
От приложената по делото снимка без данни за дата, час и АТСС,
извършило заснемането, без засечена скорост и въведено ограничение на
скоростта е видно лек автомобил с рег. номер *****.
Във връзка със собствеността на заснетия лек автомобил е представена
справка от Централна база КАТ, от която се установява, че собственик на лек
автомобил марка „Ауди“, модел „КУ 7“ с рег. № ***** е "Порше Лизинг БГ"
ЕООД. Установява се и че има вписан ползвател на превозното средство –
„ММ Финанс 2020“ ООД.
Във връзка с приложението на чл. 189, ал.5 ЗДвП са приложени фиш
серия К № 8641009 на ОДМВР - Стара Загора издаден на М. В. Д., в
качеството й на законен представител на „ММ Финанс 2020“ ООД – ползвател
на процесния автомобил, декларация по чл.189, ал.5 ЗДвП, ведно с копие от
СУМПС на лицето, извършило нарушението, уведомление №
21462/06.06.2024г. на ОДМВР до М. Д. и преглед в АИС АНД на фиш серия К
№ 8641009.
Относно техническата изправност на радарния скоростомер са
представени: удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
09.10.4823/06.10.2019 г., протокол от проверка № 072-СГ-ИСИС/25.05.2023 г.
и писмо от ГД „НП“ № 3286р-40976/1/27.08.2021 г.
От приложения преглед в АИС АНД на фиш серия К № 9174738 на
ОДМВР - Стара Загора е видно, че същият е издаден на 28.05.2024 г. и е
връчен на нарушителя на 21.10.2024 г., като към 14.11.2024 г. няма отразено
плащане по него.
2
Във връзка със съдържанието на електронния фиш е предоставена
заповед № 8121з-172/29.02.2016 г. на Министъра на вътрешните работи за
утвърждаване на образци на електронни фишове, ведно с одобрения образец.
Във връзка с компетентността на длъжностните лица от МВР да издават
електронни фишове за налагане на глоби е предоставена заповед № 8121з-
1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи.
Във връзка с местоположението на поставен пътен знак и поставена
камера за отчитане на скоростта на процесния пътен участък е представено
писмо изх. № 11-00-279/12.12.2024 г. на Агенция „Пътна инфраструктура“
ОПУ- Стара Загора, ведно със схема.
Във връзка с възражението за изгубен СУМПС е изискано и прието като
доказателство писмо УРИ *********-14/23, удостоверение рег. № 192000-
9858/2023 г. от 12.06.2023г. на ОД на МВР- гр. Перник и декларация вх.№
115800-6047/08.06.2023 г. по описа на ОД на МВР- гр. Перник.
За спазване на техническите изисквания при експлоатация на
автоматизираното техническо средство съгласно чл. 6, ал. 1 от Наредба №
8121з-532/12.05.2015 г. е представено техническо описание и инструкция за
експлоатация на стационарна система за видеоконтрол на нарушенията на
правилата за движение SITRAFFIC ERS 400 от 2009 г.
С оглед изясняване на обстоятелствата по делото, в хода на съдебното
следствие е разпитана М. В. Д. – управител на „ММ Финанс 2020“ ООД. От
показанията й се установява, че не познава жалбоподателя. Дружеството
ползвател на процесния автомобил ***** се занимавало с автомобили на
лизинг. Имало много служители, а тя отговаряла за документооборота на
дружеството и била съдружник. Когато някои от лицата, управлявали
предоставените автомобили се установяло с ел. фиш нарушение по ЗДВП
същите попълвали декларация, че са управлявали съответния автомобил и
прилагали свидетелство за управление в копие. В противен случай ел. фиш
щял да бъде издаден на Д.. За конкретния случай не можела да каже дали
жалбоподателят е управлявал или не конкретния автомобил. Не можела да
отговори дали въпросният автомобил ****** е бил предоставен на
жалбоподателя. Декларациите ги носели на нея, копие на книжката обаче на
жалбоподателя не е стигнал до нея. Декларацията не била попълнена от нея,
само подписът бил положен от нея. Не можела да отговори дали е получавала
електронен фиш Серия К №8641009.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в
тяхната съвкупност и служебно провери изцяло законосъобразността на
3
обжалвания електронен фиш, взе предвид становищата и доводите на страните
съдът приема за установено следното:
Жалбата е редовна и допустима, подадена е в срок от надлежна страна.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Съгласно чл. 189, ал. 4 ЗДвП при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява МПС или отнемане на
контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган
и на нарушител, за налагане на глоба в размер, определен за съответното
нарушение. По отношение на авторството на деянието законодателят е
предвидил оборима презумпция в разпоредбата на чл. 189, ал. 5, вр. чл. 188,
ал. 1 или 2, като е предвидил, че за извършеното нарушение е отговорен
собственикът на МПС, на който следва да се издаде електронният фиш. В 14-
дневен срок от получаването му собственикът заплаща глобата или
предоставя в съответната териториална структура на Министерството на
вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило
нарушението и копие на свидетелството му за управление на моторно
превозно средство.
В конкретния случай, при спазване на описаната в закона процедура
електронен фиш серия К № 8641009 е издаден на законния представител на
вписания ползвател на процесния автомобил - „ММ Финанс 2020“ ООД. След
като същият е подал декларация по чл. 189, ал. 5 ЗДвП, в която е посочил
жалбоподателя М. А. като лице, на което е предоставено МПС, с което е
извършено нарушението с приложено копие от СУМПС, органите на ОДМВР
Стара Загора само формално са изпълнили задълженията си, като са издали
електронен фиш серия К № 9174738 на жалбоподателя А., без дори да
проверят дали е валидно СУМПС № *********, издадено на негово име и
копие от което е представено с декларацията, подписана от М. В. Д.. В хода на
настоящето производство несъмнено бе доказано, че СУМПС № *********,
издадено на името на М. В. А. е било обявено за откраднато на 03.06.2023 г. -
много преди извършване на нарушението, за което е издаден обжалваният
електронен фиш. Това се потвърждава и от показанията на лицето подало
декларацията Д., че не познава жалбоподателя, не знае дали на него е
предоставен процесният автомобил, подадената декларация не е попълнена от
нея, а само подписа е неин и не е виждала приложеното копие от СУМПС.
4
Наказващият орган преди да ангажира административнонаказателната
отговорност на посоченото лице, е следвало да направи справка за това дали
СУМПС № *********, издадено на името на сочения за водач и нарушител М.
В. А., копие от което е представено е валидно и ако не е - кога е обявено за
невалидно /преди или след деянието/.
При така установените факти се налага несъмненият извод, че
предвидената от законодателя оборима презумпция относно авторството на
нарушението е успешно проведена. Не се доказа по един несъмнен начин
авторството на нарушението от страна на жалбоподателя А.. Липсата на
категорични и безспорни доказателства в тази насока водят до извод за
недоказаност и незаконосъобразност на обжалваният електронен фиш и
независимо, че е спазена законовата процедура при издаването му следва да
бъде отменен.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ
Съгласно разпоредбата на чл.63д, ал. 1 от ЗАНН, в съдебните
производства страните имат право на присъждане на разноски по реда на
АПК. В настоящото производство е направено своевременно искане от страна
на жалбоподателя за присъждане на разноски в размер на 400 лв. като са
представени доказателства за заплащането им, поради което с оглед изхода на
делото следва да му бъдат присъдени.
Водим от горните мотиви, съдът на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба серия К № 9174738 от
20.01.2024 г. на ОДМВР - Стара Загора, с който на М. В. А., ЕГН: **********
е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 100 лева, за
извършено нарушение по чл. 21, ал. 2, във връзка с чл. 21, ал. 1, във връзка с
чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 3 от Закона за движението по
пътищата, като незаконосъобразен.
ОСЪЖДА ОД на МВР - Стара Загора да заплати на М. В. А., ЕГН:
**********, с постоянен адрес: ********** сумата в размер на 400,00
/четиристотин/ лева, представляваща направени разноски за адвокатско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд -
Стара Загора в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
5
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
6