РЕШЕНИЕ
№……………
гр.София, 05.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-21 състав, в закрито заседание, в състав:
СЪДИЯ:
РАДОСТИНА ДАНАИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия
Данаилова търговско дело № 236 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ вр. чл. 274 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба на А.К. ООД, ЕИК ********, срещу
Отказ № 20210127133647/28.01.2021 г. на длъжностно лице по регистрацията към
Агенция по вписванията, постановен по заявление вх. № 20210127133647 за
вписване промени по партидата на
дружеството относно изключване на
съдружниците В.М.Б. и Р.Й.Ю., освобождаване на досегашния управител, вписване
на Й.Г.М.и обявяване на нов учредителен акт.
Доводите в жалбата се, че със заявлението са
представени всички изискуеми документи, удостоверяващи настъпването на
съответните заявени за вписване обстоятелства, като доводите на длъжностното
лице, че вписването на запор върху дружествен дял на съдружник са пречка за
изключването му от общото събрание на
съдружниците са незаконосъобразни, тъй като такава забрана не следва от закона
/451, ал.1 ГПК/, като предвид личния елемент при дружествата с ограничена
отговорност никой не може да бъде задължен за членство по силата на запор, нито
пък дружеството може да бъде задължено да търпи съдружник, който действа против
интересите му, като освен това са налице и основания за прекратяване на
членството, които са извън волята на съдружниците, каквото основание е смъртта
на съдружник. Счита, че наложеният запор се отразява само по отношение на
имуществените права на съдружника, но не и по отношение на неимуществените,
коит оса част от членственото правоотношение.
Съдът
като обсъди доводите на жалбоподателя и материалите по делото, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Със Заявление по образец А4 вх. № 20210127133647 от 27.01.2021
г. е поискано вписване промени по партидата на А.К. ООД, ЕИК ******** относно изключване на съдружниците В.М.Б. и Р.Й.Ю.,
освобождаване на досегашния управител, вписване на Й.Г.М.и обявяване на нов учредителен
акт
Към заявлението са приложени: документ за внесена
държавна такса, протокол от проведено общо събрание на съдружниците от 20.09.2020
г., на което са взети решения за внасяне от тримата съдружници на допълнителни
парични вноски в размер на 1000 лв. в тридневен срок от датата на събранието,
предупреждения от съдружника Й. М.до
съдружниците В. Б. и Р.Ю.за изключване поради невнасяне на допълнителните
парични вноски, с които предупреждения е определен тридневен срок за внасянето им и които са
получени от адресатите на 06.01.2021 г., протокол от проведено общо
събрание на 11.01.2021 г. на
съдружниците в А.К. ООД, на което са
взети решения за изключване на В. Б. и Р.Ю.като съдружници поради невнасяне на
допълнителни парични вноски, освободена е Р.Ю.като управител, променен е адрес
на управление и прието нов учредителен акт от Й. М., в качеството й на
едноличен собственик на капитала. Представен е препис от приетия учредителен
акт, декларация-съгласие и образец от подписа на едноличния собственик,
декларации за истинността на заявените обстоятелства и по чл.13, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ,
адвокатско пълномощно за представителство пред ТРРЮЛНЦ, АВ
Длъжностното
лице към ТРРЮЛНЦ е постановило обжалвания отказ по съображения, че поради
вписан запор върху дружествения дял на В. Б., което е пречка да се впише
изключването й като съдружник, тъй като лишава вписалото запор лице от правото
да претендира равностойността на дружествения дял на съдружника , респективно
ликвидационния дял при прекратяване на дружеството и тъй като представения нов
учредителен акт не съответствал на тази забрана следвало да се постанови отказ
за вписване на всички заявени обстоятелства.
Други съображения, освен посочените в обжалвания отказ
съдът не обсъжда и в частност не намира процесуална възможност да обсъжда
изявления на юрисконсулт, тъй като не съществува правна възможност мотивите за
отказа да се допълват от друго лице, освен постановилото го длъжностно лице по
регистрацията и то след произнасянето му.
Обжалваният отказ е незаконосъобразен по следните
съображения:
Съгласно чл.21, т.5 от ЗТРРЮЛНЦ
длъжностното лице по регистрацията проверява съществуването на заявеното за
вписване обстоятелство и съответствието му със закона, а съгласно чл.24, ал.1,
когато не е налице някое от предвидените в чл.21 изисквания, длъжностното лице
по регистрацията постановява мотивиран отказ. В случай, че към заявлението не
са представени всички документи, които се изискват по закон и не е внесена
дължимата държавна такса, длъжностното лице е длъжно да даде указания на
заявителя за отстраняване на нередовностите, като указанията се оповестяват по
електронната страница на Агенцията, а ако заявителят е посочил електронна поща
се изпращат и на нея, като ако не бъдат изпълнени в срок от три работни дни,
длъжностното лице постановява отказ.
В случая със заявлението са представени
всички необходими документи, удостоверяващи настъпването на заявените за
вписване обстоятелства.
Наложеният запор върху дружествения дял на изключения съдружник не представлява
пречка за санкционно прекратяване на членственото му правоотношение. Запорът
върху дружествен дял прави евентуално извършено негово прехвърляне
непротивопоставимо на вписалия запора кредитор, но не съставлява забрана за
прекратяване членственото правоотношение на съдружника в дружеството,
включително поради изключването му. В хипотезата на прекратяване на
членственото правоотношение на съдружник със запориран дружествен дял
действието на запора се разпростира върху вземането на съдружника за изплащане
на стойността на дела му, определена по реда на чл. 125, ал. 3 ТЗ (аргумент и
от изричния текст на чл. 517, ал. 3, изр. 3 ГПК), което възниква независимо от
това дали е взето решение за намаляване на капитала на дружеството с дела на
този съдружник или е взето решение за поемане на дела от друг съдружник. Като
последица от наложения запор дружеството дължи да не изпълнява паричното си
задължение към изключения съдружник по чл. 125, ал. 3 ТЗ до размера на
обезпеченото със запора вземане на кредитора. По никакъв начин обаче запорът не
ограничава възможността провинилият се съдружник да бъде изключен, нито
възможността му да напусне дружеството
по своя преценка, като застъпваната от длъжностното лице теза е несъвместима с
характеристиките на дружеството с ограничена отговорност, като нито е мислимо
принудително членство в такова дружество, нито е допустимо дерогиране на
правото на изключване с налагането на запор. Цитираната от длъжностното лице
съдебна практика не е задължителна и не се споделя от настоящия съдебен състав,
като адресат на задължения, произтичащи от вписания вече запор върху
дружествени дялове са съответния съдружник и самото дружество, а не и длъжностното лице по
регистрация, а съдържанието на тези задължения е посочено по-горе, като при
всички случаи изпълнението върху дружествени дялове предполага прекратяване на
членството, респективно няма как да изключва това прекратяване.
С
оглед изложеното, обжалваният отказ трябва да бъде отменен и на длъжностното
лице при АВ-ТРРЮЛНЦ да бъде указано да извърши вписване на променените
обстоятелства по партидата на жалбоподателя, като доколкото жалбата се уважава,
не съществува правен субект, който би могъл да има интерес от обжалването му,
независимо от предвидената в закона и лишена от логика и смисъл обща разпоредба
за обжалваемост.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на на А.К. ООД, ЕИК ********
отказ № 20210127133647/28.01.2021 г. на длъжностно лице по регистрацията към
Агенция по вписванията.
УКАЗВА на Агенция по вписванията – ТРРЮЛНЦ
да извърши вписване на заявените промени в обстоятелствата по Заявление А 4
с вх. № 20210127133647.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати незабавно до Агенция
по вписванията за изпълнение на дадените указания.
СЪДИЯ: