Производството е с правно основание чл. 64 ал. 7 от НПК. Образувано е по протест на Районна прокуратура гр. Кърджали против определение № 13/12.10.2010 г., постановено по ч. н. д. № 1095/2010 г. по описа на Кърджалийския районен съд, с което е оставено без уважение искането на Прокуратурата за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на обвиняемия Иляз Иляз Гюлестан от с. Папрат, община Джебел, Кърджалийска област с ЕГН **********, обвиняем по ДСП № 702/2010 г. по описа на РУ "Полиция"- Кърджали и е взета мярка за неотклонение „Гаранция” в размер на 5000 лв. В протеста се твърди, че съображенията на районния съд са необосновани и незаконосъобразни. Поради това моли определението да бъде отменено като неправилно. Сочи се в протеста, че досъдебно производство с № 702/2010 г. по описа на РУ „Полиция”- Кърджали, се счита образувано със съставянето на акта за първото действие по разследването- протокол за оглед на местопроизшествието на 24.08.2010 г. срещу Иляз Иляз Гюлестан с ЕГН ********** за престъпление по чл. 339 ал. 1 НК. На 11.10.2010 г. Иляз Иляз Гюлестан бил привлечен в качеството на обвиняем за това, че на неустановени дата /и място/ придобил и до 23.08.2010 г. в гр. Кърджали държал огнестрелно оръжие- 1 бр. пистолет марка "STEYR", модел М9, с фабр. № 025184, кал. 9х19 мм и голямо количество боеприпаси- 168 бр. бойни патрони, калибър 9x19 мм, без да има за това надлежно разрешение по Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите, което представлявало престъпление по чл. 339 ал. 2 във вр. ал. 1 от НК. Твърди се в протеста, че в хода на наказателното производство били събрани достатъчно доказателства /протокол за оглед на местопроизшествието, показанията на свидетелите- очевидци Емануил Георгиев Величков, Стоян Кирилов Петков, Динчер Дурханов Хайдаров, Фердун Якъб Бекир, Стефан Николаев Накев, Валери Мирчев Крумов, протокол от извършената съдебна комплексна балистическа и химическа експертиза, протокола за оглед на веществени доказателства, протокола за доброволно предаване, от които може да се направи обосновано предположение, че обв. Иляз Иляз Гюлестан е извършил престъплението, в което бил обвинен. Престъплението се наказвало с „лишаване от свобода” за срок от 3 до 10 години и доказателствата по делото сочели, че съществува реална опасност обвиняемият да извърши друго престъпление, предвид близкото му по време /преди 25 дни/ условно осъждане към момента на извършване на процесното деяние. Моли да се отмени атакуваното определение и да се постанови друго, с което да се вземе по отношение на обвиняемия Иляз Иляз Гюлестан мярка за неотклонение "Задържане под стража". Протеста се поддържа в съдебно заседание от представителя на Окръжна прокуратура по изложените в него съображения. В съдебно заседание обвиняемият Иляз Иляз Гюлестан лично и чрез процесуалния си представител, оспорва протеста и моли да не се уважава като излага съображения. Моли да бъде потвърдена мярката за неотклонение „гаранция”. Окръжният съд, действащ в производството като въззивен такъв, по повод подадения протест, съобрази следното: Досъдебно производство № 702/2010 г. по описа на РУ „Полиция”- Кърджали е било образувано срещу Иляз Иляз Гюлестан с ЕГН ********** за престъпление по чл. 339 ал. 1 от НК, за това, че на неустановена дата и място придобил и до 23.08.2010 г. в гр. Кърджали, държал огнестрелно оръжие 1 бр. пистолет марка „Щаер" модел М9, с фабр. № 025184, кал. 9x19 мм и голямо количество боеприпаси- 168 броя бойни патрони, калибър 9x19 мм, без да има за това надлежно разрешение по Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите и на 11.10.2010 г. бил привлечен в качеството на обвиняем за извършено престъпление по чл. 339 ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК. С атакуваното определение, Кърджалийският районен съд е оставил без уважение искането на РП- Кърджали за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража” и е взел мярка за неотклонение „гаранция” в размер на 5000 лв. по отношение на Иляз Иляз. За да постанови своя съдебен акт, първоинстанционният съд е приел, че от данните по делото може да се направи обоснован извод, че обвиняемия е извършил престъплението, предмет на досъдебното производство, но е приел, че не е налице опасността обвиняемият да се укрие или да Þзвърши престъпление- респ. не са налице всички предпоставки на чл. 63 от НПК. Съгласно разпоредбата на чл. 63 ал. 1 от НПК, мярка за неотклонение “задържане под стража” се взема когато са налице кумулативно обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, за което му е предявено обвинението, когато същото се наказва с лишаване от свобода или друго по- тежко наказание и доказателствата по делото сочат, че съществува реална опасност същият да се укрие или да извърши престъпление. В случая е безспорно, че за предявеното обвинение за престъплението по чл. 339 ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, законът предвижда наказание “лишаване от свобода” за срок от три до десет години. Така предявеното обвинение съобразно легалното определение, дадено в разпоредбата на чл. 93 т. 7 от НК, по своя характер е за тежко умишлено престъпление. И настоящият състав на съда приема, че от материалите по досъдебно производство № 702/2010 г. по описа на РУ „Полиция”- гр. Кърджали може да се направи обосновано предположение, че Иляз Иляз Гюлестан е извършил престъплението, за което е бил привлечен да отговаря. Този извод се налага от събраните по досъдебното производство доказателства- протокол за оглед на местопроизшествието, показанията на свидетелите Емануил Георгиев Величков, Стоян Кирилов Петков, Динчер Дурханов Хайдаров, Фердун Якъб Бекир, Стефан Николаев Накев, Валери Мирчев Крумов, протокол от извършената съдебна комплексна балистическа и химическа експертиза, протокол за оглед на веществени доказателства, протокол за доброволно предаване. Обясненията на Иляз Иляз в досъдебното производство са голословни и неподкрепени с доказателства. Обясненията на същия, че нямал представа, че в автомобила му се намирал пистолет и боеприпаси за него и за това разбрал случайно при разговор с Валери Крумов, който му продал колата, се опровергават от показанията на останалите разпитани в досъдебното производство свидетели. Тази инстанция намира обаче, че в случая са налице и останалите предпоставки за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража” по отношение на обвиняемия Иляз Иляз- съществува реална опасност обвиняемия да се укрие или да извърши престъпление. За да приеме това, съдът отчита лошите характеристични данни на Иляз Иляз Гюлестан, както и съдебното му минало. Установено е по делото, че с влязло в сила на 28.07.2010 г. Споразумение № 263 по НОХД № 502/2010 г. по описа на РС- Свиленград, същият е осъждан на наказание „лишаване от свобода" за срок от една година с три годишен изпитателен срок и „глоба" в размер на 1000 лв. за извършено на 25.06.2008 г. в ГКПП „Капитан Андреево”, община Свиленград, престъпление по чл. 280 ал. 2 т. 3 и 4 от НК- за превеждане през границата на страната отделни лица или групи хора без разрешение на надлежните органи на властта или макар с разрешение, но не през определените за това места, като преведеният през границата не е български гражданин и е използвано моторно, въздухоплавателно или друго транспортно средство. Изложеното сочи на трайна нагласа на обвиняемия към противообществени прояви. Освен това, обвиняемият е с двойно гражданство и от приложената справка за пътуванията на Иляз Иляз Гюлестан, се установява че същият многократно е излизал и влизал в страната в периода 2008 и 2009 г. Наред с това, предвид обясненията на обвиняемия по предявеното му обвинение, тази инстанция не споделя извода на първоинстанционния съд, че Иляз Гюлестан съдействал изцяло на органите на разследването. С оглед на изложеното, въззивният съд приема, че в случая са налице кумулативно изискуемите се предпоставки на чл. 63 ал. 1 от НПК, а именно че е налице обосновано предположение, че обвиняемият е осъществил престъпното деяние, за което му е предявено обвинение и че доказателствата по делото сочат, че съществува реална опасност обвиняемия да се укрие или да извърши престъпление. Поради това искането на прокуратурата за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража” по отношение на Иляз Иляз е основателно и следва да се уважи като се отмени определението на първоинстанционния съд и се постанови друго, с което по отношение на обвиняемия Иляз Иляз се вземе марка за неотклонение „задържане под стража”. Водим от изложеното и на основание чл. 64 ал. 7 от НПК във вр. с чл. 63 ал. 1 от НПК въззивният съд О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯВАопределение № 13/1.10.2010 г.,постановено по ч. н. д. № 1095/2010 г. по описа на Кърджалийския районен съд, с което е оставено без уважение искането на РП- Кърджали за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на обвиняемия Иляз Иляз Гюлестан от с. Папрат, община Джебел, Кърджалийска област с ЕГН **********, обвиняем по ДСП № 702/2010 г. по описа на РУ „Полиция”- Кърджали и е взета мярка за неотклонение „Гаранция” в размер на 5000 лв., вместо което постановява: ВЗЕМАмярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на обвиняемия Иляз Иляз Гюлестан от с. Папрат, община Джебел, Кърджалийска област с ЕГН **********, обвиняем за престъпление по чл. 339 ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК по ДСП № 702/2010 г. по описа на РУ „Полиция”- Кърджали. Определението не подлежи на обжалване с частна жалба или частен протест.
Председател: Членове: 1/ 2/
|