№ 196
гр. Разград , 11.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на единадесети март,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Административно наказателно дело № 20213330200009 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ при редовно призоваване, не се явява представител.
СЪДЪТ докладва постъпило искане от упълномощен процесуален представител на
жалбоподателят, в което моли делото да бъде отложено за следваща дата, като посочва
март, април и май,в които е служебно ангажиран и не може да се яви в съдебно заседание.
ЗА АДМ. НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН при редовно призоваване, се явява Директора
ДИТ Разград К.Ф.
СВИДЕТЕЛИТЕ призовани, явяват се лично.
РРП уведомени, не изпращат представител.
ДИРЕКТОРА Ф.: Ако не са налице процесуални пречки моля да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ като съобрази постъпилото от проц. представител искане с посочени в него
общо 23 дати през месеците март, април и май на които заявява изключително висока
служебна ангажираност, от друга страна, като прецени, че от момента на образуване на
настоящото производство в РРС един път уведомяване на жалбоподателят за отстраняване
на пропуски, втори път редовно призоваван, намира, че в цялото това време жалбоподателят
е бил в състояние да наведе и поиска събиране както на гласни, така и на писмени
доказателства. В настоящото производството процесуалния закон не предвижда
задължително участие на жалбоподател, а само необходимост относно редовното му
призоваване, то счита, че не са налице проц. пречки за даване ход на делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН по подадена жалба
против НП № 17 – 000713/30.11.20 г.на Директор Дирекция Инспекция по труда Разград
подадена от санкционираното лице, в която навежда общо доводи за нарушение на
материалния и процесуалния закон при издаването му и моли за неговата отмяна.
ДИРЕКТОР Ф.: Моля да оставите жалбата без уважение. Няма да соча други
доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмените такива съдържащите се в
адм. наказателната преписка.
ДОПУСКА до разпит свидетелите.
СНЕМА самоличността на свидетелите.
М. О. М. – 58 г., български гражданин, образование висше, омъжена, неосъждана, б.р.
А. С. М. – 40 г., български гражданин, образование висше, омъжена, неосъждана, б.р.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и
същите обещаха да говорят истината, след което бяха изведени от съдебната зала с
изключение на св. М..
СВИДЕТЕЛЯТ М.: Работя в ДИТ Разград като гл. инспектор. На 06.10.20 г. с
колегата М. посетихме обекта на Социални жилища за настаняване на малцинствени групи,
който се намира в гр. Разград. Установихме лица, които работят на строежа, направихме
проверка и извикахме съответните лица да попълнят трудови справки. Едно от лицето е
А.И.А.. Попълни трудова справка, че работи от 8.00 ч.до 17.00 ч. при възнаграждение 560
лв. , почива събота и неделя и няма справка уведомление от НАП. След това се свързахме с
работодателят чрез лицето Д.Д., на когото оставихме призовка за явяване за проверка в ДИТ
Разград. Тази проверка протече до 30.10.20 г. когато бе приключена. По времето на
проверката бяха представени трудови досиета на работниците, трудови справки, договори
и установихме от проверката, че трудовата справка на А.И.А., с която е регистриран
трудовия договор в НАП е от 06.10.20 г. 15.27 ч. след нашата проверка, т.е. лицето А. е
2
допуснат до работа на строителния обект без да му е връчено копие от уведомление за
регистрация сключено между КМК БИЛД ЕООД гр. Айтос и лицето. Ние имаме и справка
от НАП с имената кога са регистрирани тези трудови договори и командировъчна заповед
с която се командирова това лице в Разград. За констатираното нарушение в присъствие на
лице от работодателят съставихме АУАН, който тя отказа да подпише.
ДИРЕКТОРА Ф.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетелят.
ПО СЪГЛАСИЕ на страните свидетелят се освободи от залата.
СВИДЕТЕЛКАТА А.М.: Работя в ДИТ Разград като главен инспектор. На 06.10.20
г.с колегата М. извършихме проверка по работни места на обект Изграждане на социални
жилища в гр. Разград на околовръстно шосе на жк. Орел. Установихме наети лица, които
работят от обекта и едното беше А.И.А.. Снехме му обяснения и трудова справка. Попълни
трудова справка декларация в която декларира, че има трудов договор и работи на обекта.
При проверката по документи установихме, че на лицето А. не му е връчено уведомление за
регистрация в НАП и за което се състави акта по чл.63, ал.2 КТ. Проверката по места беше
много по-рано от момента на регистриране на трудов договор, като лицето изпълняваше
трудова функция на обекта. Проверката приключихме със съставяне на констативен
протокол в присъствие на упълномощеното лице и в негово присъствие за нарушението
съставихме АУАН, който г-жа М. отказа да подпише.
ДИРЕКТОРА Ф.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетелят.
ПО СЪГЛАСИЕ на страните свидетелят се освободи от залата.
ДИРЕКТОРА Ф.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ДИРЕКТОРА Ф.: От събраните в хода на производството писмени и гласни
доказателства се установява, че на 06.10.20 г. в обекта на жалбоподателят лицето А.И. е
осъществявал трудова дейност в полза на жалбоподателят. Акта и НП са издадени от
компетентен орган при спазване на изискуемите правила. Установена е и описана
фактическата обстановка, а именно допускане на работа на 06.10.20 г. на лицето А. А., като
справката за регистрация на тр. договор между лицето и работодателят е регистрирано
уведомлението в НАП на по-късен етап на 06.10.20 г. в 15.27 ч. т.е. на посочената дата
лицето е допуснато на работа без връчване на изискуемите документи по КТ. Не се спори по
3
случая за съществуване на трудово правоотношение и същото се потвърждава от
доказателствата по преписката, включително и издадената командировъчна заповед за
работа на обекта. С оглед изложеното моля да потвърдите НП със всички законови
последици от това.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10.54 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4