№ 120
гр. София, 17.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО III ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Христинка Колева
Членове:Ралица Манолова
Мирослав Стоянов
като разгледа докладваното от Христинка Колева Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20211100604258 по описа за 2021 година
С присъда от 23.06.2021г., постановена по н.о.х.д. № 8655/2019г. по описа на СРС,
НО, 10- ти състав съдът е признал подсъдимия М. М. А.. за виновен в това, че на
14.05.2018г. около 17,30 часа в гр.София, в трамвайна мотриса, движеща се по линия № 5,
между спирка “Руски паметник“ и спирка „Нишава“, да е извършил непристойни действия,
грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото- на
публично място в присъствието на множество хора извадил на показ половия си член и се
допирал до пътниците около него, поради което и на основание чл.325, ал.1, вр.чл.78а от НК
го освободил от наказателна отговорност и му наложил административно наказание „Глоба”
в размер на 1 000,00 лева.
Със същата присъда съдът е признал подсъдимия М. М. А.. за невиновен в това
деянието му по своето съдържание да се отличава с изключителен цинизъм, както и в това
да е държал с ръка половия си член като гледал настойчиво към стоящата срещу него С.И.С.
и да е извършил престъпление с правна квалификация по чл.325, ал.2 от НК.
Против първоинстанционната присъда е постъпила жалба от подсъдимия М. М. А..,
в частта, с която е признат за виновен, в която са изложени доводи, че същата е неправилна
и незаконосъобразна. Твърди, че липсва протокол за избор на прокурор и е нарушен
принципа за случаен избор. Моли същата да бъде отменена и съдът постанови нова, с която
да го признае за невиновен по повдигнатото обвинение.
Против така постановената първоинстанционна присъда е постъпила въззивна
жалба от подсъдимия М. М. А.., чрез адв.М. Т., в която са изложени доводи, че от събраните
1
по делото доказателства не може да се направи категоричен извод, че подзащитният му е
извършил точно това престъпление. Моли присъдата да бъде отменена в обжалваната част, а
в останалата да бъде потвърдена.
В съдебно заседание през настоящата инстанция представителят на СГП пледира, че
първоинстанционният съд е провел съдебно следствие съобразно правилата на НПК и не са
допуснати съществени процесуални нарушения. предлага присъдата на СРС да бъде
потвърдена като правилна и законосъобразна, а жалбата да бъде оставена без уважение.
Защитата на подсъдимия пледира, че от събраните по делото доказателства не се
доказва категорично и несъмне вината на подзащитния му. Поддържа, че делото е протекло
в разрез с разпоредбата на чл.269, ал.3 от НПК, тъй като някои заседание са проведени в
присъствието на подсъдимия, а други- в негово отсъствие. Моли присъдата да бъде
отменена и съдът постанови, с която да го признае за невиновен по повдигнатото обвинение,
а алтернативно да върне делото за ново разглеждане от друг състав на съда.
В последна дума подсъдимият М. М. А.. моли присъдата да бъде отменена и да бъде
оправдан.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, III- ти въззивен състав, като
съобрази изложените доводи и възражения на страните и сам служебно провери изцяло
правилността на присъдата, намира за установено следното:
От фактическа страна СРС е приел, че на 14.05.2018г., малко преди 17,30 часа, в
гр.София свидетелките С.С. и М.Ж. пътували в трамвай № 5 като се качили на спирка
площад „Македония”, посока спирка „Нишава”. Свидетелката С.С. забелязала, че пътниците
стават от местата си и се местят към задната част на трамвая или слизат от него. След спирка
площад „Руски паметник”, около 17,30 часа, свидетелката С.С. усетила, че някой се отърква
в нея, обърнала се и видяла, че подсъдимият е свалил гащите си над коляното, показал
половия член си и се допира до пътниците около него. Свидетелката С.С. избутала
подсъдимия М.К. и се развикала в трамвая. Тя била силно възмутена от поведението на
мъжа и се обадила на майка си, както и на телефон 112. Случката станала достояние и на
ватмата, който помолил подсъдимия М.К. да слезе на спирка „Нишава”. След като
подсъдимият слязъл на тази спирка, свидетелките С.С. и М.Ж. го последвали. Подсъдимият
решил да мине от другата страна и да хване трамвая в обраната посока, но свидетелката С.С.
тръгнала след него и се опитала да го задържи, при което подсъдимият я ударил по лицето с
шамар, започнал да я псувал и обижда. Подсъдимият не успял да се качи в трамвая, тъй като
в същия момент дошъл екип на МВР- свидетелите П.М. и К.М., които снели самоличността,
задържали М. М. А.. и го отвели в 06 РУ- СДВР.
Досежно значимите за правилното решаване на делото обстоятелства- факта на
извършване на деянието, авторството, субективната страна на деянието, конкретното
своебразие на обстоятелствата, при които е извършено- фактическата обстановка, е
прецизно изяснена от първоинстанционния съд. Тези факти са установени по категоричен
начин, поради което и въззивната инстанция ги приема за напълно доказани.
2
Фактическите констатации на първоинстанционния съд са направени след пълен и
задълбочен анализ на събраните по делото доказателства: показания на свидетелите С.С.,
М.Ж., П.М. и К.М., заключение на комплексна съдебно- психиатрична и психологична
експертиза; характеристика, справка за съдимост на подсъдимия, както и приобщените по
реда на чл.283 от НПК доказателства, съдържащи се в кориците на делото.
От приложената по делото справка за съдимост съдът е приел за установено, че
подсъдимият Г. С. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност.
На базата на възприетите фактически обстоятелства районният съд правилно е
заключил, че подсъдимият М. М. А.. от обективна и субективна страна е осъществил състава
на престъпление по чл.325, ал.1 от НК. Установява се от събраните по делото доказателства,
че на 14.05.2018г. около 17,30 часа в гр.София, в трамвайна мотриса, движеща се по линия
№ 5, между спирка “Руски паметник“ и спирка „Нишава“, да е извършил непристойни
действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото- на публично място в присъствието на множество хора извадил на показ
половия си член и се допирал до пътниците около него. Изваждането на полов член и
отъркването у непознати за подсъдимия лица на обществено място и то по начин и на място,
където действията са били възприети лично и несъмнено от С.С., е проявна форма на
несдържаност, невъзпитаност и безсрамие, защото подобна постъпка не е общоприета, не
следва да се прави на общодостъпно място и спрямо непознати лица, пътуващи в градския
транспорт, без провокация от тяхна страна и без каквато и да било друга причина. С
постъпката си подсъдимият е дал израз на незачитане нормите на обществения ред на
посоченото място и обективно е засегнал и предизвикал безпокойството у свидетелите С.С.
и М.Ж.. С действията си той не само грубо е нарушил обществения ред, но е изразил и явно
неуважение към обществото, в разрез с установените обществени отношения и правен ред.
Характерно за хулиганството е не само обективното несъответствие на извършеното с
установения обществен ред, но и фактът, че с действията си деецът демонстрира едно
незачитане на обществото и на принципите, върху които е изградено. Непристойни действия
са всички неприлични, безсрамни действия, които очевидно противоречат на установения в
обществото морал и порядък. Следователно хулиганството, като предвидено в НК
престъпление, се извършва само при наличието на едно или повече действия, които по своя
характер са скандализиращи. Престъпният резултат на това престъпление е грубо
нарушаване на обществения ред и изразяване на явно неуважение към обществото. Освен
това, за да е налице този престъпен състав, е необходимо да е налице и хулигански мотив,
който от своя страна се явява специален субективен признак на престъплението. Този мотив
се заключава в проявеното явно неуважение към обществото от дееца, като по този начин
той демонстрира, че не се смята за обвързан със спазването на общоприетите норми за
поведение в обществото и се отнася към тях с явно пренебрежение /Р № 363 от 01.07.2002г.
по н.д.. № 241/2002, II н.о. на ВКС/.
Настоящият съдебен състав намира, че изводите на Софийски районен съд при
определяне на наказанието са правилни и законосъобразни. Правилно като смекчаващи
вината обстоятелства са преценени положителните характеристични данни за М.К. и
изминалото време от деянието, поради което го освободил от наказателна отговорност като
му наложил административно наказание „Глоба“ в размер на 1 000,00 лева. Наказанието би
допринесло със своята неизбежност, а не толкова със своята строгост, за преправяне и
превъзпитаване на подсъдимия към спазване на законите и добрите нрави, т.е. да се
постигнат целите, визирани в чл.36 от НК и по този начин. Наказването на подсъдимия ще
подейства възпитателно и предупредително и върху другите членове на обществото.
Наказването с това наказание е еднакво необходимо, както за поправяне на подсъдимия и
неговото предупреждаване, така и на обществото, което трябва да се предпазва от подобни
прояви, като изолира носителите им или поне да предупреждава склонните към такива, че
наказанието е строго и неизбежно, но не и несправедливо.
При цялостната извършена на основание чл.313 от НПК служебна проверка на
присъдата въззивният съд не констатира нарушение на материалния закон, съществени
нарушения на процесуалните правила, необоснованост или непълнота на доказателствата.
3
Воден от горното, и на основание чл.334, т.6 във връзка с чл.338 от НПК Софийски
градски съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда от 23.06.2021г., постановена по н.о.х.д. № 8655/2019г.
по описа на СРС, НО, 10- ти състав.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи не обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4