П Р О Т О К О Л

 

 

10.06.2020 година	гр. БУРГАС
Бургаският районен съд	ХLIX-ти наказателен състав
На десети юни	две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА ИВАНОВА

                                                                  СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

1.                        Т.С.С.Д.

                                                                               

 

Секретар: Гергана Стефанова

Прокурор: Георги Попов

Сложи за разглеждане докладваното от съдията Иванова

Наказателно ОХ дело № 965 по описа за 2020 година

На именното повикване в 08:45 часа се явиха:

Подсъдимият И.Ж.Б., редовно призован, се явява лично.

Явява се адв. Р.Н. от БАК, редовно призован, упълномощен  защитник на подсъдимия от досъдебното производство.

За Районна прокуратура-Бургас, редовно призовани, се явява прокурор Георги Попов.

За ощетеното юридическо лице „Д“ ЕООД, редовно призовано, се явява адв. С.К., редовно упълномощен.

 

Съдът докладва постъпила по делото актуална справка за съдимост на подсъдимия.

Съдът докладва постъпила по делото молба с вх. № 12095/11.03.2020г. от адв. С.К., като представител на ощетеното юридическо лице за конституиране като граждански ищец и частен обвинител.

Съдът докладва постъпила по делото молба от адв. С.К. от 08.06.2020 година, с оглед възникнала необходимост от явяване по друго дело, а именно ГД № 9958/2019 година, с която молба взима отношение по въпросите по чл. 248 от НПК и излага доводи относно конституиране като частен обвинител. Представя договор за правна защита и съдействие и разписка за довнасяне от сумата от 400 лева, като адвокатско възнаграждение по настоящото дело.

АДВ. К.: Поддържам молбата за конституиране на ощетеното юридическо лице като граждански ищец и като частен обвинител. Съображенията ми за частен обвинител се позовават на практиката на съда на Европейския съюз, но предоставям на съда произнасяне в тази част. Сумата, която претендираме е 1300 лева, както е по обвинителен акт, ведно със законната лихва върху горната сума, считано от 20.12.2011 година, на която дата е довършено продължаваното престъпление, за което е повдигнато настоящото обвинение. Разбрах, че има предложения за разглеждане на делото по особените производства.

 

 СЪДЪТ ще даде възможност на страните да вземат становище по така депозираните молби, след взимане на становище по въпросите по чл. 248 от НПК.

 

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ предвид становищата на страните и липсата на процесуални пречки

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:

И.Ж.Б. - роден на *** ***, с постоянен  адрес ***, българин, български гражданин, неженен, средно образование, осъждан, собственик на фирма, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт, ведно с разпореждането на съда за насроченото разпоредително заседание преди повече от седем дни. Ясни са ми правата в настоящото производство.

АДВ. Н.: Няма да правим отводи. Получил съм съобщение за провеждане на разпоредително заседание преди повече от седем дни.

ПРОКУРОРЪТ: Получил съм разпореждането на съда преди повече от седем дни.

АДВ. К.: Получил съм разпореждането преди повече от седем дни.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 нпк.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или спиране на делото. Няма допуснати нарушения на процесуалните правила.

Към момента няма основания все още за разглеждане на делото по реда на особените правила, с оглед липса на изявления от подсъдимия и неговия защитник в тази насока. Не следва да се разглежда делото при закрити врати. Не следва да се вземат мерки за процесуална принуда спрямо подсъдимия. Нямам искане за събиране на нови доказателства. При насрочване на делото по общия ред, да се призоват всички лица, посочени в обвинителния акт. По отношение на мярката на подсъдимия считам, че следва да бъде потвърдена.

АДВ. К.: Делото е подсъдно на Районен съд-Бургас, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на права. Делото не следва да бъде разгледано при закрити врати, не се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и назначаване на вещо лице, преводач или тълковник. По делото има мярка за неотклонение, която следва да бъде потвърдена.

Считам, че производство е подсъдно на настоящия съд. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. Няма необходимост за назначаване на резервен съдия. Подсъдимият се явява със защитник. Считам, че с оглед установеното по делото увреждане на довереното ми юридическо лице е налице основание за предявяване на граждански иск. Не считам, че в хода на досъдебното производство са допуснати съществени отстраними нарушения.  

АДВ. Н.: Аз също считам, че делото е подсъдно на съда. На този етап няма основания за прекратяване или спиране на делото. Няма процесуални нарушения, довели до ограничаване на правата на подзащитния ми в досъдебната фаза.

По отношение на разглеждане на делото по реда на особените правила, искам да заявя, че нашето желание е производството да протече по реда на глава 29 от НПК, тъй като ще възстановим в днешното съдебно заседание дължимата сума от 1300 лева. Това е сумата, посочена в молбата за конституиране като граждански ищец. Не се пресметнати обаче лихвите, което ни затруднява в момента, понеже законодателят ни е дал възможност след като върнем сумата, обвинението да бъде преквалифицирано. Мярката да бъде потвърдена.

ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от моя защитник.

 

Съдът дава възможност на страните да вземат отношение по депозираните молби за конституиране като граждански ищец и частен обвинител.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки ощетеното юридическо лице да се конституира като граждански ищец, но като частен обвинител считам, че не може да се конституира, но предоставям на съда да вземе становище, тъй като законодателят е посочил, че пострадалият може да се конституира само като граждански ищец.

АДВ. К.: Моля да уважите искането за конституиране на ощетеното юридическо лице като граждански ищец и частен обвинител. Предоставям на съда по отношението на конституирането като частен обвинител.

АДВ. Н.: По отношение на конституирането на ощетеното юридическо лице като частен обвинител се присъединявам към казаното от прокурора.

По отношение на искането за конституиране  ще възстановим сумата още в днешното съдебно заседание

 

Съдът се оттегля на тайно съвещание за произнасяне по въпросите по чл. 248 от НПК и относно произнасяне за конституиране като граждански ищец и частен обвинител.

Съдът обяви, че заседанието ще продължи в 09.30 часа.

 

Съдът след тайно съвещание  по отношение на депозираните молби от страна на ощетеното юридическо лице за конституиране като ГИ и ЧО намира следното:

Надлежното конституиране в процеса винаги е едно от условията за неговото законосъобразно провеждане и за законосъобразността на крайния съдебен акт.  Процесуално оправомощен да се установи като частен обвинител е  онзи, който е пострадал пряко и непосредствено от извършеното престъпление. Във всички случаи това право имат само физическите лица или техните наследници. Юридическите лица не могат да се установяват в това процесуално качество. Разпоредбата на чл. 74 от НПК и чл. 76 от НПК дава основание да се приеме, че законът приписва качество на пострадал само на физическите лица, а сравнителният анализ на чл. 84, ал. 1 от НПК прави този извод още по-убедителен, тъй като с тази разпоредба законодателят изрично изброява освен пострадалите така и ощетените юридически лица. В подкрепа на тези твърдения  е и разпоредбата на чл. 247б, ал. 2 от НПК, която разграничава правата на ощетеното юридическо лице от другите участници, включително и пострадалия. Правото на ощетеното юридическо лице е да участва само в качеството на граждански ищец, но не и като частен обвинител. В този смисъл е и трайната съдебна практика, а именно Решение № 94/12.05.2015 година по НД № 1826/2014 година на ВКС, Първо наказателно отделение.

По отношение на предявения граждански иск съдът счита, че така предявеният иск изхожда от ощетено юридическо лице, от престъплението, за което е внесен обвинителен акт, както и че искането е направено своевременно – до даване ход на разпоредителното заседание, а исковата претенция касае вреди, причинени от престъплението, описано в обвинителния акт. Предвид изложеното Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ без уважение искането на процесуалния представител на ощетеното юридическо лице за конституиране на „Д“ ЕООД, ЕИК *** като частен обвинител в настоящия процес.

КОНСТИТУИРА „Д“ ЕООД, ЕИК *** като граждански ищец в настоящото производство.

Определението за отказ да се конституира „Д“ ЕООД, ЕИК *** като частен обвинител подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд-Бургас по реда на Глава 22 от НПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:    

 

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

 

1.                    2.

 

След обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдебният състав намира следното:

Делото е подсъдно на Районен съд Бургас.

В съответствие с изразеното и от страните становище, в разпоредителното заседание днес съдът прецени, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство; на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия; не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

В съответствие със становището на страните съдът счита, че са налице процесуални предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

На подсъдимия е наложена мярка за неотклонение в хода на досъдебното производство, която следва да бъде потвърдена.

Така мотивиран,  СЪДЪТ

 

                                                           О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Районен съд - Бургас.

КОНСТАТИРА, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалия.

КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“ на подсъдимия .

Определението не подлежи на обжалване предвид на това, че са налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Налице са основания за пристъпване към незабавно разглеждане по реда на Глава 29 от НПК.

                                                                      

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

Съдебни заседатели:

                                   1.

 

                                   2.

 

След приключване на разпоредителното заседание, съдът пристъпва към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

 

ПРОКУРОРЪТ: Представям споразумение в писмен вид, подписано от страните. Моля да одобрите същото като непротиворечащо на закона и морала.  

АДВ. К.: Съгласен съм с така постигнатото споразумение.

АДВ. Н.: Представям разписка от днешна дата за възстановяване на щетите от престъплението в размер на 1300 лева, платени на процесуалния представител на ощетеното юридическо лице – адв. С.К..

Моля да одобрите споразумението. Същото доброволно е подписано от моя подзащитен и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.  

 

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите така постигнатото споразумение. Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, че същото има значение на влязла в сила присъда. Съгласен съм със споразумението и доброволно съм го подписал.

Предвид становищата на страните и на основание чл. 382, ал. 6 НПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представената разписка за възстановена от подсъдимия И.Ж.Б., ЕГН ********** сума в размер на 1300 лв. на процесуалния представител на гражданския ищец.

ВПИСВА в протокола съдържанието на окончателното споразумение, постигнато между Районна прокуратура гр. Бургас, защитника на подсъдимия и подсъдимия, съгласно което:

1. Подсъдимият И.Ж.Б. - роден на *** ***, с постоянен  адрес ***, българин, български гражданин, неженен, средно образование, осъждан, собственик на фирма, ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:

В периода от 20.10.2011г. до 20.12.2011г. включително, в гр. Бургас, в условията на продължавано престъпление, противозаконно присвоил чужди пари в общ размер на 1 300,00 / хиляда и триста/ лева, собственост на „Д“ ЕООД, с ЕИК: ***, представлявано от В.Й.Й., ЕГН:**********, които владеел въз основа на акаунт и парола, като наредил на себе си като получател, парични преводи от служебната микросметка на „Д“ ЕООД през системата на „Изипей“ ЕАД, както следва:

- На 20.10.2011г противозаконно присвоил 400,00 /четиристотин / лева, собственост на „Д“ ЕООД, с ЕИК: ***, които владеел, като наредил на себе си паричен превод на същата сума, получени от него в брой на каса на „Изипей"АД с разписка № 07000085286433/20.10.2011г ;

-На 21.10.2011 г. противозаконно присвоил 200,00 /двеста/ лева, собственост на „Д“ ЕООД, с ЕИК: ***, които владеел, като наредил на себе си паричен превод на същата сума, получени от него в брой на каса на „Изипей“АД с разписка № 07000085460418/21.10.2011г;

- На 16.11.2011г противозаконно присвоил 200,00 /двеста/ лева, собственост на „Д“ ЕООД, с ЕИК: ***, които владеел, като наредил на себе си паричен превод на същата сума, получени от него в брой на каса на „Изипей“АД с разписка № 07000088612616/16.11.2011 г;

- На 20.12.2011г противозаконно присвоил 500,00 /петстотин/ лева, собственост на „Д“ ЕООД, с ЕИК: ***, които владеел, като наредил на себе си паричен превод на същата сума, получени от него в брой на каса на „Изипей“АД с разписка № 07000093100113/20.12.2011г. - престъпление по чл. 206, ал. 1, вр.чл. 26,ал.1 от НК.

2. Деянието е извършено от подсъдимия виновно, при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.  

За извършеното от подсъдимия престъпление чл. 206, ал. 1, вр.чл. 26,ал.1 от НК, вр. чл. 55, ал. 1 т. 1 от НК да се наложи наказание лишаване от свобода за срок от 4 /четири/ месеца/, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да се отложи  за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

По делото няма направени разноски.

Направените от „Д“ ЕООД разноски в общ размер на 800 лева, се възлагат в тежест на подсъдимия И.Ж.Б..

Причинените с извършеното от престъплението съставомерни имуществени вреди са изцяло възстановени.

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

ПРОКУРОР:                       ЗАЩИТНИК:                            ПОДСЪДИМ:

………………                  ………………..                      ………………………

/Георги Попов/              /адв. Р.Н./      /И.Ж.Б./

                                                   

 

ПОВЕРЕНИК НА ГИ:

…………………..

/адв. С.К./

 

 

ПОДСЪДИМИЯТ: Заявявам, че съм съгласен с така постигнатото споразумение и доброволно съм го подписал. Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото общия ред. Разбирам последиците от споразумението.

 

…………………………

                                                               /И.Ж.Б./

 

СЪДЪТ по предложеното от страните споразумение намира, че същото не противоречи на закона и на морала, поради което същото следва да бъде одобрено.

Водим от изложените съображения и на основание чл. 382, ал. 7 НПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение № 249/10.06.2020г. между Районна прокуратура гр. Бургас, защитника на подсъдимия и подсъдимия, съгласно което:

ПРИЗНАВА подсъдимия И.Ж.Б. - роден на *** ***, с постоянен  адрес ***, българин, български гражданин, неженен, средно образование, осъждан, собственик на фирма, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че:

В периода от 20.10.2011г. до 20.12.2011г. включително, в гр. Бургас, в условията на продължавано престъпление, противозаконно присвоил чужди пари в общ размер на 1 300,00 / хиляда и триста/ лева, собственост на „Д“ ЕООД, с ЕИК: ***, представлявано от В.Й.Й., ЕГН:**********, които владеел въз основа на акаунт и парола, като наредил на себе си като получател, парични преводи от служебната микросметка на „Д“ ЕООД през системата на „Изипей“ ЕАД, както следва:

- На 20.10.2011г противозаконно присвоил 400,00 /четиристотин / лева, собственост на „Д“ ЕООД, с ЕИК: ***, които владеел, като наредил на себе си паричен превод на същата сума, получени от него в брой на каса на „Изипей"АД с разписка № 07000085286433/20.10.2011г ;

- На 21.10.2011 г. противозаконно присвоил 200,00 /двеста/ лева, собственост на „Д“ ЕООД, с ЕИК: ***, които владеел, като наредил на себе си паричен превод на същата сума, получени от него в брой на каса на „Изипей“АД с разписка № 07000085460418/21.10.2011г;

- На 16.11.2011г противозаконно присвоил 200,00 /двеста/ лева, собственост на „Д“ ЕООД, с ЕИК: ***, които владеел, като наредил на себе си паричен превод на същата сума, получени от него в брой на каса на „Изипей“АД с разписка № 07000088612616/16.11.2011 г;

- На 20.12.2011г противозаконно присвоил 500,00 /петстотин/ лева, собственост на „Д“ ЕООД, с ЕИК: ***, които владеел, като наредил на себе си паричен превод на същата сума, получени от него в брой на каса на „Изипей“АД с разписка № 07000093100113/20.12.2011г. - престъпление по чл. 206, ал. 1, вр.чл. 26, ал.1 от НК.

Деянието е извършено от подсъдимия виновно, при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.

НАЛАГА, на основание чл. 206, ал. 1, вр.чл. 26, ал.1 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия И.Ж.Б., ЕГН ********** наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 4 /ЧЕТИРИ/ МЕСЕЦА.

ОТЛАГА, на основание чл. 66, ал. 1 от НК, наложеното на подсъдимия  И.Ж.Б., ЕГН ********** наказание лишаване от свобода за срок от четири месеца за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

По делото няма направени разноски.

Причинените с извършеното от престъплението съставомерни имуществени вреди са изцяло възстановени.

ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия И.Ж.Б., ЕГН ********** да заплати на „Д“ ЕООД, ЕИК: *** сума в размер на 800.00 /осемстотин/ лева, представляваща заплатено адвокатско възнаграждение.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 965/2020 година по описа на БРС.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                       Съдебни заседатели:

 

                       1.

 

                       2.

 

 

 

Съдът, след като се произнесе с определение за одобряване на споразумение, се занима и с взетата в хода на досъдебното производство мярка за неотклонение „подписка“ по отношение на подсъдимия И.Ж.Б., ЕГН **********, като на основание чл. 309, ал. 4 от НПК

 

 

 

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОТМЕНЯ взетата в хода на досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка“ по отношение на подсъдимия И.Ж.Б., ЕГН **********.

Това определение може да се обжалва и протестира в седмодневен срок пред Окръжен съд - Бургас, считано от днес.

 

                                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: 

 

                                                                                                          Съдебни заседатели:

 

                       1.

 

                       2.

 

 

Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 10:50 часа.

 

СЕКРЕТАР:                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

Вярно с оригинала: Г.Ст.