РЕШЕНИЕ
№ 164
гр. Монтана, 18.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в публично заседание на двадесет и
трети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Аделина Тушева
при участието на секретаря СИЛВИЯ Л. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от Аделина Тушева Гражданско дело №
20231600100371 по описа за 2023 година
Предявен е осъдителен иск с правно с правно основание чл. 49 във връзка с чл. 45 от
ЗЗД, съединен при условията на евентуалност с иск с правно основание чл. 50 във връзка с
чл. 45 ЗЗД .
Производството по делото е образувано по искова молба на Л.В. от гр. *, малолетна ,
действаща чрез своята майка и законен представител Д. П., подадена чрез пълномощник
адвокат Д. Ш., с която е предявен осъдителен иск срещу Община *за заплащане обезщетение
за неимуществени вреди в размер на 50 000 лева, ведно със законна лихва от 05.08.2023г.,
претърпени в резултат на виновно и противоправно поведение на служители на общината
във връзка с деликт, осъществен на 05.08.2023г. на улица в гр. *.
В исковата молба от фактическа страна се твърди, че на 05.08.2023 г. към 21:00 часа
ищцата си е играела на детска площадка с други деца на ул. „*” в град *. Внезапно е
започнала буря и Л. В. е тръгнала да се прибира към своя дом находящ се на ул. „*“ № *.
Вървейки към дома си по ул. ,, *“ върху нея пада дърво, което притиска цялото й тяло.
Случайни минувачи я изваждат от под дървото, като се обаждат на Центъра за спешна
медицинска помощ. На място пристига екип и я преглежда, като констатира деформация на
лявото коляно и охлузвания на двете ръце. След падането ищцата е изпитала силна болка в
областта на лявото бедро, като движенията и били силно ограничени в областта на травмата.
В ЦСМП - гр. *е диагностицирна фрактура на лява бедрена кост. Поради нестихващата
болка на 06.08.2023 г. е посетила УМБАЛСМ ..Н. И. П." ЕАД в гр. *, при което е извършена
образна диагностика, установяваща счупвания на долния край на бедрената кост на
левия крак, последица от увреждащото събитие. С оглед тежестта на получената травма
1
на 07.08.2023 г. е била извършена оперативна интервенция - фрактурата е репонирана, като
е била фиксира с 4 перкутанно поставени Киршнерови спици. След приключване на
операцията травмираният крайник е имобилизиран с гипсова шина. Дадени са предписания
за спазване на щадящ режим, провеждане на контролни прегледи и прием на обезболяващи
медикаменти. Дадени са указания да не натоварва кракът 60 дни и да не спортува 90 дни.
Твърди се, че към датата на исковата молба / 23.10.2023г./ ищцата все още с имобилизиран
крайник. В резултат на увреждането ищцата търпи значителни болки и страдания с голям
интензитет и към датата на исковата молба. Затруднено е движението на засегнатия
крайник, причинени са й редица битови неудобства , свързани с невъзможността сама да
посрещне елементарни битови потребности, като личен тоалет и обличане. Това е наложило
ищцата да бъде обслужвана от свои близки, от каквато грижа тя не е имала нужда преди
инцидента. Предвид възрастта й, дете в тийнейджърска възраст, което е свикнало да излиза
и да играе с приятели, да се забавлява и да има социален контакт с деца на нейната възраст,
то увреждането е наложило да стои постоянно в легнало положение без да има възможност
да се движи и излиза, като за нея се грижат нейни близки, което я карало да се чувства
непълноценна, самотна, изолирана и в тежест за тях. Въпреки спазването на указанията на
лекарите за щадящ режим без натоварване, ищцата продължава да изпитва болки и
ограничения в движенията в областта на травмата, като възстановяването протича бавно,
продължително и болезнено. С оглед тежестта на получените травми търпените от ищцата
болки и страдания са оценени на сумата от 50 000 лева, представляваща обезщетение по чл.
52 ЗЗД.
Изложени са доводи, че ответната община не е изпълнила вменените й със закон
задължения да премахва изсъхналите и болни дървета, част от уличното озеленяване, така
че да не се поставя сигурността на гражданите в опасност, като се позовава на разпоредбите
на чл. 61,ал.2 във връзка с чл. 61, ал. 4 ЗУТ, във връзка с чл. 3, ал. 2, т. 1 ЗОС и чл. 19, ал. 1,
т. 3 от Наредба за изграждане и опазване на зелената система на територията на Община *.
Отговорността на общината се основава на обстоятелството, че телесното увреждане на Л.
В. е в резултат на бездействието на служители на община *, които към 05.08.2023 г. не са
взели необходимите мерки поддържане и опазване на зелената система на Община *, което
бездействие е противоправно.Твърди се също така, че на самостоятелно основание
ответникът носи и безвиновна отговорност за вредите, причинени от дефекти на собствените
му вещи, каквото безспорно представлява дървото, засадено на тротоара на ул. „*".
При тези твърдения се иска от съда да постанови решение, с което да осъдите
ОБЩИНА *, БУЛСТАТ *да заплати на Л. В. с ЕГН ********** 50 000 лева ,
представляваща обезщетение за претърпените неимуществени вреди, изразяващи се във
физически болки и душевни страдания, ведно със законната лихва, считано от дата на
увреждането 05.08.2023 г. до окончателното изпълнение на задължението на две основания.
Главен иск с правно основание чл. 49 ЗЗД, съединен с евентуален иск , в случай на
отхвърляне на главния, с правно основание чл. 50 ЗЗД. Претендира и плащане на
разноските по делото.
2
Ответникът Община *, чрез пълномощник адвокат Л. А. оспорва предявения иск по
основание и размер.
Признава задълженията си да поддържа в изправност повереното й имущество, в
това число общински пътища, булеварди, площади, обществени паркинги и зелените площи
за обществено ползване, като твърди, че е изпълнявала тези си задължения. През последните
две години администрацията на Община * е предприела редица дейности, свързани с
обследване на зелените площи на територията на града и по-точно на дърветата.
Специализираната административна структура е извършила множество експертни дейности
и са изготвили санитарни експертизи, както и личен обход, така и по сигнал на граждани на
града и общината. В централната градска част и по точно в района на ул. "*“, свързаните с
него ул. “*“ . ул.“*” е извършено регулярно обследване на дървета, като същевременно на
основание чл. 63, ал. 2 ЗУТ и чл.19 от Наредбата за изграждане и опазване на зелената
система на територията на Община *и чл.19 от Наредба №1/10.03.1993г. за опазване на
озелените площи и декоративна растителност, са издадени множество разрешителни за сеч
от кмета на Община *, които своевременно са приведени в изпълнение. През месец март
2023г. е било извършено обследване на дърво от вида бреза на ул. "*“, пред блок №*, като
във връзка с изготвената санитарна експертиза е било издадено Разрешително за сеч № М-
186/08.03.2023г. През месец април е било извършено обследване и санитарна експертиза на
две дървета от вида ясен находящи се ул. "*“ №*. Във връзка с обследването е било
издадено разрешително за сеч № М190/24.04.2023г.. На 07.04.2023г. във връзка с постъпил
сигнал и санитарна експертиза за отсичане на два броя брези на ул."*" №*е било издадено
Разрешително № 188/07.04.2023г.. През месец юли 2023г. комисия на Община *е обходила
зелени пространства в гр. *и са обследвали и съставили протокол за наличието на дървета,
които подлежат на премахване, като въз основа на този протокол е било издадено
Разрешително за сеч № М 208/14.08.2023г. на кмета на община *, което е било приведено в
изпълнение.
Оспорва като неоснователно твърдението, че е налице бездействие на служителите
на ответника.
Прави възражение за наличие на непреодолима сила при настъпване на инцидента,
предвид развилата се буря с ураганен вятър-природно бедствие от извънреден характер .
Прави възражение за съпричиняване вредите, предвид заболяване на ищцата
ревматоиден артрит, засягащо опорно-двигателния апарат, което вероятно е допринесло за
тежестта на вредите, както и поради неизпълнение от страна на родителите й задължението
да полагат грижи и упражняват контрол върху поведението на детето си , като го
съпровождат на обществени места след 20.00ч., ако детето не е навършило 14 години.
Ищцата е била оставена сама и без пряк надзор, което я е поставило в рискова среда.При
възникналата критична ситуация и без родителски надзор на детето е било изключително
трудно да предвиди и се предпази от евентуална заплаха за своето здраве и живот, като
психологическото и емоционално състояние на малолетното дете. без достатъчно житейски
познания не е могло да предвиди опасността при разразилата се буря.
3
Доказателствата по делото са писмени, гласни, веществени / снимки/ , като е прието
заключение по назначена съдебно медицинска експертиза.
След преценка на доказателствата в тяхната взаимна връзка и логическо единство,
във връзка с твърденията на страните и въз основа на закона, съдът приема за установено
следното:
Безспорно е установено по делото, че на 05.08.2023 г. към 21:00 часа ищцата е била с
други деца на детска площадка на ул. „*” в град *. Внезапно е започнала буря и тя е
тръгнала да се прибира към своя дом находящ се на ул. „*“ № *. Вървейки към дома си по
ул. ,, *“ върху нея пада дърво, което притиска цялото й тяло. Случайни минувачи я
изваждат от под дървото, като се обаждат на Центъра за спешна медицинска помощ. На
място пристига екип и я преглежда, като констатира деформация на лявото коляно и
охлузвания на двете ръце. Откарана е в болницата в гр. *, където след рентгенография е
установена фрактура на ляво бедро. Лечението е продължило на следващия ден в
УМБАЛСМ ..Н. И. П." ЕАД в гр. *, където е приета в отделение по детска ортопедия и след
извършени изследвания е установено счупване на долния край на лява бедрена кост,
закрито. При прегледа й е установено оток, болка и видима деформация на крайника в
областта на лявото бедро, който е видимо скъсен и във външна ротация. Предприето е на
07.08.2023 г. оперативно лечение , като фрактурата е наместена чрез латерален
миниинвазивен достъп и е фиксирана с 4 перкутанно поставени Киршнерови спици. След
приключване на операцията травмираният крайник е имобилизиран с гипсова шина. Дадени
са предписания за спазване на щадящ режим, провеждане на контролни прегледи и прием на
обезболяващи медикаменти при нужда. Дадени са указания да не натоварва кракът 60 дни и
да не спортува 90 дни. Болничният престой е бил 8 дни. След изписването от болницата
възстановяването е продължило вкъщи, като ищцата е обгрижвана от родителите си,
преимущество от майка си. Засегнатия крайник е бил обездвижен, като за период от два
месеца ищцата е била на легло с нужда от чужда помощ за битовото си обслужване,
ползвала е памперси, страхувала се е да се изправя с помощта на патерици, като
раздвижването й е започнало едва след отстраняване на поставените като фиксатори игли,
което е станало две седмици преди да започне училище на 06.11.2023г. , според показанията
на С.я Л.П., баща на ищцата. След премахване на иглите, ищцата е провеждала
рехабилитация. Установява се от показанията на С.я, че ищцата се е страхувала да се
изправя и ползва патериците , до последно не смеела да стъпва на травмирания крак, като не
можела да се придвижва сама до две седмици преди да започне училище на 06.11.2023г. .
Изостанала с материала в училище. Все още се страхува при буря и не смее да излиза ,
навън, а ако й се наложи се пази от дървета. Плаче, когато се сети за инцидента и
преживяното от него. Към момента няма проблеми с ходенето, като е освободена от
часовете по физическо в училище.
От заключението на вещото лице по назначената СМЕ, обективно и компетентно
дадено, неоспорено от страните се установява, че в причинна връзка с претърпения на
05.08.2023г. инцидент ищцата е получила травматично увреждания - счупване на лява
4
бедрена кост в долната (дистална) трета, което е наложило оперативните интервенции в
специализираното лечебно заведение, както и охлузвания в областта на горни крайници,
двустранно. Фактурата е причинила трайно затруднение движението на долен ляв крайник
за срок не по-малък от три- четири месеца, последвано от постепенно и поетапно
раздвижване на крайника. Останалите травматични увреждания, под формата на охлузвания
са причинили разстройство на здравето- временно и неопасно за живота, със срок на
оздравяване 2-3 седмици до месец без настъпване на усложнения. От травмите несъмнено е
изпитвала болки, интензивни в първите седмици , като е имала нужда от помощни средства,
както и от чужда помощ при извършване на ежедневни дейности за определен период. При
прегледа й от вещото лице на 24.04.2024г. са установени белези по левия крак, с давност,
добре заздравели без видими патологични (болестни) усложнения. Процесът на ходене
(стъпване) не е засегнат и липсват обективни данни за ограничение на функцията, като
прогнозата за напълно (цялостно) възстановяване на функциите на ляв долен крайник с
пълен обем на движения и нормално функциониране на крайника е категорично позитивна.
Няма обективна причина за увреждане с постоянен и/или продължителен характер. Не е
изключено и е твърде вероятно в бъдещ период, при физически натоварвания на долен
крайник пострадалата да има болкови усещания с различна интензивност и дори прояви на
сезонност. Установеното от медицинските документи по делото хронично заболяване на
ищцата ревматиден артрит има автоимунна или генетична етимология, засяга костно-
ставния апарат, но то няма свързаност и не е в пряка причинно-следствена връзка с
процесния описан инцидент. От проведените лабораторни (кръвни) изследвания при престоя
на ищцата в болничното заведение не са налице данни за активност на процеса, това й
заболяване е било в ремисия , без данни за възпалителен процес, който да е указал влияния
на възстановяването от травмата. В съдебно заседание заключението е допълнено с доводи,
че ревматоидния артрит не би довел до по-голяма тежест на травмата предвид възрастта на
ищцата с все още неукрепнала костно-мускулна система.
Факта на настъпване на процесния инцидент, а именно паднало дърво на ул.* в гр. *,
което е затиснало ищцата, в резултат на което са й причинени установените по делото
увреждания , не е спорен между страните. Признанието на ответника за настъпил такъв се
потвърждава и от изпратената от Дирекция Национална система 112 , районен център
*справка /л.104/ за регистриран сигнал след постъпило обаждане в 21.36 часа на 05.08.2023г.
за нужда от оказване на медицинска помощ на момиче на ул. * № * в гр. *, приложените
като веществени доказателства снимки на пречупено дърво /л.11,100,101/, както и на
отсечено такова –л.102 и л. 103. От снимките е видно, че пречупеното и отсечено дърво се
намират на едно и също място, а снимката на чл. 101 е от социална мрежа като новина от гр.
*с дата 05.08.2023г., публикация на потребител Н.И. с текст „дърво падна и удари човек
дигнаха го на носилка“ . В подкрепа на извода, че снимките отразяват дървото, от чието
падане ищцата е претърпяла уврежданията е и приложеният от ответника на л. 146 от делото
протокол за установяване завършването на натурални видове работи по отстраняване на
опасни дървета на територията на Община *за месец август 2023г., от който е видно, че на
5
06.08.2023г. на ул. * срещу миньоните е отсечено паднало дърво-бреза. В показанията си св.
Л.П. установява, че инцидента се е случил до къщата на миньоните /къщичка с фигурки, с
които си играят децата/ . Безспорно е установено от С.ските показания, както и справката от
НИМХ-филиал *, че в часа на инцидента в района е имало буря с вятър със скорост между 5
и 14 м/с. Безспорно е установено също така, че в района на ул.* в гр. *има засадени дървета
брези, обследвани към 2012г. във връзка със строеж на обект“Изграждане на зелена и
достъпна среда в гр. *, подобект III Реконструкция зона за пешеходен достъп до ЖП гара
*до ул. *, ул. * и прилежащите междублокови пространства. От експертната оценка на
заснетата растителност / л.136/ е видно, че в този обект има осем броя дървета от вид
обикновени брези, от които 4 в много добро състояние, едно – средно състояние и три –
добро състояние с препоръки за запазване дърветата в много добро и добро състояние. Във
връзка със заповед от 20.07.2023г. на кмета на Община *е извършен от комисия частичен
обход на обществени места в гр. *за наличие на частично или изцяло изсъхнали дървета, за
което е съставен протокол /л.56/ с препоръки за премахване на опасни дървета, между които
10 броя брези на ул.*-частично и напълно изсъхнали. От приложените протоколи за
установяване завършването на натурални видове работи по отстраняване на опасни дървета
на територията на Община *за 2023г. се установява, че март месец са кастрени клони на
бреза на същата улица, на 06.08.2023г. е отстранена падналата бреза, а в периода 15-
18.08.2023г. са отстранени още 5 броя брези на същата улица.
Гореизложената фактическа обстановка е установена от събраните по делото
доказателства и не е спорна между страните.
При така установените фактически обстоятелства, от правна страна съдът приема
следното:
Предявеният иск с правно основание чл. 49 във връзка с чл. 45 ЗЗД е с предмет
компенсирането на претърпените от ищцата неимуществени вреди от уврежданията,
причинени й поради неизпълнение задълженията на длъжностни лица от Община *да
премахват изсъхнали и болни дървета като част от уличното озеленяване.
Отговорността по чл. 49 ЗЗД на лицата, възложили другиму извършването на някаква
работа, за вредите, причинени при или по повод тази работа, е за чужди противоправни и
виновни действия или бездействия. Тази отговорност е безвиновна, има обезпечително-
гаранционна функция и произтича от вината на натоварените с работата физически лица.
Възложителят може да се освободи от отговорност само ако докаже, че увреждането не е
причинено виновно от изпълнителя, или че вредата не е настъпила от дейност,
осъществявана при или по повод изпълнението на възложената работа.
Доказването в рамките на исковия процес обхваща извършено деяние (действие или
бездействие) и неговата противоправност, като вината се предполага до доказване на
противното; наличие на претърпени вреди (имуществени/неимуществени), последица от
неправомерното деяние (причинна връзка).
На следващо място,прието е в т.7 от ППВС № 7 / 1959 г.,че организациите отговарят
по чл. 49 ЗЗД за вредите,причинени от техни работници и служители при или по повод на
6
възложената им работа и тогава,когато не е установено кой конкретно измежду тях е
причинил тези вреди.
Безспорно е по делото, че процесното дърво е част от уличното озеленяване, част от
зелена система на община *–публична общинска собственост по смисъла на чл. 61,ал.4 във
връзка с ал. 2 ЗУТ във връзка с § 7,ал.1,т.4 ПЗР на ЗМСМА. Съгласно чл. 62,ал.10 ЗУТ
Общинският съвет приема наредба за изграждане и опазване на зелената система на
територията на общината. Наредба за изграждане и опазване на зелената система на
територията на Община *е приета от Общинския съвет с решение № 216/06.10.2008г. и е
публикуване на интернет страницата на Община *, като няма данни да е актуализирана след
приемането й. Според чл. 17,ал.2 от наредбата озеленените площи и дълготрайната дървесна
и храстова растителност в недвижимите имоти общинска собственост се изграждат и
поддържат от Община *всяка календарна година след провеждане на процедура за избор на
изпълнител съобразно одобрените от ОбС средства. Съгласно чл. 19,ал.1,т.3 във връзка с ал.
2 разрешение за премахване на дълготрайна дървесна растителност се издава от кмета на
общината при премахване изсъхнали и болни дървета, застрашаващи сигурността на
гражданите, безопасността на движението, сградите, съоръженията и инженерната
инфраструктура, като чл. 20 предвижда наличие на експертна оценка за засегната
растителност от специалист „Екология“. От твърденията на общината и приложените
писмени доказателства се установява, че поддържането на дълготрайната дървесна
растителност на територията на общината е възложено на Общинско предприятие
„Чистота“, като въз основа на заповед на кмета от 20.07.2023г. комисия към общината е
установила на улица *10 броя частично и напълно изсъхнали брези, удостоверено в
протокол без дата с резолюция на кмета „Одобрявам“ . Няма доказателства въз основа на
така съставения протокол да е изготвена експертна оценка за необходимостта от премахване
на посочените в него дървета съгласно изискванията на чл. 20 от приложимата наредба на
Община *, нито своевременно да е издадено разрешение за премахване на брезите по улица
*, посочени като частично и напълно изсъхнали и същите да са премахнати. Въпреки
констатациите на комисията, че на тази улица има изсъхнали брези, то процесното дърво,
вид бреза е премахнато едва на 06.08.2023г. , след прекършването му поради разразилата се
на 05.08.2023г. в района буря . Причината за падане на дървото е лошото му състояние, като
от приложените санитарни експертизи за дървесния вид бреза, то влошеното му състояние
води до отслабване на устойчивостта и е предпоставка при лоши метеорологично да се
стигне до падане и причиняване на инциденти и щети. Лицата, конкретно натоварени с
функция по поддръжка на зелените площи, не са изпълнили задължението си своевременно
при констатации за наличие на изсъхнали дървета вид брези на улицата, да премахнат
същите с оглед безопасността на гражданите, вследствие на което неправомерно
бездействие една от брезите е паднала върху ищцата и са й причинени вреди. Поради това
тези лица отговарят за своето неправомерно бездействие по реда на чл. 45 ЗЗД, а Община *,
на основание чл. 49 ЗЗД, носи отговорност като възложител на работата по поддръжка на
зелените площи, което обосновава основателност на предявения иск с правно основание чл.
49 ЗЗД.
7
По делото не установено възражението на ответника, че падането на дървото се
дължи на непреодолима сила. От справката на НИМХ филиал *се установява, че към 21.00
часа, когато е настъпил инцидента силата на вятъра в района е била между 5м/с и 9 м/с,
което според скалата на Бофорт, прилагана от метеоролозите за оценка движението на
въздушните маси, вятър със скорост 5м/с се приема за слаб , а до 10.7 м/с е полусилен,
далече от баловете за ураганен вятър по същата скала, който прекършва и изкоренява
дървета .
Относно размера на обезщетението за неимуществени вреди съдът съобрази
следното:
Неимуществените вреди , които подлежат на обезвреда , представляват обичайните
негативни изживявания от деликта – търпени от пострадалия вследствие от непозволеното
засягане на здравето му болки и страдания , като размерът им с оглед чл. 52 от ЗЗД се
определя по справедливост. Съдебната практика приема като критерии за определяне на
справедливо обезщетение житейски оправданото и утвърденото в практиката обезщетение
за аналогични случаи, но съобразени с конкретния случай. За да се реализира справедливо
възмездяване на претърпени от деликт болки и страдания, е необходимо да се отчете
действителният размер на моралните вреди, като се съобразят възрастта на пострадалия ,
характерът и тежестта на уврежданията, интензитетът, степента, продължителността на
болките и страданията, дали същите продължават или са приключили, както и
икономическата конюнктура в страната и общественото възприемане на критерия за
"справедливост" на съответния етап от развитие на обществото. Определяне на размера на
обезщетението за неимуществени вреди, означава да бъде определен от съда онзи точен,
според съществуващата в страната икономическа обстановка, паричен еквивалент, на
всички понесени от конкретното увредено лице емоционални, физически и психически
болки, неудобства и сътресения, които съпътстват живота му за определен по-кратък или по-
продължителен период от време.
В причинна връзка с процесния деликт ищцата е претърпяла счупване на лява
бедрена кост в долната (дистална) трета, което е наложило оперативните интервенции в
специализираното лечебно заведение, както и охлузвания в областта на горни крайници,
двустранно. Фактурата е причинила трайно затруднение движението на долен ляв крайник
за срок около три месеца, последвано от постепенно и поетапно раздвижване на крайника.
Останалите травматични увреждания, под формата на охлузвания са причинили
разстройство на здравето- временно и неопасно за живота, със срок на оздравяване 2-3
седмици до месец . От травмите несъмнено е изпитвала болки, интензивни в първите
седмици , като е имала нужда от помощни средства, както и от чужда помощ при
извършване на ежедневни дейности за период около два месеца . Към настоящия момент са
изцяло възстановени функциите на засегнатия крайник без остатъчни явления с
изключение на белезите от оперативните интервенции по поставяне на фиксатори и
премахването им. Не е изключено и е твърде вероятно в бъдещ период, при физически
натоварвания на долен крайник пострадалата да има болкови усещания с различна
8
интензивност и дори прояви на сезонност.
Преценявайки възрастта на ищцата , 12 години към датата на увреждането ,
обстоятелствата, при които е настъпило произшествието, вида, характера и тежестта на
травмата, извършената оперативна интервенция , които са й причинили значителни по
интензитет и продължителност болки и страдания, постепенно са намалели, изживения шок
от инцидента, претърпените неудобства от личен, битов и хигиенен характер, отражението
на произшествието върху психо-емоционалното й състояние, както и обществено
икономическите условия към 2023 г., съдът намира, че сумата от 30 000 лева , представлява
справедливо обезщетение по смисъла на чл. 52 от ЗЗД за репариране на вредите.
Обезщетението в този размер съответства както на установения в закона принцип за
справедливост, така и да възмезди неблагоприятните последици, настъпили за ищцата в
резултат на непозволеното увреждане.
Неоснователно е възражението на ответника, че наличието на хронично заболяване
при ищцата - ревматоиден артрит – е допринесло за тежестта на травмата. В тази насока
заключението по приетата СМЕ категорично установява, че това й заболяване е добре
контролирано и в период на ремисия, без данни за възпалителен процес към датата на
инцидента, като то няма свързаност с фрактурата .
Неоснователно е възражението на ответника за съпричиняване на вредоносния
резултат , поради това, че ищцата, 12 годишна към дата на инцидента, е била без
придружител след 20 часа. За да е налице съпричиняване следва обективно с поведението си
пострадалият, в случая ищцата, да е допринесъл за настъпване на вредите. Ищцата като
малолетна не е деликтоспособна /чл. 48 ЗЗД/ и не може да е съпричинител на вредата по
смисъла на чл. 51, ал. 2 ЗЗД , защото вместо нея правни действия извършват родителите й
като нейни законни представители – чл. 3 ЗЛС , грижата за нея е вменена на тях, съответно
задължението по чл. 8,ал.3 от Закона за закрила на детето е на нейните родители. В този
смисъл възражение за съпричиняване е неоснователно спрямо малолетно дете, като
обезщетение следва да се присъди в пълен размер.
Предвид гореизложеното предявеният иск с правно основание чл. 49 ЗЗД е
основателен до размер 30 000 лева, като над този до предявеният от 50 000 лева искът като
неоснователен следва да бъде отхвърлен.
Обезщетението се дължи ведно със законна лихва от датата на увреждането, от която
дата ответникът е в забава- чл. 84,ал.3 ЗЗД.
Поради несбъдване на условието под което е предявен евентуалният иск с правно
основание чл. 50 ЗЗД, съдът не дължи разглеждането му.
При този изход на спора право на разноски имат и двете страни, искане за
присъждане на които е направено своевременно с представени списъци по чл. 80 ГПК.
На основание чл. 78,ал.1 ГПК предвид частично уважаване на иска до размер 30 000
лева, то на ищцата следва да се присъдят разноски в размер на 183 лева от установените
такива 300 лева платен депозит за вещо лице и 5 лева платена държавна такса.
9
На основание чл.78,ал. 3 ГПК предвид отхвърляне на иска над сумата 30 000 лева до
предявения размер от 50 000 лева, то на ответника следва да се присъдят разноски в размер
на 1882 лева от установените такива 100 лева депозит за вещо лице, 5 лева държавна такса
за издадено съдебно удостоверение, както и 4600 лева платено по банков път адвокатско
възнаграждение на адвокат Л. А., осъществила процесуалното му представителство по
делото по сключен на 31.01.2024г. договор за правна защита и съдействие.
Ищцата е освободена от заплащане на дължимата по исковата молба държавна такса,
поради което и предвид уважения размер на предявения иск, то на основание чл. 78,ал.6
ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на съда държавна такса в
размер на 1200 лева, както и държавна такса от 5 лева при служебно издаване на
изпълнителен лист.
Ищцата е представлявана в процеса от адвокат Д. Ш. , видно от пълномощно на л. 5
от делото. Поискано е от процесуалният й представител присъждане на адвокатско
възнаграждение с твърдения според приложения списък по чл. 80 ГПК, че процесуалното
представителство е осъществено при условията на чл. 38,ал.1,т.2 от Закона за адвокатурата,
но липсва приложен по делото договор за правна защита и съдействие сключен между
адвокат Д. К. и законния представител на малолетната ищца. В последното съдебно
заседание пълномощникът на ищцата адвокат К. е представил към списъка по чл. 80 ГПК
договор за правна защита и съдействие /л.180/ , сключен с адвокат Я.Д. за процесуално
представителство по делото безплатно при условията на чл. 38,ал.1,т.2 ЗА, но липсват
доказателства за упълномощаване на този адвокат и извършени от него процесуални
действия по сключения договор. При какви условия е договорено възнаграждението на
адвокат К. за осъществените от нея действия по делото в защита на ищцата, не е установено,
поради което и искането й за присъждане на възнаграждение по реда на чл. 38,ал.2 ЗА е
неоснователно.
Водим от гореизложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ОБЩИНА *, Булстат *, адрес гр. *, ул.*№ *да заплати на основание чл. 49
във връзка с чл. 45 ЗЗД на Л. Л. В., ЕГН **********, действаща чрез своята майка и законен
представител Д. П., ЕГН **********, с адрес гр. , ул. № сумата 30 000 лева / тридесет
хиляди лева/ обезщетение за неимуществени вреди от травматично увреждане , поради
деликт, настъпил на 05.08.2023г. в гр. на ул., ведно със законната лихва считано от
05.08.2023г. до окончателното изплащане, КАКТО и да й заплати сумата 183 лева разноски
по делото, КАТО ОТХВЪРЛЯ иска над уважения до предявения размер от 50 000 лева, като
НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА Л. В., ЕГН **********, действаща чрез своята майка и законен
представител Д.П., ЕГН **********, с адрес гр. *, ул. *№ * да заплати на ОБЩИНА *сумата
1882 лева разноски по делото.
10
ОСЪЖДА ОБЩИНА *, Булстат *, адрес гр. *, ул.*№ *на основание чл. 78,ал. 6 ГПК
да заплати по сметка на Окръжен съд Монтана , в полза на бюджета на съдебната власт
сумата 1200 лева държавна такса , както и 5 лева държавна такса при служебно издаване на
изпълнителен лист.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр. София с въззивна
жалба в двуседмичен срок от връчване на страните.
Съдия при Окръжен съд – Монтана: _______________________
11