Решение по дело №217/2024 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 48
Дата: 17 април 2024 г. (в сила от 18 април 2024 г.)
Съдия: Константин Петров Косев
Дело: 20243330200217
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 17 април 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 48
гр. Разград, 17.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седемнадесети
април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
в присъствието на прокурора И. Д. Б.
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Административно
наказателно дело № 20243330200217 по описа за 2024 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя М. П. П., ЕГН **********, български
гражданин, неженен, осъждан, работи, адрес за призоваване в страната: гр.
Разград, ул. *************, за ВИНОВEН в това, че на 14.07.2023г. в гр.
Разград е извършил проява на дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от
УБДХ, поради което и на основание чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ му налага
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в размер на 100,00 /сто/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок до 24 часа от
постановяването му пред Окръжен съд Разград на касационните основания
предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс.
НАСРОЧВА делото пред Окръжен съд - Разград за 19.04.2024 година
от 14:00 часа, в случай на обжалване, за което незабавно да се уведоми
Окръжна прокуратура Разград.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
1

Съдържание на мотивите

Мотиви към Решение № 48 от 17.04.2024г., постановено по НАХД №217/2024г. на РРС.
Производството е по реда на Указа за борба с дребното хулиганство.
Съставен е акт за дребно хулиганство за извършена в гр. Разград от М.П.П. от гр.
Разград проява, нарушаваща обществения ред и изразяваща явно неуважение към
обществото. В акта проявата му е описана по следния начин :
“На 14.07.2023г. около 17:30 часа, Н.М.Х., пост.адрес: с. Т****, общ. Лозница и
дъщеря му Д.Н.М., пост. адрес: с. Й****, обл.Разград, се намирали в района на магазин „Т -
Маркет“ в гр. Разград, ж.к. „Орел“. Д.М. отишла до близкото заведение - „Българска скара“
за да си вземе хамбургер и после тръгнала да се връща към магазин „Т - Маркет“, където бил
останал баща й. Пред магазина „Т - Маркет“ по същото време се намирал М.П.П. заедно със
свои приятели. На влизане в магазина, непълнолетната към момента Д.М. била видяна от
М.П.П., който й подсвирнал и й казал: „Ало, ало“. Д. Мюстеджеб влязла в магазина и се
оплакала на баща си от случилото се, показала на баща си М.П., който също бил влязъл в
магазина. Н.Х. се ядосал и поискал обяснение от М.П. защо е „закачал“ дъщеря му. Така
възникнал скандал между тях вътре в магазина, пред други клиенти и служителки в
магазина, като М.П. няколко пъти се заканил на Н.Х., че ще го чака отвън да се разберат
двамата. Докато се карали М.П. в пристъп на гняв ударил с ръка преградна плоскост до една
от касите на магазина и я изкривил. Заместник - управителката в магазина - М.И.М. и двете
касиерки, преки свидетелки на целия скандал - А.И.М. и Н.И.Н. в снети сведения сочат, че
спрямо тях не са отправяни закани и заплахи от М.П., но трите са се уплашили в различна
степен и са възприели скандала като нещо неприятно и страшно. Според Я.Н.З.- регионален
ръководител „Сигурност“ в магазин „Т - Маркет“ нанесените щети от удара по дъската били
в размер на 300 лева, които по-късно в хода на проверката били заплатени от М.П.. Бил
подаден сигнал на ЕЕН 112 и започнала проверка по случая от РУ на МВР - Разград. …
Преписката е изпратена на РП - Разград, като с Постановление за отказ от образуване на
досъдебно производство №2201/23.08.2023г., наблюдаващия прокурор е отказал образуване
на досъдебно производство и седем месеца след това е върнал преписката на РУ - Разград с
оглед съставяне на АУАН по УБДХ на М.П..
С тези си свои неприлични и непристойни прояви М.П.П. е нарушил обичайните
норми за морал и поведение на обществено място….“
Нарушителят М. П. дава кратки обяснения, в които в крайна сметка признава
обстоятелствата по акта и своята виновност. Изразява съжаление за случилото се.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, основно приложените
писмени обяснения на свидетели-очевидци, а също и признанията на нарушителя, намери за
установено от фактическа страна, че действително обстоятелствата са се развили по начина
описан в акта.
С описаното в съставения акт деяние М.П. е нарушил обществения ред и
спокойствието на присъстващите и е предизвикал възмущението им. Проявата му, поради
по-ниската си степен на обществена опасност не се явява престъпление по чл.325 от НК, но
се явява нарушение – дребно хулиганство по смисъла на УБДХ и подлежи на санкция по
чл.1 от същия нормативен акт.
При определяне на наказанието на нарушителя М.П. съдът отчита в негова тежест, че
е осъждан, но като взема предвид и наличието на съществени смекчаващи обстоятелства, а
именно, че същият признава виновността си и изразява съжаление за случилото се,
възстановил е имуществените вреди от деянието си, намира, че наказанието на нарушителя
следва да бъде определено по по-леката алтернатива по чл.1, ал.1 от УБДХ, а именно
глоба. Отчита се и отминалия период от време от деянието, който е немалък с оглед
характера на делото. При това съдът намира за справедлив размера на глобата от 100 лв,
което е минималния размер, но съдът го намира за достатъчен в конкретния случай, с оглед
1
поправянето на нарушителя.
В този смисъл съдът постанови решението си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2
Съобщи за изтекли лични данни