РЕШЕНИЕ
№…
гр. Ловеч, 16.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, VІ
административен състав, в открито съдебно заседание на девети декември две
хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА
при секретаря Татяна Тотева, като разгледа
докладваното от СЪДИЯ ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА
адм.дело №213 по описа за 2022 г. и на основание данните по делото и закона,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.145 и сл.от АПК и чл. 73, ал. 4 от
ЗУСЕФСУ.
Производството
е образувано въз основа на жалба с вх.№2320/23.06.2022 г. подадена от „Рич
фууд“ ЕООД с ЕИК200028941 със седалище с.Добревци обл.Ловеч ул. Драгойца № 5,
представлявано от управителя Р.Р.Н., съдебен адрес *** чрез адв. В.А.М. – Т.,
против Решение № 11/311/00891/3/01/04/02 за налагане на финансова корекция
изх.№01-2600-6450-13/25.05.2022, издадено от Изпълнителен директор на ДФ
„Земеделие“, с което на основание чл. 46, ал. 1 и ал. 2 във вр. с чл. 16, ал.2
от Наредба №30/11.08.2008 г. за условията и реда за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по мярка 311 „Разнообразяване към неземеделски
дейности“ от Програма за развитие на селските райони 2007-2013 г., на основание
т.4.4, буква „б“ във вр. с т.8.1, предл.първо във р. с т.4.12 и т.18 от Договор
№ 11/311/00891 от 13.10.2014 г., както и на основание и чл. 73, ал. 1 и чл. 72,
ал. 1, във вр. с чл. 70, ал.1, т. 7 от Закона за управление на средствата от
Европейските структурни и инвестиционни фондове, и § 4, ал. 3 от Допълнителните
разпоредби от ЗУСЕСИФ (загл.изменено ЗУСЕФСУ), и в съответствие с влязло в сила
Решение № 146/05.11.2021 г. по адм.д. № 410/2020 г. по опис на АдмСЛ, по реда
на чл. 3, ал. 1, и съгласно т.18 от Приложение към раздел „Общи положения“, от
Правилата за определяне на размера на подлежащата на възстановяване
безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и ал. 7
от ЗПЗП по мерките от ПРСР 2007-2013 г., на дружеството е определена финансова
корекция в размер на 18956,07 лв. /осемнадесет хиляди деветстотин петдесет и
шест лева и 7 ст./, представляващо подлежаща на възстановяване безвъзмездна
финансова помощ.
Жалбата е подадена чрез административния орган. Към
жалбата е приложено копие от административната преписка по издаване на
оспорения административен акт.
Жалбоподателят моли да бъде отменен обжалваният
административен акт като незаконосъобразен.
Оспорващата страна, представлявана от адв. Т.,
поддържа жалбата, моли съда да отмени обжалвания индивидуален административен
акт изцяло като незаконосъобразен. Претендира възстановяване на разноски.
Ответната страна редовно призована, не се представлява.
Депозирана е молба с изложено становище по съществото на спора. Оспорва жалбата.
Претендира възстановяване на сторените разноски по делото и прави възражение за
прекомерност на претенцията на жалбоподателя за възстановяване на разноски за адвокат,
ако се претендират над минималния размер.
Съдът, след като прецени законосъобразността
на обжалвания индивидуален административен акт с оглед разпоредбата на чл.168
ал.1 във вр. с чл.146 от АПК, и доводите на оспорващия, след преценка поотделно
и в тяхната съвкупност на събраните по делото доказателства, намира за
установено следното:
Към настоящия момент ЗУСЕСИФ е с променено заглавие на
Закона за управление на средствата от европейските фондове при споделено
управление /ЗУСЕФСУ/, което ще бъде използвано по-долу в това изложение.
Оспореният акт е издаден на основание чл. чл. 73, ал. 1
и чл. 72, ал. 1 във вр. с чл.70, ал. 1, т. 7 от Закон за управление на
средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ) и § 4 ал.
3 от Допълнителните разпоредби от ЗУСЕФСУ.
Съгласно чл. 69 от ЗУСЕФСУ управляващите органи
провеждат процедури по администриране на нередности, които започват по инициатива
на управляващия орган на съответната програма или по сигнал, а когато във
връзка с осъществяваната дейност органите по този закон установят достатъчно
данни за извършена нередност, те подават сигнал за това до управляващия орган
на съответната програма.
При установена нередност финансова подкрепа със
средства от ЕФСУ може да бъде отменена изцяло или частично чрез извършване на
финансова корекция (чл. 70). Съгласно
чл. 73, ал. 1 и ал. 2 от ЗУСЕФСУ финансовата корекция се определя по основание
и размер с мотивирано решение на ръководителя на управляващия орган, одобрил
проекта. Преди издаването на решението по ал. 1 управляващият орган трябва да
осигури възможност бенефициентът да представи в разумен срок, който не може да
бъде по-кратък от две седмици, своите писмени възражения по основателността и
размера на финансовата корекция и при необходимост да приложи доказателства.
Производството започва с уведомяване на бенефициента
за започналото производство и завършва с извършване на финансова корекция – чл.
71, ал. 5 от ЗУСЕФСУ „Извършената
финансова корекция е основание за приключване на процедурата по администриране
на нередността за същото нарушение.“.
Т.е. органът действа служебно и до извършване на
финансовата корекция процедурата по администриране на нередността за
нарушението не е приключила.
Мониторинговият период от 5 години по чл. 43 от Наредба
№ 30 от 11.08.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по мярка "Разнообразяване към неземеделски дейности"
от ПРСР за периода 2007 - 2013 г. и по §1, т. 2 от ДР на Правила за определяне
на размера на подлежащата на възстановяване БФП не се отнася до преклудиране на
правомощията на административния орган да установи нередност и да наложи
финансова корекция, а до периода, който следва да бъде предмет на контрол и
преценка за нередности.
Съгласно чл. 3, § 1 от Регламент (ЕО, Евратом) №
2988/95 на Съвета от 18 декември 1995 година относно защитата на финансовите интереси
на Европейските общности, срокът за давност за процедурите за санкции, касаещи
нередностите по отношение на правото на Общността, е четири години от момента,
в който нередността е извършена. В случай на продължаваща или повторно
извършена нередност срокът за давност започва да тече от датата, на която
нередността е прекратена. В случай на многогодишна програма срокът за давност
във всеки случай продължава, докато програмата изрично не бъде прекратена.
Преклудиране на правомощията на органа за образуване
на производство по налагане на корекция би настъпило с изтичане на давността по
чл. 3, § 1 по Регламент /ЕО, ЕВРАТОМ/ № 2988/95 и направено изрично възражение
от бенефициента.
В случая не е налице такова възражение, а и не е
налице изтекла четиригодишната давност от момента, в който нередността е била
извършена, тъй като Договор № 11/311/00891 е сключен с бенефициента на
13.10.2014 г., изпълнението на заложените в Бизнес плана показатели е за всяка от
годините 2016, 2017 и 2018 г., а давността е многократно прекъсвана до момента,
като след всяко прекъсване е започвал да тече нов четири годишен срок: на 27.06.2019
г., когато е извършена проверка на място, на 23.10.2019 г. с изпращане на писмо
за откриване на производство по издаване на АУПДВ (лист 134), на 21.08.2021 г.
с издаване на АУПДВ (лист 156), в хода на съдебното производство по обжалване
на издадения АУПДВ (приложеното адм.д.№ 410/2020 г. по описа на АдмСЛ), с
връчването на уведомление по чл. 73,, ал. 2 от ЗУСЕФСУ (лист 168) и издаването
на оспореното по делото Решение. Не е изтекъл и срокът за давност по чл.3, §1,
изр.последно от Регламент /ЕО, ЕВРАТОМ/ № 2988/95 - равен на двукратния
давностен срок, ако компетентните власти не са наложили санкция, т.е.
абсолютният давностен срок е 8 години от извършване на всяка нередност,
независимо от прекъсванията.
Съгласно чл. 27, ал. 6 от
Закона за подпомагане на земеделските производители (нова - ДВ, бр. 51 от 2019 г. в
сила от 28.06.2019 г.) дължимостта на подлежаща на възстановяване безвъзмездна
финансова помощ (БФП) поради нарушение от страна на ползвателите на помощ и
бенефициентите по мерките и подмерките от ПРСР, което представлява основание за
налагане на финансова корекция по чл. 70, ал. 1, т. 1—9 ЗУСЕСИФ, се установява с издаването на
решение за налагане на финансова корекция по реда на чл. 73 от същия
закон.
Непостигането на заложените показатели в Бизнес плана
представлява неизпълнение на одобрените индикатори и е основание по чл. 70, ал. 1, т. 7
от ЗУСЕФСУ за
извършване на финансова корекция.
На 13.10.2014 г. е сключен Договор № 11/311/00891 за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка 311 „Разнообразяване към
неземеделски дейности“ по ПРСР в периода 2004-2013 г. между Държавен фонд „Земеделие“
и „Рич Фууд“ ЕООД с.Добревци
общ.Ябланица ул. Драгойца № 5 за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ
(БФП) представляваща 70 % от одобрените и реално извършени разходи по осъществяване
на проект № 11/311/00891/15.05.2013 г. Проектът предвижда изграждането на къща
за гости и предоставянето на туристически услуги в къщата за гости. Първоначално одобрената БФП е в размер на
379121,35 лв., с авансово плащане в размер до 50 % . В договора е предвидено,
че ДФЗ има право да откаже изплащане или да претендира възстановяване на цялата
или част от БФП при определени хипотези по т. 4.4 от Договора. В т.4.12 и т.
4.18 от Договора са предвидени задължения на ползвателя.
Съгласно т. 4.12 от сключения Договор № 11/311/00891
за отпускане на финансова помощ по Мярка 311 "Разнообразяване към
неземеделски дейности" от ПРСР за периода 2007-2013 г., ползвателят е
длъжен да извърши изцяло одобрената инвестиция в срока по този договор, в
съответствие с одобрения проект и Таблицата за одобрените инвестиционни
разходи, а според т. 4.18 от договора ползвателят е длъжен да спазва одобрения
проект за срок от 5 години от сключване на договора
Съгласно т. 9. 1, б. "г" от договора,
"одобрен проект" е подаденото от ползвателя на етапа на
кандидатстването и одобрено от Фонда заявление за подпомагане заедно с всички
изискуеми, съгласно Наредба № 30 от 11.08.2008 г. документи (включително и
представения от ползвателя и одобрен от Фонда Бизнес план), както и съвкупността
от материални и нематериални активи и свързаните с тях разходи, заявени от
ползвателя и допустими за финансиране по мярка 311.
Изпълнението на задълженията на ползвателя по т. 4.12
(да извърши изцяло одобрената инвестиция в съответствие с одобрения проект) и
по т. 4.18 от договора (да спазва одобрения проект за срок от 5 години от
сключване на договора), се свързва и с изпълнението на заложените в
представения от кандидата и одобрен от ДФЗ Бизнес план показатели, вкл. относно
заетостта.
През декември 2015 г. е извършено плащане по подадена
заявка в размер на цялата заявена сума от 379121,35 лв. (лист 84).
На 20.06.2019 г. е издадена заповед за извършване на
проверка на място (лист 86). За установеното при извършване на проверката на
27.06.2019 г. е съставен контролен лист (лист 88 и сл.). Установено е, че
къщата за гости е изградена и функционира. Активите по проекта са налични и се
ползват в къщата за гости. Съгласно Бизнес – плана за периода 01.01.2016 г. –
31.12.2016 г. приходите следва да са в размер на 104 000 лв., а
реализираните такива са в размер на 75 000 лв., за периода 01.01.2017 г.-
31.12.2017 г. приходите следва да са в размер на 104 000 лв., а
реализираните са 67272,63 лв., за периода 01.01.2018 г.- 31.12.2018 г.
приходите съгласно Бизнес плана следва да са 104 000 лв., а са реализирани
71712,09 лв. (лист 101). При проверката на място са представени трудови
договори 4 бр. (лист 99).
Представена е справка за броя осигурени лица от
осигурител „Рич Фууд“ ЕООД (лист 122), от която се установява, че от 06.2016 г.
до 10.2016 г. е имало наето едно лице по трудов договор от дружеството, от
11.2016 г. до 10.2017 г. са били наети две лица по трудов договор, през 11.2017
г. е било наето едно лице, през 12.2017 г. са били наети две лица, от 01.2018
г. до 03.2018 г. е било наето едно лице, от 04.2018 г. до 08.2019 г. са били
наето две лица по трудов договор от дружеството. Съгласно Бизнес плана е
предвидено разкриване и поддържане на две работни места – 1 бр. за управленски
персонал и 1 бр. за производствен персонал за целия период на изпълнение на
проекта.
Тези обстоятелства са отразени в Контролния лист.
Контролният лист е връчен и подписан от представителя на дружеството (лист
103).
Въз основа на установеното при проверката, до
ползвателя е изпратено писмо, с което на основание чл. 26 от АПК е уведомен, че
се открива производство по издаване на АУПДВ. Посочени са основанията за това –
неизпълнение на заложените в Бизнес плана параметри по отношение на устойчива
заетост, тъй като вместо предвиденото в Бизнес плана, за посочените по-горе
периоди през 2016 г., 2017 г. и 2018 г. е било наето само едно лице, като
вместо планираните 6 работни места, за периода дружеството е поддържало само
4,42 работни места.
За установеното нарушение на поетите задължения по Договора,
с АУПДВ от 21.08.2020 г. (лист 1456-162) на дружеството е определено подлежащо
на възстановяване публично държавно вземане в размер на 18956,07 лв., което
представлява 5% от изплатената по проекта БФП.
АУПДВ е обжалван от дружеството и с Решение №
146/05.11.2021 г. по адм.д. № 410/2020 г. по описа на АдмСЛ актът е отменен
като незаконосъобразен. Видно от решението (лист 303 и сл. от приложеното към
настоящото адм.д.№ 410/2020 г. на АдмСЛ), АУПДВ е отменен поради проведена
неправилна процедура и издаване на АУПДВ, вместо решение за финансова корекция.
Отмяната на АУПДВ е била на основание допуснати съществени нарушения на
административно-производствените правила, съдът не е разрешавал спора по
същество, а е отменил административния акт на процесуално основание.
Съдът не е коментирал въпроса по същество, поради
което след отмяна на АУПДВ процедурата по администриране на нередност не е била
приключила, а е била висяща, в която насока е и разпоредбата на чл. 71, ал. 5
от ЗУСЕФСУ, според която извършената финансова корекция е основание за
приключване на процедурата по администриране на нередността за същото
нарушение. Така че след отмяната на АУПДВ е липсвал влязъл в сила акт, с който
да се установява или да се опровергава извършената нередност по същество.
Затова, по силата на нормата на чл. 69 от ЗУСЕФСУ, предвиждаща
служебно провеждане на производството по установяване на нередности и налагане
на финансова корекция, за същото нарушение и същите констатации, направени при
проверката на 27.06.2019 г., въз основа на доклад за нередност от 24.08.2020 г.
(лист 163), на 14.03.2022 г. управляващият орган е изпратил на дружеството писмо
по чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕФСУ (лист 168), като е предоставил срок за представяне
на писмени възражения. В писмото е посочена установената нередност – неизпълнение
на индикаторите по чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕФСУ, изразяващо се в неизпълнение
на заложените в Бизнес плана показатели за устойчива заетост – при предвидено
разкриване и поддържане на 2 работни места за всяка от годините на проекта, е
установено, че в част от периодите е поддържано само 1 работно място. Това
неизпълнение е основно през 2016 г., когато средно-списъчният брой на
осигурените лица е 0,77 бр., а не 2 бр. А усредненият средно-списъчен брой на
работните места за трите години, обхванати от проверката, е 4,42 бр., вместо 6
бр., както е предвидено по Бизнес плана.
На 01.04.2022 г. е постъпило възражение от „Рич Фууд“
ЕООД (лист 174). Във възражението се излагат доводи, че не е налице
неизпълнение на поети ангажименти, тъй като реално са разкрити две работни
места, а и откриването на работни места, според ползвателя, е допълнителен
ангажимент, който не е част от съдържанието на инвестицията.
На 25.05.2022 г. е издадено оспореното Решение №
01-2600/6450 на Изпълнителен директор на ДФЗ (лист 179 и сл.), с което на
основание чл. 20а, ал.2 и чл. 27. ал, 6 от Закона за подпомагане на
земеделските производители, чл.46, ал. 1 и ал. 2, във вр. чл. 16, ал. 2 от
Наредба №30 от 11.08.2008 г. за условията и реда за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по мярка 311 „Разнообразяване към неземеделски
дейности" от Програмата за развитие на селските райони за периода
2007-2013 г. (Наредба №30 от 11.08.2008 г.), както и т. 4.4, буква „б" във
връзка с т. 8.1, предложение първо, във връзка с т. 4.12 и т.18 от Договор №
11/311/00891 от 13.10.2014 г. и чл. 73, ал. 1 и чл. 72, ал. 1 във вр. с чл.70,
ал. 1, т. 7 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и
инвестиционни фондове и § 4 ал. 3 от Допълнителните разпоредби от ЗУСЕСИФ (сега
загл.изменено ЗУСЕФСУ), както и в съответствие с мотивите на влязло в сила
Решение №146 от 05.11.2021 г. постановено по адм. дело №410/2020 г. по описа на
Административен съд – Ловеч, на „Рич Фууд“ ЕООД е определена финансова корекция
в размер на 5% от предоставената финансова помощ по договора, съгласно т.18 от
Приложение към раздел 1 „Общи положения“ от Правилата за определяне на размера
на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени
нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от ЗЗПЗП по мерките от ПРСР 2007 – 2013 г. –
18956,07 лв.
С оспореното решение неизпълнението на заложените в
одобрения Бизнес план параметри по отношение на критерия устойчива заетост за
периода 2016 -2018 г. е прието като нарушение на поетите задължения по т. 4.12 –
„Ползвателят е длъжен да извърши изцяло
одобрената инвестиция в срока по този договор и в съответствие с одобрения
проект и Таблица на одобрените инвестиционни разходи“, и т. 4.18 – „Ползвателят е длъжен да спазва одобрения
проект за срок от 5 години от сключване на настоящия договор“ от Договор № 11/311/00891
от 13.10.2014 г., съответно чл. 16, ал. 2 от
Наредба № 30/11.08.2008 г., като за това неизпълнение /по-малко от 50 % спрямо заложените в одобрения
Бизнес план параметри по отношение на устойчива заетост и при времетраене на
нарушението до две финансови години, и по-конкретно през първата финансова
година 2016 г. (лист 180)/, органът е приел, че е налице основание за налагане
на санкция в размер на 5% от предоставената финансова помощ по договора, т.е. в
размер на 18 956,07 лв.
Съгласно т.18 от Приложение към раздел 1 „Общи
положения“ от Правилата за определяне на размера на подлежащата на
възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл. 27,
ал. 6 и 7 от ЗЗПЗП по мерките от ПРСР 2007 – 2013 г., размерът на подлежащата
за възстановяване БФВ в случаите, когато неизпълнението е равно или по-малко от
50 % спрямо заложените в Бизнес плана параметри по отношение на устойчива
заетост, не засяга подпомаганата дейност и времетраенето на нарушението е до 2
финансови години, е 5% от предоставената финансова помощ по договора.
Решението е обжалвано по настоящото дело от „Рич Фууд“
ЕООД с.Добревци.
Доводите на оспорващата страна са:
-
Липса на
мотиви и неизчерпване на процедурата по установяване на нередност.
Обжалваното решение е подробно мотивирано, като са
посочени установените при проверката на място обстоятелства и представените
пред органа писмени документи, обсъдени са възраженията на дружеството, дадени
по реда на чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕФСУ, изложен е подробен анализ на така
установените фактически обстоятелства и приложимите правни норми, и по ясен и
недвусмислен начин е изложен направеният от административния орган извод за
допусната нередност, за което е наложена конкретно определена по размер
финансова корекция.
Съгласно чл. 4, ал. 1 от Наредба за администриране на
нередности по Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) процедурите
по администриране на нередности започват по инициатива на орган по чл. 2 (изпълнителният
директор на Държавен фонд "Земеделие“ в случая) или по сигнал.
Жалбоподателят не е посочил какво конкретно процесуално
нарушение смята, че е допуснато в хода на производството по установяване на
нередността и налагане на финансовата корекция.
Съгласно чл. 3 от Наредбата за администриране на
нередности по ЕСИФ процедурите за администриране на нередности включват:
- регистриране на сигнал за нередност – такъв в случая
не е налице, тъй като производството е започнало с проверка на място,
- проверка за установяване на нередност или липса на
нередност – представен е контролен лист от извършена проверка на място, както и
са събрани писмени документи и справки за осигурените лица по периоди,
- издаване на първа писмена оценка за установяване на
нередност или липса на нередност, регистриране на нередност и докладване на
нередност – представен е доклад за нередност, регистриран на 24.08.2020 г., с
който е направена писмена оценка за установяване на нередност и е регистрирана
нередността.
- корективни действия и последващото им проследяване –
изпратено е писмо по чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕФСУ и е издадено оспореното решение.
По т.7 не е налице приключване на процедурата, тъй
като няма влязло в сила решение за налагане на финансова корекция.
Съдът не установява нарушение на
административно-производствените правила при издаване на оспореното решение,
нито липса на мотиви.
-
Твърди се
отсъствие на процесуална компетентност поради изтекъл мониторингов период,
както и изтекъл срок по чл. 54 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския
парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година относно финансирането,
управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика и за отмяна на
регламенти (ЕИО).
Както по-горе беше посочено,
мониторинговият период е период, в
който
дейността на ползвателя подлежи на проверка. Проверката е извършена на
27.06.2019 г. за период от три пълни финансови години 2016 г., 2017 г. и 2018
г., които попадат в 5-годишния период по §1, т. 2 от ДР на Правила за
определяне на размера на подлежащата на възстановяване БФП. В случая проверката
е и относно спазване на задължението за устойчива заетост.
В тази връзка безспорно е, че всички факти и
обстоятелства, както и доказателствата по отношение на тях, са установени от
административния орган в хода на проведената в рамките на мониторинговия период
проверка на място при бенефициента /на 27.06.2019 г./, което обосновава
законосъобразното започване и провеждане на производството по налагане на ФК,
именно на база вече установените в рамките на допустимите времеви предели
доказателства. Следва да се отбележи, че мониторинговият период е изтекъл към датата
на издаване на решението, но това засяга единствено процесуалния ред, по който
следва да се търси възстановяване на изплатената БФП.
Посочената от жалбоподателя разпоредба на чл. 54 от
Регламент 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013
година не е относима към спора, той като настоящият спор се отнася не до неправомерно
плащане, възникнало в резултат на нередност или небрежност, а до неизпълнение
на ангажименти и задължения, свързани с условията за предоставяне на помощта,
по чл. 64, §1 и §3 от Регламент
1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013, в които
случаи е предвидено помощта да не се изплаща или да се оттегля изцяло или
частично, като сумите се възстановяват.
Съдът счита, че, с оглед направеното възражение за
давност, макар и по друг Регламент, следва да се посочи, че не е налице изтекла
давност и по смисъла на чл. 3 от Регламент /ЕО, ЕВРАТОМ/ № 2988/95, която би
преклудирала правомощията на административния орган за образуване на
административно производство по налагане на финансова корекция.
Съгласно чл. 3, § 1 от Регламент/ЕО, ЕВРАТОМ/ №
2988/95, срокът за давност за процедурите за санкции, касаещи нередностите по
отношение на правото на Общността, е четири години от момента, в който
нередността е извършена. В този смисъл съдът намира, че в конкретния случай
най-ранният начален момент, от който може да се претендира възстановяване на
безвъзмездно получената финансова помощ, е след изтичане на първата пълна
финансова година, в която е следвало да се изпълняват заложените в Бизнес плана
показатели - финансовата 2016 г. Следователно, най-ранната дата, от която може
да започне да тече давностният срок по чл. 3, § 1 от Регламент 2988/95, е
01.01.2017 г. за вземания, произтичащи от неизпълнение на показателите за
финансовата 2016 г. При това положение, 4-годишният срок от извършване на
нередността от 2016 г. би изтекъл на 01.01.2021 г. Следва да се има предвид
обаче, че съобразно разписаното в чл. 3, § 1 от Регламента срокът за давност се
прекъсва от всяко действие на компетентните органи, което е нотифицирано на
лицето, свързано с разследването или правните действия, отнасящи се до
нередността - срокът за давност започва да тече отново след всяко действие,
което го прекъсва. Срокът за давност
влиза в сила най-късно на датата, на която изтича срок, равен на двукратния
давностен срок, т.е. 8 години от извършване на нередността, ако компетентните
власти не са наложили санкция. В случая на 27.06.2019 г. е извършена проверка
от експерти на ДФЗ в къщата за гости, стопанисвана от дружеството, при която е
констатирано неизпълнение на задълженията съгласно одобрения с Договора Бизнес
план, като ползвателят не е осигурил заложените в плана две работни места за
целия период на проверка от 2016 до 2018 г. Нередностите са установени при
проверка през 2019 г., за резултатите от която ползвателят е надлежно уведомен,
като е подписал контролния лист. Т. е. давността е прекъсната от тази дата и
след нея започва да тече нова давност. Не е изтекъл и срок, равен на двукратния
4-годишен давностен срок дори от извършване на нередността за финансовата 2016
г., тъй като решението за финансова корекция е издадено през 2022 г., още
повече, че случаят касае нередност за общ период от три последователни години –
2016 г., 2017 г. и 2018 г. Следователно, не е погасено и правото на ДФЗ за
извършване на проверки, за образуване на производство за администриране на
нередности и за налагане на финансови корекции. При това положение за
административния орган е съществувала възможност, след отмяна поради
процесуални нарушения на предходно издаден за същото нарушение АУПДВ, да
предприеме служебно действия по реализиране на процедурата по налагане на
финансова корекция по чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕФСУ. Неоснователно е твърдението на
жалбоподателя за преклудирани правомощия на административния орган по издаване
на решението за финансова корекция.
-
Твърди се,
че административното производство е повторно, като е наложена повторна санкция
за същото нарушение.
Както по-горе беше изложено, в случая поради отмяната
по съдебен ред на издаден предходен АУПДВ, без да е налице произнасяне по
същество относно наличието или липсата на нередност, няма наложена финансова
корекция за процесната нередност, административното производство не е
приключило и не е налице твърдяното повторно налагане на финансова корекция.
-
Според
жалбоподателя не е налице неизпълнение на индикатори по смисъла на чл. 70 от
ЗУСЕФСУ, тъй като показателите по Бизнес плана за устойчива заетост не са
юридическо задължение и разпоредбите по т.4.12 и 4.18 от Договора не са
относими към Бизнес плана.
Съгласно чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕФСУ, финансовата
подкрепа със средства от ЕСИФ може да бъде отменена изцяло или частично чрез
извършване на финансова корекция за неизпълнение на одобрени индикатори.
В изпълнение на чл. 16, ал. 1 от Наредбата кандидатът
е представил Бизнес план по образец. В Бизнес плана е посочен броят на заетите
в дейността лица /персонал/ – 2 лица /1 лице заето с управленска дейност и 1 лице
производствен персонал/. Съгласно чл. 16 Бизнес планът трябва да доказва
икономическа жизнеспособност и устойчива заетост за период от 5 години, а в
случаите на строително-монтажни работи - 10 години, водещи до реализиране на
целите по чл. 2.
Безспорно договорът за отпускане на финансовата помощ
не би бил сключен и помощта за изграждането на къщата за гости не би била
предоставена на кандидата, ако представеният от него Бизнес план не изпълнява
изискването на чл. 16, ал. 2 от Наредбата, а именно да доказва „икономическа
жизнеспособност“ на предприятието по определението в § 1, т. 6 от ДР на Наредбата
- генериране на доходи от дейността, гарантиращи устойчивост на предприятието
за периода на Бизнес плана, и „устойчива заетост“ по определението в §1, т. 26 от
ДР на Наредбата - запазване на съществуващите работни места и/или създаване на
нови в предприятието за периода на Бизнес плана.
От изложеното следва, че показателите в Бизнес плана в
частта му относно броя на заетите в производствената дейност лица се използват
за изчисляване на рентабилността и ефективността на инвестицията и имат
характер на индикатори по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕФСУ, т. е.
нещо, чрез което се измерва осъществяването на одобрения проект и постигането
на целите на програмата, още повече, че в самата Програма за развитие на
селските райони 2007 г. – 2013 г. посочените показатели се приемат за
индикатори във връзка с отчитане постигането на целите на мярка 311.
-
Твърди се,
че Договор 11/311/00891 е
гражданско-правен, а не административен, поради което правоотношенията по
договора не могат да са основание за издаване на решение за финансова корекция.
Безспорно е, че сключените на основание чл. 31 от
Наредба №30 от 11.08.2008 г. за условията и реда за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по мярка 311 „Разнообразяване към неземеделски
дейности" от Програмата за развитие на селските райони за периода
2007-2013 г. договори са административни договори за предоставяне на БФП, а не граждански
такива за дарение или за изработка по ЗЗД. Едната страна е административен
орган, за сключването им се прилагат подробни административно-производствени
правила и се уреждат права и задължения по административно, а не по гражданско
правоотношение между страните. Съгласно чл. 31, ал. 3 от Наредба №30 от
11.08.2008 г. договорът по ал. 2 урежда правата, задълженията и отговорностите на
страните, включително основанията за изискуемост на финансовата помощ. Независимо,
че към датата на сключване на договора няма дефиниция в АПК и в ЗУСЕФСУ за
административен договор, това не променя същността на сключения договор за
предоставяне на БФП.
-
Незаконосъобразно
определяне на размера на финансовата корекция.
Съдът е допуснал извършването на съдебно-икономическа
експертиза, заключението по която е прието като доказателство по делото. От
заключението на вещото лице е видно, че изпълнението на показателите за
устойчива заетост за 2016 г. е 0,75 бр.работни места, за 2017 г. е 1,92 бр. и
за 2018 г. е 1,75 бр., т.е. 4,42 бр. заети лица за периода 2016 - 2018 г., при
заложени в Бизнес плана за всяка година 2 бр. работни места и общо 6 броя за
периода. Неизпълнението е под 50 %, тъй като 50% от 6 бр.работни места за
периода е 3 бр. работни места, а показателят е бил изпълнен до 4,42 бр. заети
лица, което е изпълнение над 50 %.
Както по-горе беше посочено, съгласно т. 18 от Приложение
към раздел I "Общи положения" на Правила за определяне на размера на
подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени
нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от ЗПЗП по мерките от ПРСР 2007 – 2013 г.,
когато неизпълнението е равно на 50 % или по-малко от 50 %, до две финансови
години, финансовата корекция е в размер на 5% от предоставената финансова
помощ. Неизпълнението в случая е под 50 % и основно през 2016 г., т.е. под две финансови
години.
Разпоредбата на т. 18 от Приложение към раздел I
"Общи положения" на Правилата е изрично посочена не само в оспореното
решение, но и в писмото по чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕФСУ, връчено на ползвателя.
Предоставената финансова помощ на дружеството по
проекта е в размер на 379121,35 лв. Безспорно е, че 5% от 379121,35 възлизат на
18956,0675, което закръглено до втория знак след десетичната запетая е 18956,07
лв. и това е сумата, посочена в оспореното решение. Размерът на финансовата
корекция е правилно определен от административния орган.
Неизпълнението на посочения индикатор обосновава извод
за това, че не са постигнати целите на мярката, посочени в чл. 2 от Наредба №
30/2008 г., както и че са нарушени принципите на добро финансово управление и
по-специално принципът на ефективност при разходване на бюджетните средства на
Съюза, регламентиран в чл. 30 от Регламент № 966/2012 относно финансовите
правила, съответно в чл. 33 от Регламент № 2018/1046 /Финансов регламент/,
както и принципът на устойчиво развитие по чл. 8 от Регламент № 1303/2013 за
определяне на общоприложими разпоредби за ЕФРР, ЕСФ, Кохезионния фонд, ЕЗФРСР и
ЕФМДР и за определяне на общи разпоредби за ЕФРР, ЕСФ, Кохезионния фонд и ЕФМДР,
и за отмяна на Регламент № 1083/2006 на Съвета /Регламент № 1303/2013/, което е
в приложното поле на чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕФСУ.
Обжалваният административен акт е издаден от
материално компетентен орган, постановен е в предвидената от закона форма и при
спазване на нормативно установените изисквания за неговото съдържание. Посочено
е както правното основание за издаване на оспореното решение и за упражненото
административно правомощие по чл. 73, ал. 1 във връзка с чл. 70, ал. 1, т. 7 от
ЗУСЕФСУ, така и възприетите от решаващия орган като релевантни факти и
обстоятелства, обосноваващи наличието на законово регламентираната материално-правна
предпоставка по чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕФСУ - неизпълнение на одобрени
индикатори – неизпълнение на залегнали в одобрения с договора за подпомагане Бизнес
план параметри по отношение на устойчивата заетост.
От гледна точка наличието на материално-правната
предпоставка по чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕФСУ, съдът приема, че позоваването в
решението и на неприложимите разпоредби на
чл. 46, ал. 1 и ал. 2 на Наредба № 30/11.08.2008 г. като основание за
определяне на финансова корекция, не представлява съществено нарушение на
законовите изисквания за съдържание на акта - това позоваване не води до
липсата на връзка между посоченото фактическо основание и направената правилна
квалификация по чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕФСУ.
Органът е изложил подробна обосновка по какъв начин и
на какво основание е определен размерът на финансовата корекция за неизпълнения
одобрен индикатор и съответно размерът на наложената с обжалваното решение
финансова корекция.
С оглед изложеното до тук, съдът приема, че е спазено
както изискването по чл. 59 от АПК, така и изискването на чл. 73, ал. 1 от
ЗУСЕФСУ за определяне на финансовата корекция по основание и размер с
мотивирано решение. При издаване на решението са спазени
административно-производствените правила, същото не противоречи на целта на
закона и е законосъобразно. Предявената жалба е неоснователна и недоказана и
следва да бъде отхвърлена.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, искането
на ответника за присъждане на разноски следва да бъде уважено, като „Рич Фууд“
ЕООД бъде осъдено да заплати на ДФ "Земеделие" сумата от общо 500 /петстотин/
лв., представляваща 400 лв. депозит за вещо лице и възнаграждение за
осъществената от юрисконсулт правна защита на административния орган,
определено в размер на 100 лв., съгласно чл. 143, ал. 3 от АПК във вр. чл. 37 от Закона за правната помощ, във вр. с чл. 24
от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Воден от горното, Ловешки административен съд, шести
административен състав,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалба с вх.№2320/23.06.2022 г. подадена от
„Рич фууд“ ЕООД с ЕИК200028941 със седалище с.Добревци обл.Ловеч ул. Драгойца №
5, представлявано от управителя Р.Р.Н., съдебен адрес *** чрез адв. В.А.М. - Тонева, против Решение № 11/311/00891/3/01/04/02
за налагане на финансова корекция изх.№01-2600-6450-13/25.05.2022, издадено от
Изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“, с което на основание чл. 46, ал. 1 и
ал. 2 във вр. с чл. 16, ал.2 от Наредба №30/11.08.2008 г. за условията и реда
за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка 311 „Разнообразяване
към неземеделски дейности“ от Програма за развитие на селските райони 2007-2013
г., на основание т.4.4, буква „б“ във вр. с т.8.1, предл.първо във р. с т.4.12
и т.18 от Договор № 11/311/00891 от 13.10.2014 г., както и на основание и чл.
73, ал. 1 и чл. 72, ал. 1, във вр. с чл. 70, ал.1, т. 7 от Закона за управление
на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (загл.изм.), и
§ 4, ал. 3 от Допълнителните разпоредби от ЗУСЕСИФ (загл.изм.), и в
съответствие с влязло в сила Решение № 146/05.11.2021 г. по адм.д. № 410/2020
г. по опис на АдмСЛ, по реда на чл. 3, ал. 1, и съгласно т.18 от Приложение към
раздел „Общи положения“, от Правилата за определяне на размера на подлежащата
на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл.
27, ал. 6 и ал. 7 от ЗПЗП по мерките от ПРСР 2007-2013 г., на дружеството е
определена финансова корекция в размер на 18956,07 лв. /осемнадесет хиляди
деветстотин петдесет и шест лева и 7 ст./, представляващо подлежаща на
възстановяване безвъзмездна финансова помощ, като неоснователна.
ОСЪЖДА
„Рич фууд“ ЕООД с ЕИК200028941 със седалище с.Добревци обл.Ловеч ул. Драгойца №
5, представлявано от управителя Р.Р.Н., да заплати на Държавен фонд
"Земеделие" гр. София, бул. "Цар Борис III", сумата от общо
500 /петстотин/ лева, представляваща заплатени разноски за вещо лице и
юрисконсултско възнаграждение.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба чрез Административен съд - Ловеч пред
Върховен административен съд в 14 - дневен срок от съобщението до страните.
Препис
от решението да се връчи на страните.
Административен съдия: