№ 30863
гр. София, 04.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА
като разгледа докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ. ДРАНЧОВСКА
Гражданско дело № 20231110130033 по описа за 2023 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
Я. С. С. е предявил срещу ********** отрицателни установителни искове с правно
основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 и 3 ЗЗД за прогласяване нищожността на клаузите от раздел
VI „Параметри“ от договор за потребителски кредит № ******/2021 г., предвиждащи
заплащане на възнаграждения за услугите „Фаст“ и „Флекси“, поради противоречие със
закона и добрите нрави.
Ищецът твърди, че е сключил посочения договор за заем с ответника за сумата от 600 лв.,
със задължение да я върне в срок от 11 месеца ведно с уговорената възнаградителна лихва в
общ размер от 723,14 лв. Поддържа, че е поел задължение да плати и възнаграждение за
закупена допълнителна услуга „Фаст“ в размер на 180 лв. и възнаграждение за закупена
допълнителна услуга „Флекси“ в размер на 420 лв., като общата сума, която трябва да плати
по договора, възлиза на 1323,14 лв. Счита, че посочените клаузи за допълнителни
възнаграждения са нищожни поради противоречие със закона, предвид нарушението на чл.
10а, чл. 11 и чл. 19, ал 4 ЗПК. Намира, че оспорените клаузи противоречат и на добрите
нрави предвид значителната нееквивалентност на насрещните престации, както и че същите
са неравноправни, тъй като предвидените възнаграждения са необосновано високи и
основната им цел е неоснователно обогатяване на кредитора.
Ответникът не подава отговор на исковата молба.
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца по исковете с правно основание чл. 26,
ал. 1, предл. 1 и 3 ЗЗД е да докаже сключването на процесния договор за заем с посоченото в
исковата молба съдържание, включително с оспорените клаузи с посоченото съдържание,
което противоречи на императивна законова разпоредба и/или на добрите нрави.
1
Ищецът е приложил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими и
относими и следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.10.2023 г. от 13:45
ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото,
да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2