Решение по дело №4999/2019 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 1106
Дата: 7 август 2020 г. (в сила от 7 август 2020 г.)
Съдия: Надежда Маринова Александрова
Дело: 20194520104999
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 август 2019 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

 

гр. Русе, 07.08.2020 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, първи граждански състав, в публично заседание на  седми юли през две хиляди и двадесета година в състав:

 

   ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА АЛЕКСАНДРОВА

 

при секретаря Борянка Г. като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 4999 по описа за 2019 година, за да се произнесе, съобрази следното:

         Предявен е иск с правно основание чл. 415 във връзка с чл. 422 от ГПК от ЕНЕРГО- ПРО ПРОДАЖБИ АД против Е.Г.Я.- Р..

Ищецът желае да бъде установено, че ответникът Е.Г.Я.- Р., ЕГН: ********** дължи заплащане на сумата от 270.76 лв. за обект на потребление заведен с абонатен номер аб. №: **********. В посочената сума са включени неплатените фактури в размер на 260.33 лева, представляваща главница за ел. енергия и такса възстановяване по фактури, издадени в периода 19.04.2018 год. - 19.07.2018 год., както и мораторна лихва върху главницата в общ размер на 10.43 лева представляваща сбора от мораторната лихва на всяка фактура за ел. енергия от падежа й до 06.12.2018 г., посочени подробно в извлечение от сметка на ответника по кл. № ********** към същата дата, както и законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на задължението, ведно с направените съдебни разноски по настоящото дело. Моли да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, във вр. с Наредба за заплащането на правната помощ, приета с ПМС № 4 от 06.01.2006 г.

На ответника е връчен редовно препис от исковата молба с приложенията на 29.01.2020 год. по месторабота като в законовия срок отговор не е постъпил. На 26.06.2020 год. ответникът е призована на основание чл. 47, ал. 5, вр. чл. 41, ал. 2 от ГПК за съдебно заседание. В проведеното на 07.07.2020 год. съдебно заседание ответникът не се яви и не е поискал делото да се гледа в негово отсъствие, а ищецът желае да бъде постановено неприсъствено решение.

Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по следните съображения:

Ответникът не представя в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото заседание по делото, като не прави искане то да се гледа в негово отсъствие.

На страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. В частност, на ответника са указани последиците от неподаване на отговор на исковата молба и неявяване в съдебно заседание с разпореждането по чл. 131 от ГПК. Предявеният иск е вероятно основателен, тъй като е подкрепен с писмени доказателства- извлечение от сметка към 06.12.2018 г. по партида на ответника, за размера на задължението, към датата на подаване на заявлението за заповед за изпълнение, както и за размера на претендираната лихва към същата дата; фактури, описани в извлечение от сметка по т. 1; справка за консумирана ел. енергия в обекта на потребление на ответника за процесния период; справка по партида на ответника със списък на платените и неплатени фактури; протокол № 7077203 от 18.11.2016 год.; Искане № 4873229 от 26.06.2018 год.; копие от Общите условия за продажба на електрическа енергия на Енерго- Про Продажби АД; решения на ДКЕВР и Публикации на Общите условия за продажба на електрическа енергия на Енерго-Про Продажби АД, електронен карнет за кл. № **********, както и съдържащите се в приложеното ч.гр.д. 8449/2018 год. по описа на РРС писмени доказателства.

Предвид изложеното съдът намира, че са налице всички, предвидени в закона предпоставки, за постановяване на неприсъствено решение и молбата в този смисъл от страна на ищеца следва да бъде уважена. Съгласно чл. 239 ал.2 от ГПК решението не се мотивира по същество, а се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

С оглед изхода от делото на ищеца следва да се присъдят и направените в настоящото производство разноски в размер 175.00 лева за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение, както и разноските в заповедното производство в размер на 75.00 лева за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

Мотивиран от горното,  съдът      

 

Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че съществува вземането на ЕНЕРГО- ПРО ПРОДАЖБИ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. В*, бул. В* В* № *, В* Т*- Г, представлявано от Я* М* Д*, П* С* С*и Г* К*срещу Е.Г.Я.- Р., ЕГН ********** с настоящ адрес: *** за сумата 260.33 лева, представляваща главница за ел. енергия и такса възстановяване по фактури, издадени в периода 19.04.2018 год. - 19.07.2018 год., както и мораторна лихва върху главницата в общ размер на 10.43 лева представляваща сбора от мораторната лихва на всяка фактура за ел. енергия от падежа й до 06.12.2018 г. по кл. № **********, както и законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение-18.12.2018 год. до окончателното изплащане на задължението, което вземане е материализирано в заповед за изпълнение № 4524, издадена на 19.12.2018 год. по ч.гр.д. № 8449/2018 по описа на РРС.

ОСЪЖДА Е.Г.Я.- Р., ЕГН ********** с настоящ адрес: *** да заплати на ЕНЕРГО- ПРО ПРОДАЖБИ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. В*, бул. В* В* № *, В* Т*- Г, представлявано от Я* М*Д*, П* С* С* и Г* К* сумата 175.00 лева, представляваща разноски в исковото производство и сумата 75.00 лева- разноски в заповедното производство.

Решението не подлежи на обжалване. 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: