Определение по дело №236/2024 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 332
Дата: 3 юни 2024 г. (в сила от 3 юни 2024 г.)
Съдия: Юлия Русева Бажлекова
Дело: 20243000500236
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 27 май 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 332
гр. Варна, 29.05.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. Станчева

Юлия Р. Бажлекова
като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско
дело № 20243000500236 по описа за 2024 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК, образувано по жалба на
Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество, чрез процесуален
представител главен инспектор И. В. С., срещу решение № 230/06.03.2024г.
на ОС – Варна, постановено по гр.д. № 136/2022г., с което са отхвърлени
предявените от Комисията срещу К. И. Г., Ж. Станиславово Г. и И. К. Г.
искове с право основание чл.153 ЗОНПИ за отнемане в полза на държавата на
незаконно придобито имущество на обща стойност 7500лв., както следва от
К. Г. – 50 дружествени дяла от капитала на „***“ ЕООД, всеки от които по
1лв., на обща стойност от 50лв. сума в размер на 6693,78 лв., представляваща
намерени и иззети парично средства с протокол за претърсване и изземване
от 16.12.2019г. по ДП № 19/2019г. по описа на ТСБОП, пр.пр.№1750/2019г. на
Специализирана прокуратура; от К. Г. и Ж. Г. – сума в размер на 1500лв.,
представляваща пазарна стойност към датата на отчуждаване/ 06.08.2021г./ на
л.а.“***“, „***“, рег.№***, л.а. „***.
Наведените в жалбата оплаквания са за неправилност на обжалвания
съдебен акт, оспорвайки изводите на първоинстанционния съд за липса на
изискуемото се несъответствие. В тази връзка се твърди, че съдът е дал
разширително тълкуване на постановките на ТР № 4/2021г. на ОСГК на ВКС
и в противоречие с легалната дефиниция на §1, т.3 от ДР на закона. Посочва
се, че имуществото , чието отнемане се иска е било налично към края на
проверявания период. Поддържа се становище, че за направата на извода
дали е налице несъответствие следва да се отчете придобитото имущество
през целия проверяван период, а не само наличното в края на този период.
1
Изложени са доводи, че с оглед целта и логиката на закона, значителното
несъответствие следва да се преценява с оглед нетния доход, в който се
включват и разпходите на проверяваното лице, а не само съпоставяне на
наличното имущество в началото и края на проверявания период.
Отправеното искане е за отмяна на първоинстанционното решение и
уважаване на предявените искове. Претендира се присъждане на разноските
по делото.

Депозирана е и частна жалба от КОНПИ срещу постановеното по гр.д.
№ 136/2022г. определение № 1293/05.04.2024г., с което е отхвърлена молбата
му за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските,
присъдени в размер на 6 569,88лв. за оказана безплатна правна помощ на
ответниците по реда на чл.38, ал.2 ЗА. Счита, че присъденото адвокатско
възнаграждение е прекомерно, предвид размера на предявения иск, вида и
количеството на извършената от процесуалния представител работа и
фактическата и правна сложност на делото. В тази връзка се позовава и на
приетото в решение на СЕС от 25.01.2024г. по дело С-438/22, че съдът не е
обвързан императивно с фиксираните в Наредба№1/09.01.2004г. минимални
размери на адвокатските възнаграждения.
В срока по чл.263 ГПК въззиваемите К. Г., Ж. Г. и И. Г. са депозирали
отговори на въззивната и частна жалба, в които е изразено становище за
неоснователност на същите. Молят обжалваните съдебни актове да се
потвърдят като правилни и законосъобразни. Претендират присъждане на
разноските.
Жалбите са депозирани в срок, от легитимирана страна и срещу
подлежащи на обжалване съдебни актове. Същите следва да бъдат
насрочени за разглеждане в о.с.з.
Страните не са направили искания за събиране на доказателства.
Не са налице хипотези, изискващи даване на указания от съда по
правната квалификация на иска, разпределение на доказателствената тежест и
възможност за ангажиране на доказателства, респ. служебно събиране на
такива.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 09.10.2024г. от 9:15 часа,
за която дата и час да се призоват страните.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3