Решение по дело №1000/2017 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1125
Дата: 3 юли 2017 г. (в сила от 21 декември 2017 г.)
Съдия: Юлия Русева Бажлекова
Дело: 20173100501000
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 4 май 2017 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№……

гр. Варна, ...............2017г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

          ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, трети състав, в публично съдебно заседание, проведено на тринадесети юни, през две хиляди и седемнадесета година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА

СВЕТЛАНА ЦАНКОВА

 

При секретар Нина Иванова, като разгледа докладваното от съдия Бажлекова в.гр.д.№1000 по описа на ВОС за 2017г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба вх. № 4913/01.03.2017г. от А.М.М., чрез адв.В.Б., срещу разпределение от 07.02.2017г., извършено от ЧСИ Захари Димитров, рег. № 808, район на действие- ОС Варна, по изп.дело № 20168080401018. В жалбата се излага, че жалбоподателят е присъединен взискател по делото, въз основа на допуснато в негова полза обезпечение и като такъв следва да участва в разпределението. Обстоятелството, че претендираните от него суми не са му присъдени все още с влязло в сила решение не отменя правата му на обезпечен кредитор, в чиято полза е вписана възбраната върху продадения на публична продан имот. Счита обжалваното разпределение за неправилно, поради което моли същото да се отмени и делото да се върне на ЧСИ със задължителни указания за изготвяне на ново разпределение.

С писмен отговор въззиваемата А.А.Г., взискател по делото е изразила становище за неоснователност на жалбата. Изложени са съображения, че не е извършено разпределение на сумата от 4201лв., както е посочено в жалбата, а на сумата от 2167,98лв.- частта на съсобственика –длъжник и то за удовлетворяване на привилигировани вземания; жалбоподателят в качеството му на присъединен взискател е уведомен за разпределението; същият има права на обезпечен кредитор. Моли за отхвърляне на жалбата и присъждане на съдебни разноски.

В писмени мотиви ЧСИ Захари Димитров излага аргументи за неоснователност на жалбата.

Жалбата изхожда от взиискател по изп.д. 20158080400808 по описа на ЧСИ З.Димитров с рег.№ 808, образувано въз основа на обезпечителна заповед по ч.н.д.№814/2015г. на ВОС за 40 000лв., представляващи неимуществени вреди и 3000лв. разноски срещу К.Ж.К., чрез запор върху банкови сметки, запор върху дружествени дялове и възбрана върху недвижими имоти, сред които и ½ ид.ч. от недвижим имот, представляващ ПИ № 11414, находящ се в землище на с.****, местност „****“. Възбраната върху имота е вписана на 25.06.2015г. Жалбоподателят е кредитор с предходно вписана възбрана върху имота, поради което е легитимиран да обжалва разпределението по изпълнително дело № 20168080401018 на суми, постъпили от извършената публична продан на имота.  Жалбата е подадена в срок, насочена е срещу подлежащ, съгласно чл. 462, ал. 2 от ГПК на обжалване акт на ЧСИ.  Всяка една от страните по разпределението може да обжалва в срока по чл. 462 ал. 2 от ГПК извършеното от ЧСИ разпределение. Достатъчно е жалбоподателят да твърди незаконосъобразност на разпределението, което задължава съда в производството по обжалване да провери и се произнесе за това кои са кредиторите на длъжника, включително присъединените такива, на какво основание се явяват кредитори на длъжника, в какъв размер са техните вземания и ако установи, че те са повече от един, а получената по изпълнителното дело сума е недостатъчна да покрие всичките задължения за главница, лихви и разноски, да извърши разпределение. В този случай следва да посочи, кои кредитори се ползват от привилегии, като спази реда на удовлетворяване на вземанията им по чл. 136 от ЗЗД, остават ли неразпределени суми и в какъв размер, които да бъдат разпределени по съразмерност между кредиторите на длъжника

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, предвид следното:

  Видно от представените доказателства, изп.д. 20168080401018 по описа на ЧСИ З.Димитров е било образувано на 23.08.2016г. по молба на А.А.Г. и въз основа на изпълнителен лист, издаден оп гр.д. № 12503/2015г. по описа на ВРС за изнасяне на публична продан на ПИ № 114014, находящ се в землище на с.****, община Аксаково област Варна, местност „****“ с ЕКАТТЕ 14653 с площ от 607 кв.м. по НА и 608 кв.м. по скица, като получената от ПП сума бъде разпределена при равни квоти между съделителите А.Г. и К.К..  Изпълнението е било насочено срещу съсобствен имот, върху ½ ид. Част от който е била вписана възбрана за обезпечаване на вземане на жалбоподателя А.М.М. срещу един от съсобствениците – К.К.. Имотът е описан и изнесен на публична продан. С протокол от 17.01.2017г. за купувач на имота е обявен съделителят А.Г. за сумата от 4201лв. С протокол от 07.02.2017г. е извършено разпределение на сумата, представляваща цена на имота по ПП. Разпределението е предявено на 24.02.2017г. на страните по изпълнителното дело, включително и на жалбоподателя. По изпълнителното дело по право са били присъединени НАП и Община Аксаково за местни данъци за имота и задължения на длъжниците.

Предвид обстоятелството, че обявения за купувач е и съсобственик на имота, предмет на публичната продан, то той не следва да внася цялата продажна цена, а само сумата необходимо за удовлетворяване на привилигированите вземания и вземането за удовлетворяване дела на другия съсобственик. В случая купувачът авансово е внесъл сума в размер на 317лв., като общо дължимата сума за такси и разноски по изпълнението е в размер на 384,48лв. Дължимата за внасяне от купувача сума е в размер на 2167,98лв. С обжалваното разпределение съдебния изпълнител предвидил суми както следва: 1. по чл.136, ал.1, т.1 ЗЗД – такси и разноски по изпълнението-500,47лв., вкл. Такси и разноски по т.26  и т.24 от ТТРЗЧСИ, 2. Вземания на държавата, съгласно удостоверение № 030371700120268/25.01.2017г. със задължено лице К.Ж.К. в размер на 1 600,03лв. от общо дължима сума в размер на 63 317,16лв.по реда на привилегиите, съгл.136, ал.1, т.2 ЗЗД

От данните по делото, не се установява вземането на жалбоподателя, за което е допуснато обезпечение чрез налагане на възбрана да е привилигировано, поради което и не е налице задължение за ЧСИ след извършването на ПП да задържи сумата, припадаща се на съделителя К.К., като я запази в полза на жалбоподателя.

Разпределението е извършено при спазване на реда на привилегиите на присъединените кредитори.

Не са изложени оплаквания за неправилно определен размер на таксите по т.24 и т.26 от Тарифата. Авансово платените от взискателя разноски са включени в оспореното разпределение.

Съдът не констатира нарушаване на реда на начисляване на задълженията.

Жалбоподателят е бил уведомен за всички извършени по делото изпълнителни действия, включително и за разпределението на постъпилата сума. Предвид изложеното, съдът намира, че разпределението на постъпилата по изпълнителното дело сума е извършено при спазване на разпоредбата на чл.136 ЗЗД. Наведените доводи за неправилност на разпределението, съдът намира за неоснователни, поради което жалбата следва да бъде оставена без уважение.

Предвид изхода на спора, жалбоподателят следва да заплати на А.А.Г. сумата в размер на 200лв. на основание чл.78, ал.3 ГПК,

Водено от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 4913/01.03.2017г. от А.М.М., чрез адв.В.Б., срещу разпределение от 07.02.2017г., извършено от ЧСИ Захари Димитров, рег. № 808, район на действие- ОС Варна, по изп.дело № 20168080401018.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд по реда на чл.274 ГПК.

 

   ПРЕДСЕДАТЕЛ:            ЧЛЕНОВЕ