Р Е Ш Е Н
И Е
№ ……………………….
……………………………..,
Варна
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Деветнадесети състав в открито съдебно
заседание на шестнадесети ноември две хиляди и
двадесет и втора година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: МАРИЯНА БАХЧЕВАН
При
секретар Румела Михайлова изслуша докладваното от съдията административно дело № 537/2022г.
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е образувано по жалба на В.Д.Д. срещу отказ №М-33/11.02.2022г. на управителя на
„Водоснабдяване и канализация – Варна“ ООД във връзка с искане вх.№
М-33/14.01.2022г. на В.Д. да бъде променена
на негово име партида върху главен водомер с абонатен номер **** в имот
ХХVІ-3140 и идентификатор 10135.2526.**** от кадастралната карта на район
„Приморски“ в гр.Варна.
Според
жалбоподателя отказът е
незаконосъобразен, тъй като е постановен в нарушение на материалния закон и
процесуалните правила. Заявено е, че жалбоподателят е поискал да бъде вписан
като титуляр по партидата с абонатен номер ****, тъй като е собственик на УПИ
ХХVІ-3140 с идентификатор 10135.2526.****, в който има изграден водопровод въз
основа на следните строителни книжа: разрешение за строеж №230/17.10.2006г. и
разрешение за строеж №183/ГИ/18.08.2006г. и двете на гл.архитект на община
Варна и разрешение за ползване № ДК-07-276/04.10.2007г. на началника на РДНСК –
Варна. Смята, че след като е изградил водопроводното отклонение към УПИ
ХХVІ-3140 водомерната шахта, следва да бъде страна по договора за
присъединяване и титуляр на водомера с абонатен номер ****.
В хода на
устните състезания жалбоподателя чрез адв.Й. подчертава, че съгласно
съдебно-техническата експертиза въпросния водопровод е въведен в експлоатация
до имота на жалбоподателя и няма възможност за водоснабдяване на сградите,
които са изградени над имота на В.Д., тъй като вторият етап от процесния
водопровод не е въведен в експлоатация. Претендира присъждане на съдебни
разноски и адвокатско възнаграждение на основание чл.38 от Закона за
адвокатурата.
В писмена
защита с.д. №18148/05.12.2022г. В.Д. чрез адв. Й. иска отмяна на обжалвания
отказ и на административния орган да бъде разпоредено вписването на В.Д. като
титуляр на партида с абонатен номер ****. Позовава се на съдебно-техническата
експертиза, че водопровода е въведен в експлоатация от т.0 пред УПИ ІХ-1755 до
т.1 пред УПИ ХХVІ-3140 с дължина 110 метра, което представлява първи етап от
изграждането на този водопровод. Вторият му етап, който касае преминаване през
УПИ ХХVІ-3140 не е въведен в експлоатация и няма разрешение за ползване.
Ответникът
в свое становище с.д. №7067/04.05.2022г. е оспорил жалбата като недопустима,
изтъквайки, че „Водоснабдяване и канализация – Варна“ ООД няма статут на
административен орган и отказът на неговия управител не представлява
административен акт /позоваване на Тълкувателно решение №3 от 27.06.2016г. по
тълк.дело №5 от 2015г. на ВАС/. Иска се нейното оставяне без разглеждане. В
писмени бележки с.д.№ 17659/25.11.2022г. отново подчертава недопустимостта на
жалбата, поради липсата на индивидуален административен акт, тъй като отказът не е постановен от
административен орган. Отбелязано е, че със заповед №3112/10.10.2006г. на кмета
на община Варна е предоставено право на прокарване на водопровод съгласно
одобрен проект за водопровод за имоти 2940, 3137, 3138, 3139 и 3140 в ж.к.
Бриз. Съгласно тази заповед частите от
водопроводната мрежа, които са разположени върху терени публична общинска
собственост /уличната мрежа/ остават също общинска собственост, като община
Варна си запазва правото да разрешава на други физически и юридически лица да
се включват в тези отклонения. Сочи се, че имот 3140 с идентификатор
10135.2526.**** е включен в жилищния комплекс, изграден от инвеститора „Деспа
Евро Билд“ ООД, чийто съдружник е и жалбоподателя. Процесният имот не е
изключителна собственост на В.Д. и затова останалите съсобственици не се
нуждаят от неговото съгласие за
водоснабдяване на имотите, които са обединени в един парцел. Подчертано е, че
жалбоподателят не може да бъде вписан като титуляр на общ водомер, защото този
вид водомери нямат вписани титуляри, тъй като отчитат общото потребление на
вода на множество обекти с различни собственици. Общият водомер с абонатен
номер **** е монтиран във водопроводна шахта, намираща се до мястото на
присъединяване на уличния водопровод, захранващ имоти 2940, 3137, 3138, 3139 и
3140 към магистралния водопровод. Самият изграден уличен водопровод преминава
през общинска улица и през чужд имот и е публична общинска собственост,
съгласно чл.19 ал.1 т.4 б.“а“ от Закона за водите. След постояването на жилищните
сгради в изброените имоти записания на името на „Деспа Евро Билд“ ООД общ
водопровод се запазва с абонатен номер ****, но дружеството-инвеститор е
отписано като титуляр на общия водомер и вместо това са открити индивидуални
партиди на водомерите в отделните обекти в етажната собственост.
Наведени
са аргументи и за неоснователност на жалбата и се иска отхвърлянето ѝ.
Наблегнато е върху разлика между
искането подадено до дружеството, което касае прехвърляне на партида и
изложеното в жалбата, което се отнася до откриване на партида с титуляр В.Д.. Подчертано
е, че за да бъде открита индивидуална партида на потребител, той следва да
изпълни задълженията по чл.59 от Общите условия на ВиК оператора. Обяснено е,
че съгласно изискванията на чл.27 ал.1 от Наредба №4/2005г. на МРРБ на всяко
сградно водопроводно отклонение се предвижда общ водомерно-арматурен възел за
студена вода. В ж.к. Бриз в гр.Варна за имоти с №№ 2940, 3137, 3138, 3139 и
3140 е изграден уличен водопровод. Общият водомер е монтиран във водомерна
шахта, намираща се на мястото на присъединяване на уличния водопровод към
магистралния водопровод Варна-Златни пясъци-ІІ етап. Изграденият уличен
водопровод, чието трасе преминава освен по общинска улица и през чужд имот, е
публична общинска собственост съгласно чл.19 ал.1 т.4
б.“а“ от Закона за водите. Съществуващият общ водомер с абонатен номер ****
се запазва като партида на общите водомери, които нямат вписани титуляри
/физически или юридически лица/, тъй като по тях се отчита общото потребление
на вода на множество различни обекти с различни собственици. Изтъкнато е, че
обектът, чието присъединяване се иска е вече водоснабден и за него са открити
съответните индивидуални партиди на отделните обекти в етажната собственост. С
откриването им е прекратено действието на
сключения преди това с дружеството-строител „Деспа Евро Билд“ ООД
договор за присъединяване към водопроводната и канализационна система.
В
съдебното заседание на 14 юни 2022г. ответникът чрез своя процесуален
представител е уточнил, че в действителност има изграден уличен водопровод с
обща водомерна шахта и абонатен номер ****, който е създаден за целите на
инвеститора и захранва обектите по индивидуалните партиди. Партидата на този
общ водомер не се води на името на строителната фирма, тя не е титуляр след
2018г., когато са били открити индивидуални партиди в изградения жилищен блок. Отново
е подчертано, че промяна на партидата на общия водомер в индивидуална партида е
невъзможно. В случай, че жалбоподателят е искал откриване и захранване на
собствения му имот, тогава процедурата е различна. Претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева. Направено е възражение за
прекомерност, в случай, че претендираното от жалбоподателя адвокатско
възнаграждение надвишава нормативно определения минимум.
Жалбата
срещу отказ с №М-33/11.02.2022г. на управителя на „Водоснабдяване и
канализация-Варна“ ООД /ВиК-Варна/ е постъпила на 25.02.2022г., т.е. в
14-дневния срок за обжалване.
По
отношение на възражението на ответника относно нейната недопустимост, поради
липсата на качеството на административен орган в лицето на управителя на
ВиК-Варна /което е търговско дружество/ и съответно неговият отказ няма
характер на административен акт, съдът изразява следното становище:
Водоснабдителните
и канализационни услуги са „обществени услуги“ по определението, дадено в §1
т.4 от Допълнителните разпоредби на Закона за администрацията и по повод на тяхното предоставяне могат да се извършват административни
услуги по смисъла на §1 т.2 б.“в“ от ДР на Закона за администрацията, а такива
свързани с присъединяване към водопроводно отклонение, както и откриване, промяна или закриване на партиди с
потребителски номер за потребление на вода от присъединено водопроводно
отклонение.
Административната
услуга е приравнена на административен акт, както и съответно отказът за
извършването ѝ представлява отказ за издаване на индивидуален административен акт.
По смисъла
на §1 т.1 от Допълнителните разпоредби на Административнопроцесуалния кодекс,
„административен орган“ е органът, който принадлежи към системата на изпълнителната
власт, както и всеки носител на административни правомощия, овластен въз основа
на закон, включително лицата, осъществяващи публични функции, и организациите,
предоставящи обществени услуги.
„ВиК- Варна“ ООД е дружество с 51% участие на държавата,
чрез МРРБ и 49% собственост на общините Аврен, Аксаково, Бяла, Варна, Вълчи
дол, Девня, Дългопол, Провадия и Суворово. Същото,
макар и да не принадлежи към системата на изпълнителната власт, като
организация, която предоставя обществени услуги има качеството на
административен орган в разглеждания случай.
В разглеждания случай, отказът на управителя на
„ВиК-Варна“ ООД за предоставяне на административна услуга – промяна на партида
с абонатен номер **** представлява административен акт, постановен от оператора
на обществената услуга – водоснабдяване
и канализация.
Самият отказ е издаден на 11.02.2022г., а жалбата
срещу него е постъпила във „ВиК-Варна“ ООД на 25.02.2022г., т.е. в
законоустановения 14-дневен срок за обжалване.
С оглед на изложеното, жалбата на В.Д.Д. срещу отказ
№М-33/11.02.2022г. на управителя на „Водоснабдяване и канализация – Варна“ ООД
е процесуално допустима.
За да се
произнесе по съществото на спора, съдът като взе предвид събраните
доказателства и изявленията на страните установи следното от фактическа страна:
Жалбоподателят
е собственик на имот 3140 с площ от 620 кв.м, находящ се в ж.к. Бриз в кв.30 по
плана на гр.Варна съгласно нотариален акт 150 том ІІІ рег.№ 7283 дело
№482/2006г. От заповед №127/30.12.2008г. на зам.кмета на община Варна, вписана
в книгите по вписвания на 08.01.2009г. под №28, том 71 става ясно, че имот 3140
е урегулиран в УПИ ХХVІ-3140 с площ 340 кв.м в кв.30 по плана на ж.к.Бриз
съгласно решение №10-27/27.11.2008г. на комисия по отчуждаване и обезщетяване
при община Варна и заповед №0021/07.01.2008г. на кмета на община Варна. УПИ
ХХVІ-3140 е нанесен в кадастралната карта на район „Приморски“ на гр.Варна с
идентификатор 10135.2526.**** с площ от 385 кв.м видно от скица
№24413/09.09.2009г. на СГКК – Варна. В кадастралния регистър имотът е записан и
в съсобственост на Г. Д.Д., който е оставил като наследници: П. К. Д.
/съпруга/, Г. Г. Д. /дъщеря/ и Д. Г. Д. /син/.
В
уточняваща молба на В.Д. с.д.№ 6065/14.04.2022г. е описано, че въпросния
водомер с абонатен номер **** е разположен във водомерна шахта, която се намира
на около 110 метра от имот 10135.2526.**** – УПИ ХХVІ-3140 /за който е одобрен
ПУП със заповед №Г-60/21.02.2007г. на зам.кмета на община Варна/, който е
собственост на жалбоподателя. Същият прави оплакване, че към изградения до
неговия имот водопровод, който е въведен в експлоатация са включени още два
други водопровода, захранващи съседните УПИ ХХV-3139,3138 с идентификатор
10135.2526.1799 и УПИ ХІІІ-3137, 2940 с идентификатор 10135.2526.1800. Заявява,
че не е дал надлежно съгласие за
включването на УПИ ХХV-3139, 3138 и на УПИ ХІІІ-3137, 2940. Смята, че за
включването на тези два имота не е спазена процедурата по чл.193 ал.1 от Закона
за устройство на територията във връзка с чл.112 ал.3 от Закона за водите. Жалбоподателят
изтъква, че липсата на надлежно съгласие за присъединяване на съседните имоти
към изградения от него водопровод обосновава правото му да бъде единствен
титуляр на партида с абонатен номер ****. Претендира, че процесния водопровод е
изграден от него въз основа на разрешение за строеж №230/ГИ/ от 17.10.2006г. на
главния архитект на община Варна, издадено на името на В. и Г.Д. съсобственици
на ПИ 3140 и разрешително
№369/22.08.2006г. за строеж на водопроводно отклонение, издадено от „ВиК-Варна“
ООД. Правото на прокарване на водопровода е разрешено на основание чл.193 ал.4 от ЗУТ
във връзка с чл.182 ал.2 от ЗУТ със заповед №3112/10.10.2006г. на кмета на
община Варна. От приложението на двете разпоредби става ясно, че въпросния
водопровод представлява отклонението от общата мрежа
на техническата инфраструктура в чужд имот – улица,
собственост на община Варна.
В същото време е представена от жалбоподателя
негова молба до „ВиК-Варна“ ООД с вх.№ 3897/10.08.2006г. за съгласуване на
водоснабдяване до имоти: 3137, 3138, 3139, 3140 и 2940, които са били обединени
както следва: в УПИ ХХV-3139, 3138 и УПИ ХІІІ-3137, 2940, като самостоятелен е
останал УПИ ХХVІ-3140. Имотите са
нанесени в кадастралния план на ж.к.Бриз въз основа на заповед
№РП-197/09.03.2006г. на кмета на район „Приморски“. Приложена е обяснителна
записка към проекта, от която става ясно, че съществуващия водопровод се намира
на около 100 метра от най-близкия парцел от изброените с № 2940, 3137, 3138,
3139 и 3140.
По делото е приложено заявление на строителна
фирма „Деспа Евро Билд“ ООД за откриване на партида на главен водопровод по
съществуващо водопроводно отклонение с приложени към него списъци на
индивидуалните партиди включително списък на индивидуалните партиди към общ
водомер с абонатен номер **** /стр.66-79/.
Производството
пред административния орган е започнало по искане на В.Д. с вх.№
М-33/14.01.2022г. за промяна на партида на главен водомер на негово име, като е
приложил окончателен договор за присъединяване към водопроводна и
канализационна система, сключен на 03.12.2014г. между „Деспа Евро Билд“ и
„ВиК-Варна“ ООД за присъединяване на новоизградена жилищна сграда в ж.к. Бриз,
гр.Варна, в УПИ ХХV-3139, 3138, както и становище на ръководителя на ЕТР
„Изток“ при „ВиК-Варна“ ООД с изх.№ 1935/02.12.2014г. относно годността за
въвеждане в експлоатация на външните ВиК връзки, захранващи жилищни сгради 4, 5
и 6 в УПИ ХХV-3139, 3138 в кв.30, ж.к. Бриз, гр.Варна. Има издадено разрешение
за ползване №ДК-07-276/04.10.2007г. и за водопровод за поземлени имоти, сред
които и имот 3140 /собственост на жалбоподателя/ в кв.30 по плана на ж.к. Бриз
в гр.Варна до т.1 пред УПИ 3140. Видно от становище №1139-а/09.03.2007г. на
„ВиК-Варна“ ООД за УПИ ХХVІ-3140 не е необходим предварителен договор за
присъединяване, тъй като инвестиционния проект показва, че обектът ще ползва
съществуващите ВиК отклонения.
За битов
канализационен клон – І-ви етап с дължина 273 м пред УПИ 3140 в кв.30 по плана
на ж.к.Бриз има издадено разрешение за ползване №ДК-07-12/10.01.2007г. Присъединяването
на канализационно отклонение за ПИ 3140
към уличната канализация на ж.к. Бриз е станало въз основа на окончателен
договор за присъединяване от
20.11.2006г., сключен между В.Д. *** хода на съдебното производство беше приета
техническа експертиза с.д.№ 16605/07.11.2022г., изготвена от инж. А.А., който е
установил при огледа, че съществуващият на място водопровод е разположен в
трасето на общинска улица и стига до УПИ ХХVІ-3140 и е въведен в експлоатация
съгласно разрешение за ползване №ДК-07-276/04.10.2007г. на началника на РДНСК –
Варна като водопровод за ПИ 2940, 3137, 3138,
3139 и 3140 в кв.29 и кв.30 по плана на ж.к. Бриз, първи етап от т.0
пред УПИ ІХ-1775 до т.1 пред УПИ ХХVІ-3140. От водопровода се водоснабдяват УПИ ХІІІ-3137,
2940 и УПИ ХХV-3139, 3138. От скицата е видно, че изградения водопровод, който
е въведен в експлоатация е свързан с
отклонение през УПИ ХХVІ-3140 с
идентификатор 10135.2526.****
/съсобствен на жалбоподателя/. Самият водопровод е спрян до УПИ ХХVІ-3140. Приложените от вещото лице скици
показват, че въпросния водопровод действително е разположен в трасето на
нанесена в кадастъра общинска улица.
От
изложеното може да се направи заключение от фактическа страна, жалбоподателят
иска да бъде вписан като титуляр на партидата на общ водомер, разположен във
водомерна шахта, която се намира пред неговия имот на около 100-110 м. Самият
водомер е общ за съществуващото на място и
въведено в експлоатация водопроводно отклонение, което захранва
сградите, изградени в УПИ ХІІІ-3137,
2940 и УПИ ХХV-3139, 3138. Всеки от самостоятелните обекти в тези жилищни
сгради е с отделно сградно отклонение и индивидуален водомер. Водопроводното
отклонение е разположено в трасето на общинска улица.
Въз основа
на установената фактическа обстановка, съдът извежда следните правни изводи:
По делото
се изясни, че водопровода водоснабдяващ УПИ
ХІІІ-3137, 2940 и УПИ ХХV-3139, 3138 е вече изграден и въведен в
експлоатация, а водопроводната шахта е съществуваща и в нея е разположен общ
водомер за жилищните сгради в горепосочените поземлени имоти. Самата
водопроводна шахта се намира близо до имота на жалбоподателя на около 100-110 м
от неговата имотна граница.
Волеизявлението на жалбоподателя да бъде вписан „за
титуляр по партида с абонатен номер ****“ говори, че искането му към управителя
на „ВиК-Варна“ ООД е за промяна на партида, а не за откриване на нова партида.
Водоснабдяването с вода с питейни качества от
водоснабдителните мрежи на урбанизираните територии се извършва чрез
водопроводни отклонения към имотите на потребителите. Съгласно чл.11 ал.2 от Наредба №4/14.09.2004г. за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните
и канализационните системи: „Водопроводното отклонение е
елемент на техническата инфраструктура съгласно чл. 64 ЗУТ и представлява участък от
водоснабдителната мрежа, който започва от водовземната скоба или фасонната част
и се състои от водовземна част, водопроводни тръби и тротоарен спирателен кран
и завършва с водомерен възел. Когато след водопроводното отклонение има повече
от един потребител, водомерът на водопроводното отклонение е общ водомер.“. Според ал.3 на цитираната разпоредба, „Водомерният възел на водопроводните отклонения в урбанизираните
територии и селищните образувания се разполага в урегулирания поземлен имот в
защитена срещу нерегламентиран достъп шахта на разстояние до 2 м от уличната регулационна
линия или в общо леснодостъпно, затворено и с осигурено осветление помещение
непосредствено след влизането на тръбата в сградата, когато тя е етажна
собственост, или когато сградата отстои на не повече от 5 м от уличната регулационна
линия. При необходимост операторът може да изгради за своя сметка водомерната
шахта и да монтира водомерния възел извън границите на имота, като
отговорността му за предоставяне на услугата водоснабдяване е до регулационната
линия на имота на потребителя. В тези случаи водомерната шахта заедно с
водопроводното отклонение до имотната граница на имота на потребителите са част
от общите мрежи на водоснабдителната система и се изграждат, поддържат и
стопанисват по реда на ЗУТ и ЗВ от операторите.“.
Процесния общ водомер с абонатен номер **** служи за отчитане на общото потребление на
вода за водопроводно отклонение с повече от един
потребител, което водоснабдява УПИ ХІІІ-3137,
2940 и УПИ ХХV-3139, 3138, като в тези два имота има изградени жилищни сгради с
етажна собственост, чиито самостоятелни обекти има отделни собственици с
регистрирани индивидуални партиди и съответно с индивидуални водомери. В чл.32
до чл.40 от Наредба №4/14.09.2004г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи е обяснен начина на отчитане на индивидуалните
водомери и на общия водомер, с който са свързани.
Всъщност,
всяко от водопроводните отклонения до жилищните сгради в УПИ ХІІІ-3137,
2940 и в УПИ ХХV-3139, 3138 следва да имат свой
общ водомерно-арматурен възел /водомерна шахта/ за
студена вода, каквото е изискването на чл.27 ал.1,
както и всеки отделен вход в жилищните сгради трябва да има самостоятелен общ
водомерно-арматурен възел, каквото е условието по
чл.27 ал.4 и двете разпоредби са от Наредба №4/17.06.2005г. за проектиране,
изграждане и експлоатация на сградни водопроводни и канализационни инсталации. Неизпълнението
на това условие, обаче, не дава право на жалбоподателят да бъде вписан като
единствен титуляр по партидата на общия водомер с абонатен номер ****.
На първо място, водопроводното отклонение,
захранващо с питейна вода УПИ ХІІІ-3137, 2940 и в УПИ ХХV-3139, 3138 и
разположено в трасето на уличната регулация не е изградено от жалбоподателя, но дори и
неговото изграждане да беше финансирано от него, е публична общинска собственост на основание чл.19 ал.1 т.4 б.“а“ от Закона за
водите. Както общият водомерно-арматурен възел за
студена вода на сградно водопроводно отклонение,
така и общия водомерно-арматурен възел /водомерна шахта/ на водопроводно
отклонение с повече от един потребители не е собственост на нито едни от
отделните потребители, без значение до чий имот се намира в най-голяма близост.
Водомерната шахта заедно с водопроводното отклонение до
имотната граница на имота на потребителите са част от общите мрежи на
водоснабдителната система и се изграждат, поддържат и стопанисват по реда
на ЗУТ и ЗВ от операторите, по силата на
чл.11 ал.2 от Наредба №4/14.09.2004г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи.
Самият жалбоподател не е собственик на УПИ ХІІІ-3137,
2940 и в УПИ ХХV-3139, 3138, поради което макар и строителните книжа за
изграждането на водопроводното отклонение да съдържат неговото име, само на
това основание същия не може да се счита за собственик на водоснабдителната
инфраструктура, захранваща тези имоти и сградите в тях. Жалбоподателят е
получил разрешението за строеж във връзка с прилагането на чл.182 ал.2 от
Закона за устройство на територията. С писмен договор по чл.193 ал.2 от ЗУТ, се придобива право на прокарване на отклонения от общи мрежи и
съоръжения на техническата инфраструктура през чужди имоти и този, който разполага с това право става собственик на
отклонението в неговия имот съответно в неговия строителен обект /жилище или
нежилищна площ/. Следователно, въз основа на предоставеното право на прокарване
на отклонение до имота си, жалбоподателят не е станал собственик на
водопроводното отклонение, което водоснабдява УПИ ХІІІ-3137, 2940 и в УПИ ХХV-3139, 3138, нито
на неговия общ водомер.
В случая,
партида с абонатен номер **** е била първоначално открита на името на
инвеститора/строителя „Деспа Евро Билд“ ООД до построяването на жилищните
сгради в УПИ ХІІІ-3137, 2940 и в УПИ ХХV-3139, 3138. С откриването на
индивидуални партиди във връзка с
монтираните индивидуални водомери
в жилищата „Деспа Евро Билд“ ООД е престанало да бъде титуляр на общия водомер
с абонатен номер ****. Като титуляр на същия не може да бъде вписан никой от
потребителите, ползващи вода от
съответното водопроводно отклонение, това е видно от разпоредбите на
раздел Първи „Откриване на партида“ /чл.59-60/, раздел Втори „Промяна на
партида“ /чл.61-62/ и раздел Трети „Закриване на партида“ /чл.63-64/ от Общите
условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор –
„Водоснабдяване и канализация-Варна“ ООД.
Жалбоподателят
може да поиска от „ВиК-Варна“ ООД да изгради или да
премести за своя
сметка водомерната шахта и да монтира водомерния възел извън границите на имот 10135.2526.****. Тоест, да поиска от ВиК оператора да
премести за своя сметка общия водомер с абонатен номер **** изцяло извън
границите на УПИ ХХVІ-3140, или да поиска от „ВиК-Варна“ ООД да му разреши да
премести част от водопроводното отклонение, преминаващо в неговия имот извън него,
така че да бъде разположено изцяло в трасето на улица, по проект одобрен от ВиК
оператора.
В
обобщение, отказ с №М-33/11.02.2022г. на управителя на „Водоснабдяване и
канализация – Варна“ ООД е законосъобразен, издаден при правилно приложение на
материалния закон, в съответната законоустановена форма по чл.59 ал.1 и чл.59
ал.2 т.4 от АПК. Отказът е издаден от компетентен орган и при съблюдаване целта
на закона и на административно-производствените правила. Неоснователно е
искането с вх.№ М-33/14.01.2022г. на В.Д. да бъде променена на негово име
партида върху главен водомер с абонатен номер **** в имот ХХVІ-3140 и
идентификатор 10135.2526.**** от кадастралната карта на район „Приморски“ в
гр.Варна.
При този
изход на делото, ответникът има право да му бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение на основание чл.143 ал.3 от АПК във връзка с чл.24 от Наредбата
за заплащането на правната помощ в минималния размер от 100 лева предвид
фактическата и правна сложност на делото.
Мотивиран
от изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на В.Д.Д.
срещу отказ №М-33/11.02.2022г. на управителя на „Водоснабдяване и канализация –
Варна“ ООД във връзка с искане вх.№ М-33/14.01.2022г. на В.Д. да бъде променена на негово име
партида върху главен водомер с абонатен номер **** в имот ХХVІ-3140 и
идентификатор 10135.2526.**** от кадастралната карта на район „Приморски“ в
гр.Варна.
ОСЪЖДА В.Д.Д. с ЕГН **********
да заплати на „Водоснабдяване и
канализация – Варна“ ООД юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 /сто/
лева.
Решението
може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Върховния административен съд в
14-дневен срок от съобщаването му.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: