№ 256
гр. Пазарджик, 10.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
при участието на секретаря Лилия Г. Кирякова
Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Ст. Маратилов Въззивно
гражданско дело № 20215200500700 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Страните не се явяват, редовно призовани.
На второ повикване в 10:50 ч.:
Не се явяват страните, редовно призовани.
Постъпили са становища от жалбоподателя, ответника по въззивната
жалбаи от третото лице помагач, в които се моли да се даде ход на делото.
Взема се становище по подадената въззивна жалба. Претендират разноски.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване ход на делото, тъй
като страните са редовно призовани, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл.268 ал.1 от ГПК, ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
С решение на Пазарджишки районен съд № 260189 от 28.06.2021г.
постановено по гр.д.№330/2020г. по описа на същия съд , е осъден ответника
ЗАД „ОЗК- Застраховане“АД, ЕИК-****, със седалище и адрес на управление
- гр.****, представлявано от изпълнителните директори А.Л. и Р.Д., ДА
ЗАПЛАТИ на ЕЛВ. М. Ш., ЕГН-********** от гр.****, на основание
1
чл.432,ал.1 от КЗ, сумата от 1760.00 лв., представляваща застрахователно
обезщетение за причинени имуществени вреди по моторно превозно
средство-лек автомобил, марка „***", модел „***" с per. № ****, рама № ***,
собственост на ЕЛВ. М. Ш., ЕГН- ********** , в резултат на застрахователно
събитие, настъпило на 23.03.2018г., /тъй като по отношение на увреждащото
моторно превозно средство, лек автомобил, марка „Хонда", модел „ЦР-В" с
per.. № *** е била налице сключена застраховка „Гражданска отговорност“
при ответника ЗАД „ОЗК- Застраховане" АД, обективирана в застрахователна
полица № BG/23/117001360575 със срок на действие от 09.05.2017г. до
08.05.2018г./, ведно със законната лихва върху тази сума , считано от датата
на предявяване на исковата молба в съда /03.02.2020г./ до окончателното й
изплащане, като е отхвърлен предявения иск в останалата му част - над
присъдените размери от 1760.00 лв. до претендираните размери от 2200.00
лв.. Със същото решение е осъден ЗАД „ОЗК- Застраховане“АД, с посочени
ЕИК, седалище и адрес на управление и законни представители, ДА
ЗАПЛАТИ на ЕЛВ. М. Ш., ЕГН-********** от гр.****, сумата от 670.40лв. ,
представляваща сторените от ищеца съдебно-деловодни разноски, съразмерно
с уважената част от иска, на основание чл.78,ал.1 от ГПК. От своя страна е
осъдена ищцата ЕЛВ. М. Ш., ЕГН-********** от гр.****, ДА ЗАПЛАТИ на
ЗАД „ОЗК- Застраховане“ АД, с посочени ЕИК, седалище и адрес на
управление и законни представители, сумата от 60.00лв., представляваща
сторените от ответното дружество съдебно-деловодни разноски, съразмерно с
отхвърлената част от иска.
Решението се обжалва в частта относно присъдената законна лихва
върху главницата, считано от 03.02.2020г. до окончателното й изплащане с
въззивна жалба подадена от ЗАД „ОЗК-Застраховане“АД, с доводи за
порочност като неправилно и незаконосъобразно. Поддържа, че съдът
неправилно е приел, че дружеството е изпаднало в забава и дължи законната
лихва, считано от подаването на исковата молба до окончателното изплащане,
доколкото застрахователят не изисквал от увреденото лице представяне на
удостоверение за дерегистрация и съответно да му предаде такова. В тази
връзка жалбоподателят поддържа, че в производството от ищцата не са
навеждани твърдения, че се е опитала да прекрати регистрацията на
автомобила и че това не е направено порази липса на изрично уведомление от
застрахователя по чл.18а ал.2 т.1 от Наредба №-І-45 от 24.03.2000г. и че не са
2
представени доказателства за реализирани действия по прекратяване на
регистрацията към момента на завеждане на исковата претенция. Счита, че по
тези съображения исковата претенция за лихва следва да се отхвърли.
Коментира се, че изискването за представяне на удостоверение от
застрахователя е отпаднало на 01.07.2019г.-чл.18а ал.2 т.1 от Наредбата и
ищцата е имала възможност да извърши дерегистрация на автомобила си
независимо от застрахователното дружество, но че същата е сторила това, но
на друго основание, а не на основание тотална щета. Обосновава се тезата
подкрепена със съдебна практика, че задължението за предоставяне на
доказателства за прекратяване на регистрацията на МПС по отношение на
което е налице тотална щета като условие за извършване на плащането на
застрахователното обезщетение съществува по силата на изрична законова
норма и че потребителят на застрахователната услуга, който е единствено
правоимащ да предприеме съответните действия по дерегистрацията е този,
който освен, че е задължен да представи тези доказателства пред
застрахователя, но и има правен интерес да стори това и по този начин да
постави застрахователя в забава. Коментирано е, че в случая МПС е снето от
отчет на друго основание съгласно удостоверение от 10.03.2021г. и е
представено и удостоверението на застрахователя. Счита, че ищцата не е
изпълнила изискванията на чл.390 пот КЗ като предпоставка за поставяне на
застрахователя в забава дори и на 11.05.2020г, поради липса на удостоверение
от компетентните органи за прекратяване на регистрацията на МПС поради
настъпила тотална щета и че наличието на такава не е твърдяно от нея в
заявлението за щета от 27.03.2018г. и че е поискала изготвяне на експертиза.
Като неправилни се определят мотивите на съда че процесният автомобил е
„спрян от движение“. Счита, че ЗАД не е изпаднало в забава нито към 03.02.
2021г. нето към настоящия момент и че тази претенция не следва да бъде
уважавана.
Няма постъпил отговор на въззивната жалба от насрещните по спора
страни нито от третото лице-помагач.
Страните не сочат нови доказателства по реда на чл.266 от ГПК
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
3
Съдът счете делото за разяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА устните състезания.
СЪОБЩАВА на страните, че ще обяви решението си в срок до
10.12.2021 год.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:55
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4