№ 4029
гр. Варна, 28.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III А СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
Членове:Светлана Тодорова
Диана К. Стоянова
като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Въззивно частно
гражданско дело № 20223100502071 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 от ГПК, образувано е по частна
жалба вх.№ 266006/08.06.2022г. от Г. В. Ж. чрез адв. С.С. срещу определение
№260482/23.05.2022г., постановено по гр. дело №20213110101639/2021г. по
описа на Районен съд - Варна, с което е прекратено производството по делото
на основание чл.129, ал.3 от ГПК.
В жалбата се твърди, неправилност и незаконосъобразност на
обжалваното определение, като се поддържа, че указанията на съда не са
редовно връчени на ищцата, която не е оттегляла пълномощията от адв. С.С..
По изложените съображения моли съдът да постанови определение, с
което да отмени обжалвания акт и да постанови друго такова, с което да
върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно
и в тяхната съвкупност и с оглед на своето вътрешно убеждение, намира
за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в едноседмичния срок на чл.276 от ГПК, от
надлежна страна и при спазване разпоредбите на чл.278, ал.4 от ГПК, вр. чл.
260 от ГПК, поради което е процесуално допустима, а разгледана по
1
същество е основателна, поради следните съображения:
Производството по гр. дело №20213110101639/2021г. по описа на
Варненски районен съд е образувано след изпращането му по подсъдност по
искова молба от Г. В. Ж. срещу „Банка ДСК“ ЕАД, с която е предявен иск с
правно основание чл.124, ал.1 от ГПК да бъде прието за установено по
отношение на ответника, че ищцата не дължи сумата от 1250.00лв., частично
от 10000.00лв. по договор за кредит.
В исковата молба ищцата е навела твърдения за недължимост на сумата
от 1250.00лв., поради неравноправност на клаузите в договора за кредит.
С разпореждане №288469/08.03.2021г., производството е било оставено
без движение, като на основание чл. 129, ал.2 от ГПК са дадени указания до
ищеца да отстрани следните нередовности на исковата молба: да обоснове
правен интерес от предявяване на иска, като уточни дали сумата от
1250.00лв., частично от 10000.00лв. не се препокрива със сумите по издадена
заповед за незабавно изпълнение по ч.гр.дело №1934/2020г. по описа на ВРС,
да се посочи дали сумата от 10000.00лв. включва главници, лихви и др.
задължения и техния размер, както и по кой договор, да уточни дали
предявява искове за нищожност на отделни клаузи.
С молба вх. №279524/22.03.2021г. адв. С.С., в качеството й на
процесуален представител на ищцата Г. В. Ж. е направила отказ от
пълномощия на основание чл.41, ал.1 от ЗЗД.
С поредица от определения са били назначавани процесуални
представители на ищцата за предоставена правна помощ, последно адв. С..
По делото е постъпила уточнителна молба от 27.07.2021г. от ищцата Ж.
чрез адв. С.С., в която се уточнява, че е бил сключен договор за кредит с
„Банка ДСК“ АД с дата 08.09.2016г., по който е опуснат кредит в размер на
9000.00лв. Твърди се, че договорът е нищожен, тъй като клаузите са в
нарушение на Закона за потребителския кредит.
С определение №265998/28.10.2021г. по гр. дело
№20213110101639/2021г. е било прекратено производството по делото,
поради неизпълнение на указанията. Същото е било отменено с определение
№4452/15.12.2021г., постановено по в.ч.гр.дело №2919/2021г. по описа на
Окръжен съд – Варна и делото е върнато на Районен съд – Варна със
задължителни указания да се даде възможност на ищцата да потвърди
2
извършените действия от адв. Славева.
С разпореждания от 22.12.2021г. и от 28.03.2022г. е дадена възможност
на ищцата да потвърди извършените процесуални действия по уточняване на
предявения иск от адв. С.С., да се формулира надлежен петитум с оглед
издадената заповед за изпълнение, както и да потвърди извършените
процесуални действия. Съобщенията са връчени на пълномощник на ищцата
на 30.03.2022г. и на адв. С.С. на 06.04.2022г.
По делото е постъпила уточнителна молба от 15.04.2022г. от адв.
Славева, в която излага, че ще продължава да представлява ищцата, като
формулира петитум да бъде прието за установено по отношение на ответника,
че не се дължи сумата от 9000.00лв., главница по договор за кредит с дата
08.09.2016г., поради нищожност на договора за кредит с оглед противоречие
с Закона за потребителския кредит. С молбата е представено пълномощно, с
което ищцата упълномощава адв. С.С. считано от 10.04.2022г.
С разпореждане от 21.04.2022г. е продължен срокът за изпълнение на
указанията за потвърждаване на действията извършени от адв. Славева за
периода 27.07.2021г. до 13.04.2022г. с един месец считано от 11.04.2022г.
Съобщението до ищцата е получено на 28.04.2022г. от адв. С.С..
При така установените факти, релевантни за хипотезата на чл.129, ал.3
от ГПК, съдът намира, че не са налице предпоставките за прекратяване на
производството по делото.
Предявеният отрицателен установителен иск е уточнен с молба от
15.04.2022г. от адв. Славева, която към него момент вече е била с нова
учредена представителна власт /от 10.04.2022г./. Формулиран е надлежен
петитум за отричане съществуването на вземане, главница в размер на
9000.00лв. по договор за кредит. Уточнението е извършено в срок, предвид
продължаването му с един месец считано от 11.04.2022г.
Отделно от горното следва да се посочи, че всички действия, в това
число и подадената предходна уточнителна молба от 27.07.2021г. са
потвърдени от ищцата с още едно пълномощно, представено с частната
жалба, което е с дата 23.11.2022г., в което е вписан изричен текст.
Предвид изложеното и допустимостта на предявения иск /депозиран в
срока за възражение по чл.414 на издадена заповед за изпълнение/,
3
производството по него следва да бъде продължено.
Горното обуславя отмяна на определението за прекратяване и връщане
на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
Водим от горното и на основание чл. 274 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение №260482/23.05.2022г., постановено по гр. дело
№20213110101639/2021г. по описа на Районен съд - Варна, с което е
прекратено производството по делото на основание чл.129, ал.3 от ГПК.
ВРЪЩА гр. дело №20213110101639/2021г. на Районен съд – Варна за
продължаване на съдопроизвоствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4