Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. София, г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, VI-ти въззивен състав в публично съдебно
заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЛИЦА
МАНОЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ НИКОЛОВ
ИРИНА СТОЕВА
при
участието на секретаря Таня Митова и в присъствието на прокурора Станимир Д.,
като разгледа докладваното от съдия Манолова в.н.о.х.д. № 4534/2020 г., за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на глава XXI от НПК:
С
присъда от 29.07.2020 г., постановена по н.о.х.д. № 21585/2017 г. по описа на
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 110-ти състав, подсъдимият М.М.Б.
е признат за виновен в това, че:
На 25.01.2017
г.
в
гр. София, ж.к.„*********апартамент № 40 държал за себе си, по друг начин -
чрез настолен компютър (асемблирана конфигурация), без марка и
сериен номер, черна на цвят, с надпис в долната част на предния панел „COOL
MASTER“, в хард диск марка „Samsung“, със сериен № SODSJ1WL826994, оптичен диск
- DVDR марка „SONY“ с надпис на лицевата част „РДVД - 002 BD
Company...“; оптичен диск - DVDR марка „SONY“ с надпис на лицевата част „РДVД - 003 BD Fzone
lolitafix...“; оптичен диск - DVDR марка „SONY“ с надпис на лицевата част „РДVД - 004 BD
Amature Preteens...“; оптичен диск - DVDR марка „SONY“ с надпис на лицевата
част „РДVД - 005 Pic. Coll of shaven girl...“; оптичен диск -
DVDR марка „SONY“ c надпис на лицевата част „РДVД - 007 Tanya у157
Black cat...“; оптичен диск - DVDR марка „SONY“ с надпис на лицевата част „РДVД - 008“;
оптичен диск - DVDR марка „SONY“ с надпис на лицевата част „РДVД - 010
lolitas...“; оптичен диск - DVDR марка „SONY“ с надпис на лицевата част „FДVД - 144 YVM...“;
оптичен диск - DVDR марка „SONY“ с надпис на лицевата част „FДVД - ...001
Adriana Lima...“ файлове – снимки и видео клипове с порнографски материали, за
създаването на които са използвани лица, които изглеждат като ненавършили 18 (осемнадесет) години, като на
всички са изобразени порнографски материали по смисъла на чл. 93, т. 28 от НК („Порнографски
материал“ е неприличен, неприемлив или несъвместим с обществения морал
материал, който изобразява открито сексуално поведение. За такова се приема
поведение, което изразява реални или симулирани полови сношения между лица от
същия или различен пол, содомия, мастурбация, сексуален садизъм или мазохизъм,
или похотливо показване на половите органи на лице), както следва:
-в
настолен компютър (асемблирана конфигурация), без марка и
сериен номер, черна на цвят, с надпис в долната част на предния панел „COOL
MASTER“; в хард диск марка „Samsung“ със сериен № SODSJ1WL826994,
директория F:\e\f2\Wremenna\From eMule - съдържаща 38 броя фото файлове, с
наименования, подробно писани в обвинителния акт;
-в
директория F:\e\f2\Wremenna\ From eMule.foto\1st Studio Siberian mouse THE BEST
from lolitagir - съдържаща 48 броя фото файлове, с наименования, подробно
описани в обвинителния акт;
-в
директория F:\e\f2\Wremenna\ From FromDC\_FromDC2 - съдържаща 1444 броя фото
файлове, с наименования, подробно описани в обвинителния акт;
-в
директория F:\Downloads\eMule\Ne za kachvane - съдържаща 96 броя фото файлове,
с наименования, подробно описани в обвинителния акт;
-в
директория F:\e\f2\Wremenna\From eMule - съдържаща 3 броя видео файлове, с
наименования, подробно описани в обвинителния акт;
-в
директория F:\e\f2\Wremenna\From DC\_From DC2 - съдържаща 80 броя видео
файлове, с наименования, подробно описани в обвинителния акт;
-в
директория F:\e\f2\Wremenna\From DC\_From DC2 - съдържаща 7 броя видео файлове,
с наименования, подробно описани в обвинителния акт;
-в
директория F:\Downloads\eMule\Ne za kachvane - съдържаща 196 броя видео
файлове, с наименования, подробно описани в обвинителния акт;
-в
директория D:\Torrents\Downloads\PTHC TIEM - съдържаща 62 броя видео файлове, с
наименования, подробно описани в обвинителния акт;
-в
директория D:\Ot eMule - съдържаща 74 броя видео файлове, с наименования,
подробно описани в обвинителния акт;
-в
хард диск марка „Samsung“ със сериен № SODSJ1WL82699465, в директория D:\From
eMule (Ne za kachvane)\_Kartinki - 58 броя фото файлове, с наименования,
подробно описани в обвинителния акт;
-в
директория D:\From eMule (Ne za kachvane) - съдържаща 116 броя видео файлове, с
наименования, подробно описани в обвинителния акт;
-в
директория (С:) - съдържаща изтрити 6 броя видео файлове, с наименования,
подробно описани в обвинителния акт;
-в
директория (D:) - съдържаща изтрити 4 броя видео файлове, с наименования,
подробно описани в обвинителния акт;
-в
оптичен диск - DVD+R марка “SONY”, с бяла на цвят лицева информационна
повърхност, с ръкописен надпис върху нея „РДVД-002 BD
Company...”, съдържащ 372 броя фото файлове, с наименования, подробно описани в
обвинителния акт;
-в
оптичен диск - DVD+R марка “SONY”, с бяла на цвят лицева информационна
повърхност, с ръкописен надпис върху нея „РДVД-003 Fzone
lolitafix ...”, съдържащ 69 броя фото файлове, с наименования, подробно описани
в обвинителния акт;
-в
оптичен диск - DVD+R марка “SONY”, с бяла на цвят лицева информационна
повърхност, с ръкописен надпис върху нея „РДVД-004 Amateur
Preteens ...”, съдържащ 82 броя фото файлове, с наименования, подробно описани
в обвинителния акт;
-в
оптичен диск - DVD+R марка “SONY”, с бяла на цвят лицева информационна повърхност,
с ръкописен надпис върху нея „РДVД-005 Pic. Coll of shaven
girl, съдържащ 536 броя фото файлове, с наименования, подробно описани в обвинителния
акт;
-в
оптичен диск - DVD+R марка “SONY”, с бяла на цвят лицева информационна
повърхност, с ръкописен надпис върху нея „РДVД-007 Tanya у157
Black cat съдържащ 162 броя фото файлове, с наименования, подробно описани в обвинителния
акт;
-в
оптичен диск - DVD+R марка “SONY”, с бяла на цвят лицева информационна
повърхност, с ръкописен надпис върху нея „РДVД-008”, съдържащ
65 броя фото файлове, с наименования, подробно описани в обвинителния акт;
-в
оптичен диск - DVD+R марка “SONY”, с бяла на цвят лицева информационна
повърхност, с ръкописен надпис върху нея „РДVД-010 lolitas“,
съдържащ 163 броя фото файлове, с наименования, подробно описани в обвинителния
акт;
-в
оптичен диск - DVD+R марка “SONY”, с бяла на цвят лицева информационна
повърхност, с ръкописен надпис върху нея ,,FДVД-144 YVM
съдържащ 6 броя видео файлове, с наименования, подробно описани в обвинителния
акт;
-в
оптичен диск - DVD+R марка “SONY”, с бяла на цвят лицева информационна
повърхност, с ръкописен надпис върху нея „FДVД- ...001
Adriana Lima...”, съдържащ 379 броя фото файлове, с наименования, подробно
описани в обвинителния акт, поради което и на основание чл. 159, ал. 6, вр. чл.
54 от НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година и
наказание глоба в полза на държавата в размер на 1500,00 (хиляда и петстотин)
лева. На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наказанието лишаване от
свобода е отложено за срок от четири години.
На 25.01.2017
г. в гр. София, ж.к. „*********вход *********разпространил по друг начин - чрез
компютърната програма „eMule”, записана на настолен компютър (асемблирана
конфигурация), без марка и сериен номер, черна на цвят, с надпис в долната част
на предния панел „COOL MASTER“, четири броя видео файлове с порнографски
материали, за създаването на които са използвани лица, които изглеждат като
ненавършили 18 (осемнадесет) години, като на всички са изобразени порнографски
материали по смисъла на чл. 93, т. 28 от НК („Порнографски материал“ е
неприличен, неприемлив или несъвместим с обществения морал материал, който
изобразява открито сексуално поведение. За такова се приема поведение, което
изразява реални или симулирани полови сношения между лица от същия или различен
пол, содомия, мастурбация, сексуален садизъм или мазохизъм, или похотливо
показване на половите органи на лице), както следва: 1st studio - Masha Babko
Blowjob.rar; 1st studio Siberian Mouse THE BEST from Iolitagirl.part08.rar; 1st
studio.rar; (pthc) sundolls info lada 12yr..avi, поради което и на основание
чл. 159, ал. 4, т. 1, вр. ал. 2, пр. 2, вр. чл. 54 от НК му е наложено
наказание лишаване от свобода за срок от две години и наказание глоба в полза
на държавата в размер на 2000,00 (две хиляди) лева. На основание чл. 66, ал. 1
от НК изпълнението на наказанието лишаване от свобода е отложено за срок от четири
години.
На
основание чл. 23, ал. 1 от НК на подсъдимия му е наложено едно общо наказание
измежду наложените му за двете престъпления – по чл. 159, ал. 6 от НК и по чл.
159, ал. 4, вр. ал. 2, пр. 2 от НК, най-тежкото от тях, а именно лишаване от
свобода за срок от две години. На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на
наказанието лишаване от свобода е отложено за срок от четири години.
На
основание чл. 23, ал. 3 от НК е присъединено изцяло към определеното общо
най-тежко наказание наложеното наказание глоба в полза на държавата в размер на
1500,00 (хиляда и петстотин) лева за престъпление по чл. 159, ал. 6 от НК,
както и наложеното наказание глоба в полза на държавата в размер на 2000,00
(две хиляди) лева за престъплението по чл. 159, ал. 4, вр. ал. 2, пр. 2 от НК.
На
основание чл. 53, ал. 1 от НК са отнети в полза на държавата вещите, иззети
като веществени доказателства с протокол за претърсване и изземване от
25.01.2017 г. и оставени на съхранение в ГДБОП – МВР: настолен
компютър (асемблирана конфигурация), без марка и сериен номер, черна на цвят, с
надпис в долната част на предния панел „COOL MASTER“, три броя
плика с оптичен носител, три броя хард дискове, два броя карта-памет, два броя
флаш памет.
С
присъдата е постановено приложените към комплексната съдебно-техническа и
аудиовизуална художествена експертиза – три броя оптични дискове DVD-R да останат по
делото.
На
основание чл. 189, ал. 3 от НПК подс. М.Б. е осъден да заплати направените разноски
на досъдебното производство в размер на 423,20 (четиристотин двадесет и три
лева и двадесет стотинки) лева, както и направените разноски в съдебното
производство в размер на 268,00 (двеста шестдесет и осем) лева в полза на
Софийски районен съд и 5,00 (пет) лева държавна такса за служебно издаване на
изпълнителен лист за присъдените разноски.
Срещу
присъдата в законоустановения срок са постъпили въззивна жалба и писмена защита
от подс. М.Б. чрез защитника му, с които се иска отмяна на присъдата на СРС и
постановяване на нова, с която подсъдимият да бъде признат за невинен и по
двете повдигнати обвинения. Изложени са възражения срещу приетото от
първоинстанционния съд, че подсъдимото лице притежавало процесната компютърна
конфигурация и се излагат доводи, че последната била собственост на майка му,
a файловете,
посочени в обвинителния акт, били заредени в програмата за разпространение
преди закупуването от майката на подсъдимия на компютърната конфигурация. Посочва
се, че липсват доказателства, от които да се установява, че подсъдимият е
инсталирал операционната система и програмата „eMule“ и се излагат
доводи, че същият не притежава грамотност за боравене с такъв вид програми.
Счита за неоснователни твърденията на първия съд, че подсъдимият изпитвал
влечение към гледане на порнографски материали, както и че е разпространявал
процесните файлове. Оспорва се кредитирането на докладната записка, в която се
твърди, че през м. ноември 2015 г. от ай пи адреса, ползван на адреса на
жилището на св.И., са се разпространявали файлове, като се посочва, че не става
ясно дали констатациите касаят въобще инкриминираните файлове. Обръща се
внимание, че при претърсване и изземването не е била стартирана програмата „eMule“, а само
програмата „BitComet“, която не е ползвана за
разпространение на посочените в обвинителния акт файлове. Излагат се доводи, че
не става ясно защо първият съд не е кредитирал показанията на св.И. в частта,
че иззетите компютърна конфигурация и дискове са нейна собственост. Посочва се
като неоснователно възприемането за достоверно отразеното в протокола за
претърсване и изземване от подс. Б., че вещите били негови вместо заявеното от
него в качеството му на подсъдим кои вещи са негови и кои на майка му. Твърди
се, че използваните потребителски профили на подсъдимия доказват ползването на
компютърната конфигурация, за да проверява електронната си поща, да чете в
интернет или друго, но не и да е работил с инкриминираните файлове и програми,
за наличието на които се твърди, че не е знаел.
В
проведеното по реда на чл. 327 от НПК закрито съдебно заседание въззивният съд
е приел, че за правилното решаване на делото не се налага разпит на подсъдимия,
както и събирането на други доказателства във въззивното производство.
В
хода на съдебното производство пред въззивната инстанция защитникът на подс. М.Б.
счита първоинстанционната присъда за неправилна и посочва, че изложените мотиви
не са съобразени със събраните по делото доказателства, които са превратно
тълкувани. Излага, че в производството категорично се установило, че
инкриминираните вещи били намерени и иззети от жилището, което е притежавано и
ползвано от майката на подсъдимия, както и че същата в разпита си посочила, че
тя е закупила въпросните вещи, вкл. и мястото и периода, в който ги е
придобила. Излага доводи, че заключението на назначената комплексна
съдебно-техническа и аудиовизуална художествена експертиза не установява кой е
заредил процесните файлове да се свалят и разпространяват, както и че са налице
противоречия в експертното заключение. Защитата оспорва твърдението, че
компютърът бил ползван от подсъдимия, като излага, че не се е установило
електронните адреси, които са ползвани, да са регистрирани от него, както и че
именно той е държал инкриминираните оптични дискове.
Представителят
на Софийска градска прокуратура счита, че първоинстанционната присъда следва да
се потвърди като законосъобразна и обоснована, като посочва, че първият съд
правилно е възприел фактическата обстановка въз основа на събрания по делото
доказателствен материал и е признал за виновен подс. Б. по повдиганите му
обвинения. Относно твърдението на защитата, че инкриминираното порнографско
съдържание не било разпространявано и липсвали доказателства в тази насока,
посочва, че в приложения по делото протокол за претърсване и изземване изрично
е обективирано обстоятелството, че компютърната конфигурация към датата на
извършване на действието по разследване е била с инсталирана програма „BitComet“, която към
момента на претърсването е била стартирана и са се сваляли и разпространявали заредените
файлове. Изтъква, че вещото лице подробно е обяснил начина на действие на програмата
и изрично е посочил, че вследствие на комбинираната работа на програмите „BitComet“, „eMule“ и DC++ се е
осъществявало разпространението на материалите, касаещи порнографско
съдържание, т.е. чрез комбинираното действие на трите програми.
Подс.
М.Б. поддържа казаното от защитника си, а в правото си на последна дума моли да
бъде оправдан.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, VI-ти въззивен състав, след като обсъди доводите във въззивната
жалба и писмената защита, както и тези, изложени в съдебно заседание от
страните, и след като в съответствие с чл. 314 от НПК провери изцяло
правилността на атакуваната присъда, констатира следното.
Въззивната
жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежно легитимирана страна,
срещу съдебен акт, който подлежи на въззивен съдебен контрол, поради което е
допустима.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна.
Подс.
М.М.Б. е роден на *** г. в гр. София, българин, български гражданин, с висше образование,
неженен, неосъждан, трудово ангажиран.
Към
м. май 2015 г. подс. М.Б. притежавал стационарна компютърна конфигурация -
настолен компютър (асемблирана конфигурация), без марка и
сериен номер, черна на цвят, с надпис в долната част на предния панел „COOL
MASTER“, с монтирано в горната част на предния панел DVD-ROM устройство, марка
„LG“, който съхранявал и ползвал в апартамент № 40, находящ се в гр. София,
ж.к. „********. На посочения адрес живеела майка му – св. Д.И.. Подсъдимият
живеел в апартамент №**, находящ се в гр. София, ж.к. „********, заедно с баща
си – св. М.Б., но се случвало често да пребивава в апартамента на майка си и да
преспива там.
Подсъдимият
свързал компютърната конфигурация към мрежата на Интернет чрез доставчика на Интернет
услуги „О.Д.“ ООД, за което сключил договор от негово име. За ползването на
услугата му бил предоставен IP адрес: 93.152.146.99.
На
14.05.2015 г. подс. Б. инсталирал на настолния компютър операционна система
„Windows 7 Ultimat“ и създал потребителски профил, с който да се използва
компютъра с наименование „HORSE“. Потребителският акаунт бил с
права на администратор, т.е. с пълен достъп до системните настройки на
операционната система и дисковото пространство на компютъра. Подсъдимият задал
име на компютъра „HORSE-PC“.
На
15.05.2015 г. подс. Б. инсталирал на компютъра си програмата „eMule“, чието
основно предназначение е децентрализираната размяна на файлове по метода p2p
(„peer
to peer”). На 16.05.2015 г. подсъдимият инсталирал и програмите „DC++“ и „BitTorent“,
а на 18.05.2015 г. и програмата „BitComet“, които също работели по същия метод
и позволявали бързо и лесно споделяне на различни файлове от потребители по
целия свят. Подсъдимият настроил програмите да стартират автоматично, заедно
със старта на операционната система, и да работят
във фонов режим, както и да съхраняват свалените чрез тях файлове в папки с
наименование и различно местонахождение върху дисковото пространство:
F:/e/f2/Wremenna/From eMule, F:/e/f2/Wremenna/From DC2, D:/Torrents/Downloads и
D:/Torrents/Bit Comet Downloads. Временните файлове, които подс. Б. създавал в
процеса на свалянето на дадена задача, се съхранявали от програмите в папки с
наименование и точно местонахождение върху дисковото пространство:
F:/e/f2/Wremenna/From eMule/lncomplete, F:/e/f2/Wremenna/From DC/From DC2-temp
и други. В инсталираните програми подс. Б. не въвел ограничения в скоростта на
сваляне и качване на файловете, като по този начин осигурил достъп за всички
потребители, независимо дали файлът бил свален изцяло на компютъра или файлът бил
все още в процес на сваляне.
На
14.05.2015 г. и на 15.04.2016 г., подсъдимият Б. инсталирал на компютъра си Интернет
браузерите „Internet Explorer“ и „Mozilla Firefox“, в
чиито настройки запазил потребителски имена за достъп до определени сайтове и
пароли към тях, с дати на регистрации в съответните сайтове през периода от 15.05.2015
г. до 17.01.2017 г. включително. В настройките на инсталирания браузер Internet Explorer, подс.
Б. запазил „любими страници“ (favorites). Същият използвал компютъра с
електронни пощенски кутии в сайта abv.bg, с електронен адрес: „*******@abv.bg“
и *******@abv.bg“. Вторият посочен електронен пощенски адрес
подсъдимият ползвал и като потребителско име за достъп до профил в социалната
мрежа „Facebook“. Използвал и пощенска кутия в сайта за електронна поща -
gmail.com, с електронен адрес: „*******@ gmail.com “. На
13.01.2017 г. подсъдимият инсталирал на настолния си компютър и програмата „Skype“,
която ползвал с потребителското име „М.Б.“ (mbachev).
Подс.
Б. проявявал интерес към порнографски материали - аудиовизуално произведения и
снимки, за създаването, на които са използвани лица, изглеждащи като деца.
Воден от този свой интерес решил да потърси и да разглежда такива произведения
в интернет, като записвал от мрежата и съхранявал в настолния си компютър (асемблирана
конфигурация), без марка и сериен номер, черна на цвят, с надпис в долната част
на предния панел „COOL MASTER“, в хард диск марка „Samsung“, със сериен №SODSJ1WL826994,
на оптичен диск - DVDR марка „SONY“ с надпис на лицевата част „РДVД - 002 BD
Company...“; на оптичен диск - DVDR марка „SONY“ с надпис на лицевата част „РДVД - 003 BD Fzone
lolitafix...“; на оптичен диск - DVDR марка „SONY“ с надпис на лицевата част
„РДVД - 004 BD Amature Preteens...“; на оптичен диск - DVDR марка „SONY“ с
надпис на лицевата част „РДVД - 005 Pic. Coll of shaven girl...“; на
оптичен диск - DVDR марка „SONY“ с надпис на лицевата част „РДVД - 007 Tanya у 157
Black cat...“; на оптичен диск - DVDR марка „SONY“ с надпис на лицевата част „РДVД
- 008“; на оптичен диск - DVDR марка „SONY“ с надпис на лицевата част „PДVД -
010 lolitas...“; на оптичен диск - DVDR марка „SONY“ с надпис на лицевата част
„FДVД - 144 YVM...“; на оптичен диск - DVDR марка „SONY“
с надпис на лицевата част „FДVД - ...001 Adriana
Lima...“, файлове със снимки и видеоклипове с порнографско съдържание, които
изобразяват открито сексуално поведение, изразяващо се в похотливо показване на
полови органи, мастурбация, фелацио, кунилингус и др., за създаването на които
са използвани лица, които изглеждат ненавършили 18 (осемнадесет) години, както
следва:
-в
настолен компютър (асемблирана конфигурация), без марка и сериен номер, черна
на цвят, с надпис в долната част на предния панел „COOL MASTER“; в хард диск
марка „Samsung“ със сериен №SODSJ1WL826994, директория F:\e\f2\Wremenna\From
eMule - съдържаща 38 броя фото файлове, с наименования подробно описани в
приложенията към комплексната съдебно-техническа и аудиовизуална художествена
експертиза (по-долу „експертизата“);
-в
директория F:\e\f2\Wremenna\ From eMule.foto\1st Studio Siberian mouse THE BEST
from lolitagir - съдържаща 48 броя фото файлове, с наименования подробно описани
в приложенията към експертизата;
-в
директория F:\e\f2\Wremenna\ From FromDC\_FromDC2 - съдържаща 1444 броя фото
файлове, с наименования, подробно описани в приложенията към експертизата;
-в
директория F:\Downloads\eMule\Ne za kachvane - съдържаща 96 броя фото файлове,
с наименования, подробно описани в приложенията към експертизата;
-в
директория F:\e\f2\Wremenna\From eMule - съдържаща 3 броя видео файлове, с
наименования, подробно описани в приложенията към експертизата;
-в
директория F:\e\f2\Wremenna\From DC\_From DC2 - съдържаща 80 броя видео
файлове, с наименования, подробно описани в приложенията към експертизата;
-в
директория F:\e\f2\Wremenna\From DC\_From DC2 - съдържаща 7 броя видео файлове,
с наименования, подробно описани в приложенията към експертизата;
-в
директория F:\Downloads\eMule\Ne za kachvane - съдържаща 196 броя видео
файлове, с наименования, подробно описани в приложенията към експертизата;
-в
директория D:\Torrents\Downloads\PTHC TIEM - съдържаща 62 броя видео файлове, с
наименования, подробно описани в приложенията към експертизата;
-в
директория D:\Ot eMule - съдържаща 74 броя видео файлове, с наименования,
подробно описани в приложенията към експертизата;
-в
хард диск марка „Samsung“ със сериен №SODSJ1WL82699465, в директория D:\From
eMule (Ne za kachvane)\_Kartinki - 58 броя фото файлове, с наименования,
подробно описани в приложенията към експертизата;
-в
директория D:\From eMule (Ne za kachvane) - съдържаща 116 броя видео файлове, с
наименования, подробно описани в приложенията към експертизата;
-в
директория (С:) - съдържаща изтрити 6 броя видео файлове, с наименования,
подробно описани в приложенията към експертизата;
-в
директория (D:) - съдържаща изтрити 4 броя видео файлове, с наименования,
подробно описани в приложенията към експертизата;
-в
оптичен диск - DVD+R марка „SONY”, с бяла на цвят лицева информационна
повърхност, с ръкописен надпис върху нея „РДVД-002 BD
Company...”, съдържащ 372 броя фото файлове, с наименования, подробно описани в
приложенията към експертизата;
-в
оптичен диск - DVD+R марка „SONY”, с бяла на цвят лицева информационна
повърхност, с ръкописен надпис върху нея „РДVД-003 Fzone
lolitafix ...”, съдържащ 69 броя фото файлове, с наименования, подробно описани
в приложенията към експертизата;
-в
оптичен диск - DVD+R марка „SONY”, с бяла на цвят лицева информационна
повърхност, с ръкописен надпис върху нея „РДVД-004 Amateur
Preteens ...”, съдържащ 82 броя фото файлове, с наименования, подробно описани
в приложенията към експертизата;
-в
оптичен диск - DVD+R марка „SONY”, с бяла на цвят лицева информационна
повърхност, с ръкописен надпис върху нея „РДVД-005 Pic. Coll
of shaven girl ...”, съдържащ 536 броя фото файлове, с наименования, подробно описани
в приложенията към експертизата;
-в
оптичен диск - DVD+R марка „SONY”, с бяла на цвят лицева информационна
повърхност, с ръкописен надпис върху нея „РДVД-007 T.у 157
Black cat ...”, съдържащ 162 броя фото файлове, с наименования, подробно описани
в приложенията към експертизата;
-в
оптичен диск - DVD+R марка „SONY”, с бяла на цвят лицева информационна
повърхност, с ръкописен надпис върху нея „РДVД-008”, съдържащ
65 броя фото файлове, с наименования, подробно описани в приложенията към
експертизата;
-в
оптичен диск – DVD+R марка „SONY“ с бяла на цвят
лицева информационна повърхност, с ръкописен надпис върху нея „РДVД-010 lolitas
...”, съдържащ 163 броя фото файлове, с наименования, подробно описани в
приложенията към експертизата;
-в
оптичен диск - DVD+R марка „SONY”, с бяла на цвят лицева информационна
повърхност, с ръкописен надпис върху нея ,,FДVД-144 YVM съдържащ 6 броя видео
файлове, с наименования, подробно описани в приложенията към експертизата;
-в
оптичен диск - DVD+R марка „SONY”, с бяла на цвят лицева информационна
повърхност, с ръкописен надпис върху нея „FДVД- ...001 Adriana Lima...”,
съдържащ 379 броя фото файлове, с наименования, подробно описани в приложенията
към експертизата.
Четири
броя файлове, а именно: 1st studio – M. B. Blowjob.rar; 1st studio Siberian
Mouse THE BEST from Iolitagirl.part08.rar; 1st studio.rar; (pthc) sundolls info
lada 12yr..avi., представляващи видеоклипове c порнографско съдържание и
изобразяващи открито сексуално поведение, изразяващо се в похотливо показване
на полови органи, мастурбация, фелацио, кунилингус и др., за създаването на
които са използвани лица, които изглеждат като ненавършили 18 (осемнадесет) години,
подс. Б. разпространил в Интернет, посредством инсталираната на настолния му
компютър програма „eMule“. Разпространението осъществявал, като давал достъп на
лица от целия свят, споделящи неговото увлечение, до записаните (изцяло или
частично) на настолния му компютър файлове с порнографски материали, като
едновременно с това ползвал системата, за да записва от други потребители
файлове, съдържащи сексуални сцени с участието на лица, чиято възраст видимо е
под пълнолетието.
В
сектор „Киберпрестъпност“ при ГДБОП – МВР има налични специализирани софтуерни
програми, безвъзмездно предоставени на българските правоохранителни органи от
чужди правоприлагащи агенции като ФБР, холандската полиция и т.н., с цел
постоянен мониторинг на различните „peer to peеr“ мрежи,
използвани от потребители от цял свят за обмяна на файлове помежду си, и
засичане на файлове, които представляват видео и/или снимки с детска сексуална
експлоатация. През м. февруари 2016 г. служители на ГДБОП – МВР са засекли IP адрес от
българското Интернет пространство – IP 93.152.146.99, през който
през м. ноември 2015 г. са споделяни порнографски материали за създаването на
които са използвани видимо малолетни деца от двата пола. Служителите на
ГДБОП-МВР, извършващи проверка по случая, установили, че горепосоченият IP
адрес е от адресното пространство на „О.Д.“ ЕООД. С разрешение на съдия е
изискана и приложена информация, относно абоната на засечения IP адрес, от
която било установено, че съгласно сключен договор с „О.Д.“ ЕООД, в посочените
времеви сесии - на 05.11.2015 г. и 28.11.2015 г., и за периода от 01.01.2016 г. до 16.05.2016 г., този
IP адрес е предоставен на подс. М.М.Б., ЕГН **********, с адрес на доставяне на
услугата: гр.София, ж.к. „*********апартамент № 40, електронен пощенски адрес:
*******.com.
С
постановление на СРП от 19.01.2017 г. било образувано досъдебно производство,
срещу подс. М.Б. за това, че от 05.11.2015 г. до 17.01.2017 г. в гр.София, ж.к.
„*********апартамент № 40, чрез интернет е разпространявал порнографски
материал, като за създаването му е използвано лице, ненавършило 18 (осемнадесет)
години, или лице, което изглежда като такова – престъпление по чл. 159, ал. 4,
вр. ал. 2 от НК. На същата дата е внесено искане до CPC, НО за разрешение за
извършване на претърсване и изземване на основание чл. 161, ал. 1 от НПК на посочения
адрес, съответстващ на справката за IP адреса: 93.152.146.99, предоставен за
ползване на подс. М.Б., както и разрешение за личен обиск на Б.. С определение от
19.01.2017, постановено по н.ч.д. № 990/2017 г. по описа на СРС, НО, 95-ти
състав, било дадено разрешение за претърсване и изземване на процесното жилище
и за обиск на подсъдимото лице.
На
25.01.2017 г. за времето от 07:10 часа до 08:30 часа в жилище на адрес гр. София,
ж.к. „*********апартамент № 40, в присъствието на обитателите на имота – подс. М.М.Б.
и неговата майка – св. Д. С.И., на две поемни лица и специалист-технически
помощник, било извършено претърсване и изземване от разследващ орган, при което
в стая, в дъното на коридора отдясно, е намерена метална кутия в работен режим,
която към момента на претърсването е със стартирано приложение „BitComet“, от
което са се сваляли и разпространявали заредени файлове. На компютърната
конфигурация са намерени инсталирани и програмите „eMule“ и „DC++“. Разгледани
са файловете на операционната система и са намерени директории за съхранение на
тези файлове с описаните три програми, а при систематичното разглеждане на
папките били установени снимки и видеоклипове със сексуално съдържание с
участието на видимо изглеждащи лица под 18 (осемнадесет) години. Описани и
иззети са един брой настолен компютър - асемблирана конфигурация, без сериен
номер и марка, с надпис в долната част на предния панел „COOL MASTER“, както и
намерените на етажерка три броя хард диска, със съответен модел и сериен номер,
два броя микро SD карти, два броя флашки, пет броя шпиндели с общ брой от петдесет
и два диска.
Със заповед
за задържане на лице от 25.01.2017 г. подс. М.Б. бил задържан за срок от 24
(двадесет и четири) часа на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР в помещение
за временно задържане на 07 РУ – СДВР. С протокол от същата дата бил извършен
личен обиск на М.Б. на основание чл. 80, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, при който са
намерени негови лични вещи, които са върнати.
Подс.
М.Б. е психично здрав, могъл е да разбира свойството и значението на
поведението си и да го ръководи. При него е налице психична годност за даване
на обяснения, в случай че желае, а психичното му състояние не се явява пречка
за участието му във всички фази на наказателното производство.
За
да постанови присъдата, първоинстанционният съд е събрал следния обективно
съществуващ и относим към предмета на делото доказателствен материал: гласните доказателствени средства чрез
обясненията на подсъдимия М.М.Б. (л. 190-192 от съд. д.) и показанията на
свидетелите Д. С.И. (л. 194 от съд. д.) и М.М.Б. (л. 194-195 от съд. д.); писмените доказателства и доказателствени
средства: справка от ГДБОП-МВР с рег. № 126600-598, екз. 1 от 18.01.2017 г.
с приложения (л. 9-14 от ДП – том 1), два
броя справки за данните по чл. 251б, ал. 1 от ЗЕС от „О.Д.“ ООД-гр.София (л. 15
и 16 от ДП – том 1), заповед за задържане на лице от 25.01.2017 г.(л. 19 от ДП
– том 1), протокол за личен обиск на лице от 25.01.2017 г. (л. 20 от ДП – том
1), протокол за претърсване и изземване с разрешение на съдия от 25.01.2017 г.
(л. 21-23 от ДП – том 1), справка за съдимост на подсъдимия (л. 25 от ДП – том
1, л. 107 от съд. д.), копия на документи, удостоверяващи компетентността на
вещото лице Л.А.А.(л. 125-139, л. 151-160 от съд. д.); веществени доказателства: веществените
доказателства на съхранение в ГДБОП – МВР; способи
на доказване: комплексна съдебнопсихиатрична, психологична и сексологична
експертиза (л. 28-35 от ДП – том 1) и комплексна съдебно-техническа и
аудиовизуална художествена експертиза (ДП – том 3-том 7).
Първоинстанционният
съд е извършил подробен анализ на събраните гласни и писмени доказателства и
доказателствени средства и заключенията на всяка от експертизите, като е
преценил същите както поотделно, така и в тяхната съвкупност и е извел правилни
фактически изводи. Не са допуснати и логически грешки при оценката на наличния доказателствен
материал, като в съответствие с изискванията на чл. 305, ал. 3 от НПК съдът е
обсъдил комплексно събраните по делото доказателствени източници и е обосновал
съображенията си, въз основа на които е изградил фактическите си констатации.
Извършеният от СРС анализ на доказателствата напълно се подкрепя от настоящата
инстанция, като при установяване на решаващите факти, свързани с въпроса
извършено ли е инкриминираното деяние от подс. М.Б., контролираният съд е
анализирал подробно доказателствената съвкупност, в която с решаващо значение
са данните от кредитираните писмените доказателствени средства и заключенията
на назначените експертизи, приобщени по делото.
Изложената
фактическа обстановка, възприета от двете инстанции по същество, е идентична с
описаната в обвинителния акт и напълно се установява от събрания в хода на
досъдебното производство доказателствен материал. При собствена преценка на
доказателствената маса въззивният съд не констатира допуснати съществени
процесуални нарушения, които да опорочават действията по разследване,
реализирани в хода на предходната фаза и в резултат на които са събрани
доказателствата и доказателствените средства, залегнали в основата на
осъдителната присъда.
Спазени
са императивните процесуални норми, касаещи процесуално-следственото действие
претърсване и изземване, в резултат на което по надлежен начин към материалите
по делото са приобщени процесната компютърна конфигурация, чрез която подс. Б.
разпространявал порнографските материали и в паметта на която те били държани,
както и оптичните дискове, на които е съхранявал инкриминираните
файлове. В тази връзка първоинстанционният съд обосновал е отчел, че при това
процесуално действие подсъдимият е бил заварен в претърсваното жилище, като същият
лично е подписал съставения протокол без възражения по направените констатации
в него и саморъчно е написал, че иззетите вещи са негови. С оглед на
изложеното, първоинстанционният съд обосновано не е приел като достоверни
обясненията на подс. М.Б. от съдебното следствие, както и показанията на майка
му св. Д.И., че намерените и иззети вещи са нейна собственост, като въззивният
съдебен състав също ги прие като опит за изграждане на защитна версия в полза
на подсъдимото лице, която не отговаря на обективната действителност и събрания
по делото доказателствен материал. Развитите съображения на контролирания съд в
тази насока са правилни и не следва да бъдат допълвани или изменяни.
На
следващо място, с оглед вменените на подсъдимия деяния и начина на
осъществяването им от съществено значение е комплексната съдебно-техническа и
аудиовизуална експертиза. Правилно районният е приел същата за изготвена от
компетентно вещо лице, което дава обосновани и пълни отговори на поставените
въпроси. Въззивният съд счита, че експертът изключително професионално и
подробно е анализирал всеки един от файловете, намерен на иззетите настолен
компютър и оптични дискове от жилището, обитавано от подсъдимия и имащ отношение
към предмета на делото.
От
заключението на назначена и изпълнена комплексна съдебно-техническа и аудиовизуална
художествена експертиза, както и от разпита на вещото лице в
първоинстанционното съдебно следствие се установява, че на намиращия се в
настолния компютър твърд диск и иззетите оптични дискове е установено наличието
на директории и файлове с материали с порнографско съдържание, аудио и видео
файлове, с порнографски филми, клипове и снимки, в това число и с лица, които
изглеждат като деца. В експертното заключение е посочено, че за част от
установените файлове от компютъра е налице държане, а за друга част се извършва
и разпространение на файловете чрез програмата „еMule“, като същите били
съхранявани върху твърдия диск на иззетия по делото компютър и оптичните
дискове. Експертното заключение и изложеното от вещото лице изясняват и характеристиката
на програмата „eMule“ и начина й на работа. На иззетите компютърна конфигурация
и оптични дискове е установено наличието на порнографски материали, като порнографските
сцени са с участие на лица, които изглеждат като ненавършили 18 (осемнадесет)
години. От цялото съдържание на всички порнографски материали били отделени и
конкретно посочени файловете, съдържащи порнографски материали: снимки и
видеоклипове, в които участват лица, които изглеждат като ненавършили 18 (осемнадесет)
години, с посочени конкретни дати на запаметяването им, съответно тяхното
държане/съхраняване и разпространяване, предвид технологията на споделяне на
файловете в инкриминирания компютър и дискове.
От
заключението на експертизата се установява и начинът, по който е определен
видимата възраст на лицата заснети на файловете и конкретно, дали се касае за
лица изглеждащи ненавършили 18-годишна възраст, а именно на база външни показатели
за физическо им развитие, като се изяснява, че са използвани лица предимно от
женски пол, които са с детски или с юношески ръст и телосложение, при които
липсва окосмяване в областта на подмишниците и пубиса или се наблюдават само
начални прояви на такова, развитието на гърдите им е без видими прояви на
развитие над гръдния кош или само с начални видими прояви и външните им срамни
устни изглеждат неразвити. При използваните лица от мъжки пол е налице липса на
отчетливо уголемяване на адамовата ябълка, начално или липсващо окосмяване,
кръгъл детски овал на лицето и пенисът и тестисите изглеждат неразвити. Същевременно
не е необходимо специално знание, за да се установи, че лицата нямат навършени
18 (осемнадесет) години при част от порнографските материали, където очевидно
са снимани деца.
Отделно
от това, голяма част от файловете, чиито наименования са посочени, съдържат
число, последвано от „уо“ или „уr“, които представляват съкращение от английски
език „years old“ или „years“. Тези наименования обикновено предполагат
посочване на възрастта, на която са участниците в съответния фото или видео
материал, или възрастта, на която изглеждат. Друга част от наименованията на
файловете съдържат в себе си думата „preteen“, което на английски език се
използва за обозначаване на лица, ненавършили 12-годишна възраст, т.е. деца в
предпубертетна възраст. Част от файловете съдържат в наименованията си думата „pedo“,
което представлява съкращение от английското „pedophilia“. Друга част от
файловете съдържат в наименованията си „1о1а“, „Lolita“ или „LS“, съкратено от „lolitas“.
Голяма част от изследваните фото и видео файлове съдържат в наименованията си „child“,
„pthc“, „kiddy“, „малолетка“, „детское порно“, които представляват ключови
фрази за търсене и идентифициране на детска порнография в различните интернет
платформи за споделяне на файлове.
В
приложенията към експертизата е изваден и снимков материал, визуализиращ
намерените снимки и кадри от видео записите. Снимките и видеоклиповете
изобразяват открито сексуално поведение, изразяващо се в похотливо показване на
половите органи, мастурбация, полово сношение, фелацио, кунилингус и други.
От
експертното заключение става ясно също, че подс. М.Б. е използвал на процесния
настолен компютър профили в електронните пощенски кутии „abv.bg” и „gmail.com“, социалната мрежа
„Facebook“ и програмата „Skype“, които
съдържат именно неговите име и фамилия. Това обстоятелство, съвкупно преценено
с данните от справките от ГДБОП-МВР и предоставените от доставчика на интернет
услуги, че засеченият IP адрес е бил предоставен на подс. М.Б., с адрес на
ползване на интернет услугите до адреса на жилището, което същият е обитавал
при претърсването и изземването, са индиция, че инсталираните програми в
настолния компютър са използвани за осъществяване на отдалечен достъп до данни
лично и само от подс. Б., а не от което и да било друго лице.
От
заключението на комплексна съдебнопсихиатрична, психологична и сексологична
експертиза се установява психичната годност на подс. М.Б. и възможността за
участието му в наказателното производство.
Настоящият
съдебен състав, също както първата инстанция, кредитира като обективни и
компетентни заключенията на изготвените в хода на досъдебното производство
експертизи, като не установи необходимост същите да бъдат коригирани или
допълвани и не намира основание да се съмнява в професионалната подготовка или
добросъвестността на изготвилите ги експерти.
Въззивният
съд кредитира показанията на св. М.Б. – баща на подс. Б., от които се изяснява,
че е живеел в едно жилище с подсъдимия, но същият често е обитавал дома на
майка си, откъдето са намерени и иззети процесните вещи.
Що
се отнася до писмените доказателства, съдебният състав счита, че същите
спомагат за изясняването на обстоятелствата по делото, като кредитира същите.
Останалите
доказателства не съдържат значими противоречия помежду си, поради което не е
необходимо да бъдат обсъждани поотделно по аргумент за противното от чл. 305,
ал. 3 от НПК.
Несъстоятелни
са възраженията на защитата относно допуснати съществени процесуални нарушения
от СРС при оценката и обсъждането на доказателствата. Напротив,
първоинстанционният съд е подходил изключително задълбочено при обсъждане на
доказателствата и доводите на защитата, изложил е мотиви относно всеки един от
тях и по този начин е изпълнил задълженията си по НПК за обоснованост на
съдебният акт.
Така
събраният и обобщен по-горе доказателствен материал в своята съвкупност не
съдържа съществени противоречия, напротив наличните доказателства се намират
във вътрешно-логична връзка, кореспондират помежду си и взаимно се допълват.
Този извод се налага след преценка на валидно събраните на досъдебното
производство доказателства, изброени по-горе, които в достатъчна степен
обосновават фактите, очертани в обстоятелствената част на обвинителния акт и
съответно съставомерността на деянията, осъществени от подс. М.Б..
С
оглед изложените съображения настоящата съдебна инстанция намира, че след като
събраните по делото доказателствени материали са обсъдени съгласно изискванията
на чл. 305, ал. 3 от НПК, като не е допуснато превратното им тълкуване,
вътрешното убеждение на първостепенния съд по фактите е правилно формирано и не
следва да бъде променяно.
Въз
основа на направения доказателствен анализ и установената чрез него фактическа
обстановка, въззивният съд достигна до правен извод, че първоинстанционният съд
законосъобразно и обосновано е приел, че подс. М.Б. е осъществил от обективна и
субективна страна престъпленията, за които е предаден на съд.
По отношение на престъплението по чл.
159, ал. 6 от НК
В
съответствие с материалния закон, районният съд от обективна страна правилно е
изяснил, че подс. М.Б. на 25.01.2017 г. в гр. София, ж.к. „*********апартамент
№ 40 на процесните настолен компютър и оптични дискове държал снимки и видео
файлове, подробно посочени в първоинстанционната присъда, представляващи
порнографски материал, за създаването на който са използвани лица, които
изглеждат като ненавършили 18 (осемнадесет) години.
Разпоредбата
на чл. 93, т. 28 от НК дава легалното определение на понятието „порнографски
материал“ – неприличен, неприемлив или несъвместим с обществения морал
материал, който изобразява открито сексуално поведение – реални или симулирани
полови сношения между лица от същия или различен пол, содомия, мастурбация,
сексуален садизъм или мазохизъм, или похотливо показване на половите органи на
лице.
Намерените
на инкриминираните компютър и оптични дискове порнографски материали
изобразяват открито сексуално поведение, неприлично и несъвместимо с
обществения морал. От изготвената по делото комплексна съдебно-техническа и аудиовизуална
художествена експертиза се установява, че за създаването на материалите са
използвани лица, които изглеждат като ненавършили 18 (осемнадесет) години.
От
субективна страна престъплението е извършено с пряк умисъл, като подс. Б. е
съзнавал, че държи на компютъра и оптичните дискове порнографски материали, за
създаването на които са използвани лица, които изглеждат като ненавършили 18 (осемнадесет)
години. Същият е съзнавал общественоопасния характер на извършеното деяние,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.
По отношение на престъплението по чл.
159, ал. 4, т. 1, вр. ал. 2, пр. 2 от НК
От
обективна страна, подс. М.Б. на 25.01.2017 г. в гр.София, ж.к. „*********вход *********разпространил
по друг начин - чрез компютърната програма „eMule”, записана на процесния
настолен компютър, четири броя видео файлове с порнографски материали, за
създаването на които са използвани лица, които изглеждат като ненавършили 18
(осемнадесет) години, като на всички са изобразени порнографски материали по
смисъла на чл. 93, т. 28 от НК
Изпълнителното
деяние се състои в разпространение чрез пиър то пиър мрежите и то до
неограничен брой потребители. В конкретния случай подсъдимият е извършил
разпространението чрез използване на инсталираната на компютъра му програма „eMule“, която дава
възможност за споделяне на файлове в интернет с други потребители.
Предмет
на разпространение са файловете, съхранявани от подсъдимия на неговия компютър,
като същите са порнографски материали по смисъла на чл. 93, т. 28 от НК. Същите
изобразяват открито сексуално поведение, като същите са неприлични и
несъвместими с обществения морал. Безсъмнено се установи и че лицата на
посочените материали изглеждат като ненавършили 18-годишна възраст.
От
субективна страна престъплението е извършено при форма на вина пряк умисъл. Подс.
Б.. е съзнавал, че файловете са достъпни до всеки потребител на програмата „eMule“ и по този
начин той разпространява същите, съзнавал е, че тези файлове представляват
порнографски материали и че за тяхното създаване са използвани лица, които
изглеждат като такива ненавършили 18 (осемнадесет) години, доколкото това е
видно и от заглавието на голяма част от файловете, в които възрастта на децата
е посочена. Същият е съзнавал общественоопасния характер на извършеното деяние,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.
Оттук
насетне въззивният съд провери индивидуализацията на санкционната отговорност
на подс. М.Б. и наложеното му наказание по вид и размер, като съобрази като
изходна позиция, че доколкото липсва протест, положението на подсъдимия е недопустимо
да бъде утежнявано.
Както
е посочил контролираният съд, за престъплението по чл. 159, ал. 6 от НК законът
предвижда наказание лишаване от свобода до една година и глоба до две хиляди
лева, а за престъплението по чл. 159, ал. 4, т. 1, вр. ал. 2, пр. 2 от НК –
лишаване от свобода до шест години и глоба до осем хиляди лева.
При
определяне на наказанията правилно е отчетено като единствено смекчаващо
отговорността обстоятелство, че към момента на извършване на деянията подс. Б. е
неосъждан. Като отегчаващи отговорността обстоятелства правилно са отчетени
упоритостта и продължителността на престъпната дейност, довършена на 25.01.2017
г., начинът на извършване на престъпленията, както и фактът, че подс. Б. е
държал за себе си и е разпространявал един значителен брой от порнографски
материали. Споделя се становището на СРС, че не са налице предпоставки за
приложение на чл. 55 от НК и за двете престъпления, тъй като е налице само едно
смекчаващо отговорността обстоятелство, което не е изключително, като
най-лекото предвидено в закона наказание не е несъразмерно тежко за подс. М.Б..
Първостепенният
съд е наложил наказания, които въззивният съдебен състав намира за адекватни, с
оглед степента на обществена опасност на деянието и дееца, смекчаващото и
отегчаващите отговорността обстоятелства и целите, предвидени в чл. 36 от НК. На
подсъдимия са наложени наказания лишаване от свобода за срок от една години и
глоба в размер на 1500,00 (хиляда и петстотин) лева за престъплението по чл. 159,
ал. 6 от НК и лишаване от свобода за срок от две години и глоба в размер на
2000,00 (две хиляди) лева за престъплението по чл. 159, ал. 4, т. 1, вр. ал. 2,
пр. 2 от НК, като за изтърпяването на наказанията лишаване от свобода са налице
предпоставките за приложението на чл. 66, ал. 1 от НК.
На
следващо място, законосъобразна е преценката на районния съд за групиране на
така наложените наказания по реда на чл. 23, ал. 1 от НК. Налице са всички
предпоставки, тъй като деянията са извършени от подс. Б. преди той да е бил
осъден, за което и да е от тях с влязла сила присъда. Поради това правилно
първата инстанция е наложила едно общо най-тежко наказание, а именно лишаване от
свобода за срок от две години и на основание чл. 23, ал. 3, вр. ал. 1 от НК е
присъединил изцяло наказанията глоби към общото най-тежко наказание лишаване от
свобода, които са в общ размер от 3500,00 (три хиляди и петстотин) лева.
Изпълнението
на така определеното наказание лишаване от свобода е отложено за срок от четири
години, като законосъобразно СРС е приел, че са налице предпоставките на чл.
66, ал. 1 от НК, а именно размерът на наказанието лишаване от свобода е до три
години, подсъдимият е неосъждан и не се налага наказанието да бъде изтърпяно
ефективно, тъй като и прилагането на института на условното осъждане без
социална изолация ще е достатъчно, за да въздейства превантивно и възпиращо на
подсъдимия, като го мотивира да изгради устойчив волеви самоконтрол и да не
извършва в бъдеще престъпления с оглед възможността наказанието да се изпълни.
СРС правилно
се е произнесъл и по отношение на веществените доказателства по делото.
С
оглед изхода на делото районният съд законосъобразно е решил и съпътстващите
наказателноправното осъждане въпроси, свързани с присъждането на разноските
върху подсъдимия.
Предвид
изложеното дотук и с оглед съвпадението на крайните изводи на двете съдебни
инстанции, настоящият въззивен състав приема, че обжалваната присъда е правилна
и като такава следва да се потвърди изцяло. Присъдата е постановена при несъмнено
и коректно изяснена фактическа обстановка, без да са допуснати нарушения на
процесуалните правила и на материалния закон.
В
заключение, след обобщаване на резултатите от извършената на основание чл. 314
от НПК цялостна служебна проверка на обжалваната присъда, въззивната инстанция
не констатира основания за нейното изменение или отмяна, поради което следва да
бъде потвърдена.
Така
мотивиран и на основание чл. 334, т. 6, вр. чл. 338 от НПК, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА присъда от
29.07.2020 г., постановена по н.о.х.д. № 21585/2017 г. по описа на Софийски
районен съд, Наказателно отделение, 110-ти състав.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и
не подлежи на обжалване и протестиране. Да се съобщи на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.