№ 3249
гр. София, 19.06.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 36 СЪСТАВ, в публично заседание
на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Лилия Н. Г.
при участието на секретаря Катя Г. Драганова
и прокурора В. Д. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Н. Г. Частно наказателно дело
№ 20251100203523 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Съдебното заседание започва в по-късен час, с оглед приключване на
предходно заседание по друго дело на същия съдебен състав.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Производството е по чл. 437 от НК.
За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор В. К..
За Началника на СЦЗ се явява инспектор ТЕОДОРА Г., упълномощена
със Заповед № Л – 266 от 04.09.2024г. на Началника на затвора в гр.София.
Копие от заповедта се представя в съдебно заседание.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА П. Д. Ц. – редовно призован, се явява
лично, доведен от затвора София.
Лишеният от свобода Ц.: Сам ще се представлявам. Не желая защитник.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, намира, че в случая
не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото и даване ход на
същото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличност на лишения от свобода:
1
П. Д. Ц. – роден на ****г. в гр.София, българин, български гражданин,
неженен, осъждан, с основно образование, в момента изтърпява наказание
„лишаване от свобода“ в затвора в гр. София, с постоянен адрес: гр. София,
ж.к. ****, с ЕГН: **********.
Самоличността снета по формуляр за досие, представен от органите на
ОЗ „Охрана“.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на осъдения правата му в наказателния процес,
включително правото му на отвод по чл. 274 от НПК и правото му по чл. 275
от НПК.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ц.: Ясни са ми правата.
СЪДЪТ ЗАПИТВА лишеният от свобода Ц. дали има искания по реда на
чл.274 и чл.275 от НПК.
Лишеният от свобода Ц. мълчи и не отговаря.
СЪДЪТ отново запитва лишеният от свобода Ц. дали има искания.
Лишеният от свобода Ц.: Няма да правя отводи. Нямам искания.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ИНСП. Г.: Нямам искания по реда на чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Съдът, след съвещание и като взе предвид становищата на страните,
както и липсата на искания по реда на чл.274 и чл.275 от НПК, намира че
следва да се даде ход на съдебното следствие, поради което и на основание
чл.276 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ведно с депозираната молба от лишения от
свобода П. Д. Ц., с която е направено искане за условно предсрочно
освобождаване по отношение на търпяната от него присъда.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ц.: Поддържам молбата. Представям
следните доказателства: заповед № 46/27.03.2025г. на Началника на ЗОЗТ
Кремиковци; 1 бр. грамота издадена от СУ „Св. Иван Рилски“, ученик от IX
клас за положителна промяна в поведението за промяна в поведението,
отговорно отношение към учебния процес, активно участие в класните и
извънкласни дейности, осъзнато желание за ресоциализация, 1бр. грамота
издадена от СУ „Св. Иван Рилски“, ученик от IX клас, 5 група за добро
представяне и активно участие в празничния концерт посветен на трети март.
ИНСП. Г.: Изцяло отрицателно е становището на администрацията на
затвора в гр. София по отношение на подадената молба от лишеният от
свобода. Представям и моля да приемете справка за изтърпяното фактически
от работа и остатъка от наказанието „лишаване от свобода“ към 16.06.2025г.
по отношение на П. Д. Ц..
2
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам подадената молба от лишеният от свобода.
Няма да соча нови доказателства.
ДОКЛАДВАТ СЕ постъпилите по делото:
становище на Началника на СЦЗ от 30.05.2025;
доклад от МП - ГД “ИН“ - затвора гр.София, изготвен от ИСДВР Д. Т. за
лишения от свобода;
план за препланиране на присъдата на лишения от свобода П. Ц.;
експертна оценка на актуалното психично и емоционално състояние на
лишения от свобода, изготвена от инспектор – психолог Л. Ц.;
затворническо досие на лишеният от свобода;
формуляр за досие
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат докладваните писмени
документи като писмени доказателства.
СЪДЪТ, след съвещание и като изслуша становищата на страните,
намира, че така докладваните справки, включително и представените от
страните доказателства в днешното съдебно заседание са относими към
воденото производство и допринасят за разкриването на обективната истина,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото като писмени доказателства:
становище на Началника на СЦЗ от 30.05.2025; доклад от МП - ГД “ИН“ -
затвора гр.София, изготвен от ИСДВР Д. Т. за лишения от свобода; план за
препланиране на присъдата на лишения от свобода П. Ц.; експертна оценка на
актуалното психично и емоционално състояние на лишения от свобода,
изготвена от инспектор – психолог Л. Ц.; затворническо досие на лишеният от
свобода; формуляр за досие; справка за изтърпяното фактически от работа и
остатъка от наказанието „лишаване от свобода“ към 16.06.2025г. по
отношение на П. Д. Ц.; заповед № 46/27.03.2025г. на Началника на ЗОЗТ
Кремиковци; 1 бр. грамота издадена от СУ „Св. Иван Рилски“, ученик от IX
клас за положителна промяна в поведението за промяна в поведението,
отговорно отношение към учебния процес, активно участие в класните и
извънкласни дейности, осъзнато желание за ресоциализация, 1бр. грамота
издадена от СУ „Св. Иван Рилски“, ученик от IX клас, 5 група за добро
представяне и активно участие в празничния концерт посветен на трети март
касателно П. Д. Ц..
Прочетоха се и се приеха.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
3
СЪДЪТ, на основание чл. 283 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказателства протоколите и
писмените документи приложени по делото, тъй като съдържат факти и
обстоятелства, допринасящи за разкриването на обективната истина по
делото.
Прочетоха се и се приеха.
СЪДЪТ след съвещание и като взе предвид становището на страните,
намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ц. /за лична защита/: На мен ми е
интересно какви са тези психически и психокартини, които ми ги правят. В
затвора съм от три години. Видях психолог след като ми се чете тригодишната
присъда. С психопатия съм, диганостициран от държавна метадонова
програма и с ТЕЛК от 2010г., който не се признава. Назначаван съм два пъти
на осемчасов работен ден. Има сърдечни проблеми, прецакан черен дроб и
бъбрек предвид електронномедицинското досие. Общо взето ми се влоши
здравословното състояние. Майка ми след операция на катаракта пет-шест
пъти я връщат и не позволяват да вкара медикаменти. Общо взето нещата са
така. Магнезий не ми се допуска, витамини също. На мен ми е все тая дали ще
ме пуснете. Вие решавате. Поддържам молбата щом съм дошъл, но при това
неглижирано отношение, а и медикаменти не ми се предоставят. Това че имам
здравословни проблеми, а вие не работите, означава че ме искате мъртъв. Аз
съм дошъл да се поправя. Поправил съм се или не съм се поправил ? Поне да
остана доброволно да полежа още половин, една година ! Решавайте какво
правим. Нося писмени бележки, моля да ги приложите по делото. Съхне ми
устата, не мога да чета. Нямам 32 зъба. Пия по пет-десет литра вода на ден. Не
ми е приятно, не ми е удобно, не се чувствам психически комфортно да чета.
Ако искате, прикрепете това като писмен материал по делото. Не желая да
чета това, което нося. Не ми е приятно да коментирам повече.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ писмената бележка на страните за запознаване.
СТРАНИТЕ (поотделно): Запознахме се. Да се приложи по делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ц.: Искам да допълня, че към ЗОЗТ
Кремиковци има писмени доказателства, че правя десет конвоя без да могат да
диагностицират хепатит С, който има от 20 години. Не ми признават ТЕЛК,
който имам от 2010г. Влошаването на здравословното ми състояние се дължи
4
именно заради това, че не ми се признава този ТЕЛК. Веднъж подават
информация, че съм на метадон, за да не може да ми се започне лечението за
хепатит С. В СЦЗ не могат да ми диагностицират хепатит С. Зле съм със
здравето и ако умра през тези два месеца отговорността ще е ваша, а не моя.
ИНСП. Г.: Уважаема госпожо Председател, началникът на СЦЗ е с
отрицателно становище и намира, че следва да оставите молбата на П. Ц. без
уважение. Към настоящият момент, както и в днешното съдебно заседание,
той не изразява съжаление за стореното от него. Рискът от рецидив не е
променен почти за целият му престой в мястото за лишаване от свобода.
Няколкократно му е давана възможност да полага труд, като в два пъти е бил
освобождаван поради несправяне със задълженията си. Получил е две
награди. Не е наказван към момента. Отразено е, че се наблюдава състояние
на завишена тревожност. Осъденото лице е фокусирано основно върху
здравословното си състояние, както и се наблюдават трудности при
овладяване на гнева му. Дефицитните зони не са преодолени. Молбата на
осъденият Ц. се явява неоснователна и моля да я оставите без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, сведенията от затвора
показват, че към момента плана на присъдата не е изпълнен, от което следва че
и целите на наказанието не са изпълнени, от където пък следва, че молителят
не се е поправила, а да се е поправил законът изисква задължително, за да
може да бъде условно предсрочно освободен.
Моля да отхвърлите молбата като неоснователна. Благодаря Ви !
СЪДЪТ на основание чл. 297 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА В.:
Това е една институция, която не трябва да съществува, защото не
работи както трябва. Бих искал да знам за какво не съм се поправил и защо не
се работи с мен. Аз трябваше да видя психоложка и да й обясня, че имам
нужда от медикаменти, въпреки молбите които съм изпращал на хартиен
носител, защото през електронен носител няма как да стане. Три години чакам
за някакви приспивателни, витамини, за някакво внимание или курс по
мислене. Все за мене няма време и сега в един момент се оказва, че с мен не е
работено. Ами, защо не сте работили с мене ? За какво вземате пари ? Общо
взето аз това не мога да разбера!
СЪДЪТ се оттегля на съвещание, за да постанови определението си.
СЪДЪТ след съвещание, след като съобрази доводите и възраженията на
страните, изложени в днешното съдебно заседание, както и доказателствените
материали по делото, намира за установено следното:
5
Производството е по реда на чл.437, ал.2 и сл. НПК, вр. чл.70, ал.1, т.1 от
НК.
Образувано е по повод депозирана молба от лишеният от свобода П. Д.
Ц., с искане за постановяване на условно предсрочно освобождаване /УПО/ по
отношение на наложеното му наказание „Лишаване от свобода“.
Съдът като взе предвид становищата на страните изложени в днешното
съдебно заседание и обективирани в протокола по-горе, намира следното:
П. Ц. се явява активно процесуално легитимиран, имащ правен интерес
да подаде молба и отправи искане за приложението на чл.70 от НК, във вр. с
чл.437, ал.2 от НПК, а именно за условно предсрочно освобождаване, поради
което молбата е допустима, но разгледана по същество същата е
неоснователна.
В изпълнение на законовите изисквания по чл.437, ал.2, изр.2 и ал.3 от
НПК по делото са приобщени становище на Началника на затвора в гр.София,
експертна оценка на актуалното психично и емоционално състояние на
лишения от свобода, план за препланиране на присъдата, както и доклад
касателно П. Ц., изготвен от инспектор СДВР Т.. По делото е приобщена и
справка относно изтърпяното наказание „лишаване от свобода“ от Ц. и
остатъка по него.
От приложените по делото доказателства се установява, че Ц. е
постъпил на 01.06.2022г. в затвора в гр.София, когато е била приведена в
изпълнение присъдата му по НОХД 5030/14г. на СГС в размер на 3 /три/
години „лишаване от свобода“, което наказание е изтърпяно на 07.01.2025г. От
тази дата изтърпява наказание в размер на 10 месеца по НОХД 71/22г. на
Районен съд Мездра за престъпление по чл.343в от НК и чл.354в от НК с
предварителен арест от три дни. Към днешна дата Ц. е изтърпял по второто
наказание фактически общо 5 месеца и 12 дни и от работа 1 месец и 27 дни,
като остатъкът който следва да изтърпи е 2 месеца и 21 дни.
Разпоредбата на чл.70 от НК изисква наличието на два кумулативни
критерия при разглеждането на делото от съда, като първият сочи изтърпяното
наказание „лишаване от свобода“ да е най-малко ½ от наложеното наказание,
което изискване е изпълнено по отношение на настоящото производство.
Касателно втората необходима предпоставка, а именно доказателства за
поправяне на осъденото лице, настоящият състав намира, че такива, макар и
да са налични, с оглед представените в днешното съдебно заседание 2бр.
грамоти и заповед за награждаване с извънредна хранителна пратка, същите
не са в достатъчно количество, че да бъде уважена молбата за условно
предсрочно освобождаване. Доказателствата следва да бъдат в корелативна
връзка с целите на наказанието по чл.36 от НК и същите да сочат не само
започнат процес на поправяне на осъдения, но и такъв който е необратим и ще
доведе до успешна реинтеграция в обществото без да е налице значителен
риск от рецидив. За времето на престоя му в местата за лишаване от свобода
на Ц. няколкократно е била предоставяна възможност да работи, като същият
е бил назначаван за работа в цех „Пликове и папки“, но впоследствие е бил
освободен от позицията поради несправяне с работата, като това
6
обстоятелство е било отразено в докладна записка от началника на цеха. Със
заповед № 146/2024г. му е била дадена възможност да полага неплатен
доброволен труд като чистач каре 5-та група, но отново поради неизпълнение
на поставените задачи е бил освободен. На лишеният от свобода му е била
дадена възможност за полагането отново на доброволен труд като чистач
учебни стаи, като през този период от м. септември не са били констатирани
нарушения. От представената справка в днешното съдебно заседание се
установява, че същият от работа е изтърпял 1 месец и 27 дни.
По време на престоя в ЗОЗТ Кремиковци, Ц. не е нарушавал правилата и
не е бил наказван, като съгласно прогресивната система е бил награждаван
два пъти с писмена похвала и извънредна хранителна пратка, но въпреки това
при лишеният от свобода се установява емоционален дисбаланс съпроводен
със завишена тревожност и здравословни неразположения.
Видно от изложеното от лишеният от свобода в днешното съдебно
заседание, както и в представените писмени бележки, Ц. е фокусиран
единствено и изцяло върху здравословното си състояние и лечението, което
получава, като по отношение на извършеното правонарушение същият
омаловажава вината си и подценява вредата от криминалното деяние.
От приложеният по делото доклад се установява, че са констатирани
проблемни зони у Ц.. На първо място, същият омаловажава сериозността на
престъплението, възможните последици от него и приема, че размерът на
присъдата е завишен. На следващо място е посочена злоупотребата с
наркотици и липсата на ясно осъзнаване на възможните негативи, както и
неприемането на нуждата от промяната в поведението му. Сочи се, че не
разпознава всичките си проблеми и собственият си принос за тях, както и не
винаги ги разрешава по адекватен и законосъобразен начин. Действа
импулсивно без внимателно да е обмислил негативните последици, като
допуска едни и същи грешки. Посочено е в доклада, че рискът от вреди е
среден за служителите на затвора и останалите лишени от свобода, обоснован
от факта, че е наркозависим; поведенчески е непоследователен, поради което
се предпоставят и се констатират прояви на раздразнителност и импулсивни
реакции. Констатират се по отношение на рисковете незначително намаляване
на оценката, а именно рискът от рецидив е редуциран едва на 67 точки, като
параметрите остават в средните такива.
По отношение на уменията за мислене се сочи, че не разпознава
проблемите си, не винаги ги разрешава по адекватен и законосъобразен начин.
Очевидно е, че корективния процес по отношение на Ц. не е довършен и се
приема, че предстои работа с него с оглед представения план за препланиране
на присъдата. Постигнатият успех е недостатъчен, за да обоснове убедително
становище за позитивиране на оценката на риска от рецидив.
Ето защо настоящият състав приема, че целите на наказанието визирани
в чл.36 от НК не са постигнати и корекционната работа с лишения от свобода
следва да продължи. Минималните промени, в т.ч. и на стойностите на риска
от рецидив и непромененият риск от вреди сочат проблемна зона, както и че
не са налице достатъчно данни за поправянето на Ц.. Следва да бъде
7
демонстриран процес за преодоляване на дефицитите и процес за изграждане
на трайни нагласи за законосъобразен живот и напълно приемане на
отговорността за криминалното му поведение и разпознаване на личния
принос във възникналите проблеми.
Що се касае до изложените здравословни проблеми от Ц. в днешното
съдебно заседание, в т.ч. и в депозираните пред съда писмени бележки, както
и касателно здравословните проблеми на майка му, съдът следва да отбележи,
че посочените обстоятелства не се вземат предвид при разглеждането на
молбата за условно предсрочно освобождаване. Касателно приемането на
пратки в затвора София, осигуряването лечение на Ц. и на необходимите
медикаменти за това, съдът следва да отбележи, че не са от компетентността
на настоящият състав, а същите молби следва да бъдат адресирани до
Началника на затвора София, който единствено и само може да предприеме
действия в тази насока и при наличието на предпоставки за това, да
удовлетвори исканията на лишения от свобода.
Имайки предвид горното, съдът намира, че депозираната молбата от П.
Д. Ц. за условно предсрочно освобождаване е неоснователна и същата следва
да бъде оставена без уважение.
Воден от горното и на осн. чл. 440, ал.1 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба, депозирана от лишеният от свобода
П. Д. Ц. за условно предсрочно освобождаване от ефективното изтърпяване на
остатъка от наказанието „лишаване от свобода“, наложено му по НОХД
71/22г. по описа на Районен съд Мездра.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и на протест в 7-дневен срок
от днес пред САС, по реда на Глава 22 от НПК.
След влизане в сила на настоящето определение, затворническото досие
да се върне на администрацията на затвора гр.София.
Препис от определението да се предостави на страните при поискване.
Съдебното заседание приключи в 10:55 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
8