РЕШЕНИЕ
№ 1005
гр.
Пловдив, 06.06.2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, XV състав в публично заседание на дванадесети
май през две хиляди двадесет и втора година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: МАРИЯ НИКОЛОВА
при секретаря М.Г., като
разгледа докладваното от Председателя адм.
дело №
585 по описа за 2022 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр.
чл. 215 и чл. 57а, ал. 3 от Закона за устройство на територията (ЗУТ).
Образувано е по жалба на Р.С.Б., ЕГН **********, с адрес: ***,
против Заповед № 21Ю-РОА-621/30.11.2021г. на кмета на район
„Южен“ – Община Пловдив, с която на жалбоподателя на основание чл.57а, ал.3 и
ал.6 от ЗУТ, във вр. с чл.57а, ал.1, т.6 от ЗУТ е наредено да премахне
преместваем обект за местодомуване на леко МПС с № ХБЮ 07301 38, находящ
се в кв.73 по плана на ЖК „Христо Ботев“ – юг, гр.Пловдив.
Жалбоподателя изразява становище за
незаконосъобразност на оспорената заповед. Счита, че не са спазени процедурите
за издаването й. Твърди, че собствения му преместваем обект е поставен съгласно
издадено Разрешение за поставяне на преместваем обект за местодомуване на леко
МПС № 502237/03.05.2016г. и Разрешение № 502237/03.05.2016г. за ползване на имот общинска собственост и
двете издадени от община Пловдив, район „Южен“. Твърди, че в разрешението за
поставяне е посочен срок определен на основание чл.12, ал.7 от Наредба за
разполагане на преместваеми обекти за търговкси и други обслужващи дейности и
елементи на градското обзавеждане на територията на община Пловдив, която
разпоредба е отменена с Решение №539 на Общински съвет с
протокол № 22 от 22.12.2016г. Така според жалбоподателя,
определеният на основание отменен текст от наредбата срок за ползване на
преместваемия обект, преди неговото изтичане, следва да се приеме за отпаднал с
отмяната на това основание. Изразено е несъгласие с приетото от ответния орган,
че преместваемия обект е с изтекъл срок за поставяне и ползване. Иска се отмяна
на заповедта. Претендира се присъждане на разноските.
Ответникът по жалбата – кмета на Район „Южен“,
Община Пловдив, чрез процесуален представител, изразява становище за неоснователност
на същата. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Съдът като разгледа направените възражения и приложената
административна преписка, намери за установено следното:
За
допустимостта:
За оспорената заповед жалбоподателят е уведомен по реда на
§4, ал.2, изр.2 и 3 от ДР на ЗУТ,
за което е поставено съобщение на преместваем обект за местодомуване на леко
МПС с №
ХБЮ 073 01 38, находящ се в кв.73 по плана на ЖК „Христо Ботев“ – юг,
гр.Пловдив, като в тази връзка по делото са представени служебна бележка на
лист 12 и съобщение на лист 14. Жалбата е подадена чрез ответния орган на
28.02.2022г., т.е. в предвидения за това процесуален срок и при наличието на
правен интерес, поради което жалбата се явява ДОПУСТИМА.
Разгледана
по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Няма спор между страните по делото, че на жалбоподателя Р.С.Б.
за преместваемия обект за местодомуване на леко МПС с № ***са издадени: Разрешение за
поставяне №
502237/08.01.2019г. на преместваем обект за местодомуване на леко МПС с № ***(лист 28), на имот общинска
собственост, находящ се в кв. 73, по плана на ЖК „Христо Ботев“ - юг, гр.
Пловдив (съгласно одобрена схема № ХБЮ 073 01 с Протокол № 22 от 12.11.2010 г. от Гл. архитект на район „Южен“ –
Община Пловдив), издадено от Кмета на Район „Южен“ за срок от 01.01.2019г. до
31.12.2019г.; както и Разрешение № 502237/08.01.2019г. за ползване на имот общинска
собственост, за поставяне на преместваем обект за местодомуване на леко МПС с № ***(лист 29), издадено от Кмета на
Район „Южен" за срок от 01.01.2019г. до 31.12.2019г. Няма спор, че
собственик на терена е Община Пловдив, а собственик на обекта е Р.С.Б..
На 02.09.2021 г. работна група от район „Южен" - Община
Пловдив са извършили проверка на преместваем обект за местодомуване на леко МПС
с №
ХЬЮ 073 01 38, находящ се в кв. 73, по плана на ЖК „Христо Ботев“ - юг, гр.
Пловдив. При проверката на място и проверката на събраната документация е
установено, че: обектът представлява
преместваем обект по смисъла на § 5, т. 80 от ДР на ЗУТ, за който са приложими
правилата по чл. 56 и чл. 57а от ЗУТ; преместваемият обект за местодомуване на
леко МПС с № ХБЮ 073 01 38, находящ се в кв. 73, по плана на жк „Христо
Ботев" – юг, гр. Пловдив; обектът е поставен върху терен общинска
собственост, съгласно одобрена схема № ХБЮ 073 01 с Протокол № 22 от
12.11.2010г. от Гл. архитект на Район „Южен” - Община Пловдив и положително
решение на РЕСУТ.
За извършената проверка е съставен Констативен акт № 3 от 02.09.2021г. (лист 27) по реда
чл.57а. ал.2 от ЗУТ, във връзка с чл. 57а, ал. 1, т.6 от ЗУТ. В КА са описани
издадените разрешения по отношение на процесния преместваем обект, както и
срокът за който са издадени, а именно: от 01.01.2019г. до 31.12.2019г. Описано
е и установеното нарушение: срокът на Разрешение за поставяне № 502237/08.01.2019г. на преместваем
обект за местодомуване на леко МПС с № ***е изтекъл, но обектът не е премахнат след изтичането на
срока, за който е издадено разрешението. Работната група извършила проверката
се е позовала на чл.57а, ал. 1, т. 6 от ЗУТ. Констативния акт е връчен лично на
Б. на 08.10.2021г, за което в него е направено изрично отбелязване. В КА е
посочено, че възражение по него могат да бъдат подавани до Кмета на район
„Южен“ в тридневен срок от връчването на акта. Няма данни по делото в посочения
срок да е подадено възражение.
Последвало е издаването на оспорената в настоящото
производство Заповед №
21Ю-РОА-621/30.11.2021г. на кмета на район „Южен“ – Община Пловдив, с която на
жалбоподателя на основание чл.57а, ал.3 и ал.6 от ЗУТ, във вр. с чл.57а, ал.1,
т.6 от ЗУТ е наредено да премахне преместваем обект за местодомуване на леко
МПС с №
ХБЮ 07301 38, находящ се в кв.73 по плана на ЖК „Христо Ботев“ – юг,
гр.Пловдив. Със заповедта на Р.С.Б. е определен 14 /четиринадесет/ - дневен
срок, от влизане в сила на заповедта, за нейното доброволно изпълнение, като е
указано, че в случай, че заповедта не се изпълни доброволно в определения срок,
същата да бъде изпълнена принудително от Район - „Южен“ - Община Пловдив по
установения в закона ред.
По делото са представени още: Заявление от 20.12.2018г. за
продължаване срока на Разрешение за ползване на място – общинска собственост за
местодомуване на леко МПС; Разрешение за поставяне № 502237/03.05.2016г. на преместваем
обект за местодомуване на леко МПС с № ХБЮ 073 01 38; Разрешение № 502237/03.05.2016г. за ползване на имот общинска собственост,
за поставяне на преместваем обект за местодомуване на леко МПС с № ХБЮ 073 01 38; Заповед № 21ОА-1410/10.06.2021 г. на кмета на
Община Пловдив (лист 19), с която Кмета на район „Южен“ е оправомощен да издава
заповеди по чл.57а, ал.1 от ЗУТ.
С Разпореждане от 11.04.2022г., съдът е разпределил
доказателствената тежест между страните.
При
така установеното от фактическа страна се налагат следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 168 АПК, съдът
преценява законосъобразността на административния акт, като проверява дали е
издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са разпоредбите
при издаването и съобразен ли е с целта, която преследва закона. При преценката
си съдът изхожда от правните и фактическите основания, посочени в акта.
Съгласно чл.57а,
ал.1, т.6 от ЗУТ, обектите по чл.56, ал.1 и чл.57, ал.1 се премахват, когато
срокът на схемата и/или на разрешението за поставяне е изтекъл. Съгласно ал.3
на чл.57а, в 7-дневен срок от връчването на констативния акт по ал.2 кметът на
общината, съответно началникът на Дирекцията за национален строителен контрол
или оправомощено от него длъжностно лице издава заповед за премахване на
обекта. Оспорената заповед е издадена от компетентен административен орган, в
пределите на делегираната му компетентност със Заповед № 21ОА-1410/10.06.2021 г. на кмета на
Община Пловдив (лист 19), с която Кмета на район „Южен“ е оправомощен да издава
заповеди по чл.57а, ал.1 от ЗУТ.
Оспорената заповед е издадена и в предвидената от закона
форма, мотивирана е съобразно изискванията на чл.59, ал.2, т.4 от АПК - съдържа
фактическите констатации и правни квалификации, поради което не страда от порок
във формата.
Съдът намира, че в проведеното административно производство
не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са самостоятелно
основание за отмяна на крайния акт. Спазена е процедурата по съставяне на
констативен акт по чл.57а, ал.2 от ЗУТ от длъжностни лица от район „Южен"
- Община Пловдив, в който са отразени обстоятелствата относно вида и
местонахождението на процесния обект. КА е съставен в отсъствие на собственика,
но в ЗУТ няма изискване същият да се съставя в присъствието на собственика на
преместваемия обект. Разпоредбата на чл.57а, ал.2, изр.2 ЗУТ изисква
констативният акт да се връчи на собствениците на обектите по ал.1, които могат
да направят възражения в тридневен срок от връчването му. В случая се установи,
че процесният КА е връчен лично на Б. на 08.10.2021г, за което е направено
изрично отбелязване.
Заповедта е постановена и в съответствие с приложимите
материалноправни разпоредби.
Съгласно чл.56, ал.1 ЗУТ върху поземлени имоти могат да се
поставят преместваеми увеселителни обекти; преместваеми обекти за
административни, търговски и други обслужващи дейности; преместваеми обекти за
временно обитаване при бедствия; преместваеми обекти, свързани с отбраната и
сигурността на страната.
Съгласно чл.56, ал.2 ЗУТ, разрешение за поставяне следва да
се издава въз основа на схема и проектна документация, одобрени от главния архитект
на общината, при условията и реда на Наредбата за реда за поставяне на
преместваеми обекти за увеселителна, търговска или друга обслужваща дейност и
елементите на градското обзавеждане на територията на община Пловдив
/НРППОУТДОДЕГО/. В случая разрешението за поставяне №502237 на преместваем обект за
местодомуване на леко МПС с № ***е издадено на 08.01.2019г. за срок от 01.01.2019г. до
31.12.2019г. Няма съмнение, че процесният преместваем обект за местодомуване на
леко МПС е стационарен по смисъла на
НРППОУТДОДЕГО (чл.5 ал.1, т.1), тъй като заема постоянно съответната
площ за определен срок. В действителност в разрешението за поставяне е цитирана
разпоредбата на чл.12 от НРППОУТДОДЕГО, която
е отменена още през 2016г., с Решение № 539, Пр.№22 от
22.12.2016г. Но от друга страна, макар и ответния орган да не се е позовал
изрично на разпоредбата на чл.8, ал.9
от цитираната наредба, то съгласно нея разрешението за поставяне на стационарен
обект върху имот Общинска собственост се издава за срок не по-дълъг от 5 /пет/
години. Т.е. в оперативната самостоятелност на органа е да прецени за какъв
срок ще издаде разрешението за поставяне на стационарен обект върху имот
общинска собственост, но този срок не може да бъде по-дълъг от 5 години. В
случая издаденото на жалбоподателя Разрешение за поставяне № 502237/08.01.2019г. на преместваем
обект за местодомуване на леко МПС с № ***(лист 28), на имот общинска собственост, находящ се в
кв. 73, по плана на ЖК „Христо Ботев“ - юг, гр. Пловдив, издадено от Кмета на
Район „Южен“ е било за срок от една година (изрично посочено в него), считано
от 01.01.2019г. и е изтекло на 31.12.2019г. Неоснователно е възражението на
жалбоподателя, че определеният на основание отменен
текст от наредбата срок за ползване на преместваемия обект, преди неговото
изтичане, следва да се приеме за отпаднал с отмяната на това основание.
Напротив чл.12 от НРППОУТДОДЕГО е отменена още през 2016г., а
разрешителното за поставяне на преместваем обект е от дата 08.01.2019г., т.е.
срокът на разрешителното е определен много след отмяната на чл.12 от НРППОУТДОДЕГО,
но както се посочи в условията на оперативна самостоятелност по приложимите
разпоредби на наредбата (чл.8 ал.9).
Отделно от това съгласно чл.8 от Наредбата за реда и
условията за издаване на разрешение за ползване на място общинска собственост
на територията на Община Пловдив /НРУИРПМОСТОП/, разрешението
за ползване на място общинска собственост за поставяне на преместваем обект за
местодомуване на леко МПС се издава от районните кметове за срок до
реализирането на инвестиционната инициатива, но не по-дълъг от 2 /две/ години
на лица, които са собственици, ползватели или наематели на жилища в съответния
урегулиран поземлен имот, за който е налице одобрена от главен архитект на
съответния район схема за поставяне на преместваеми обекти за местодомуване на
леко МПС, като за едно жилище се полага ползване на едно място за поставяне на
преместваем обект за местодомуване на леко МПС. В случая издаденото на
жалбоподателя Разрешение №
502237/08.01.2019г. за ползване на имот общинска собственост, за поставяне на
преместваем обект за местодомуване на леко МПС с № ***(лист 29), издадено от Кмета на Район „Южен" е било
със срок за една година - от 01.01.2019г. до 31.12.2019г.
По делото няма данни, а и не се твърди, жалбоподателят да е
подал ново заявление за продължаване на срока на разрешение за ползване на
място общинска собственост или на разрешението за поставяне на преместваем
обект за местодомуване на леко МПС.
Следователно към момента на извършване на проверката от
длъжностни лица от район „Южен" - Община Пловдив, срокът и на двете
разрешителни е изтекъл и е изпълнена материалноправната предпоставка на чл.57а, ал.1, т.6 от ЗУТ за премахване на
обекта.
Оспореният акт съответства и на целта на закона,
обективирана в правната норма - недопускане държането на обекти чл.56, ал.1 ЗУТ
при наличие на основание, установено в чл.57а, ал.1 ЗУТ за тяхното премахване.
С оглед изложеното, съдът намира оспорвания акт за издаден
от компетентен административен орган, в установената форма, при липса на
съществени нарушения на административно-производствените правила и правилно
приложение на материалния закон, в съответствие с целта на закона, поради което
жалбата срещу него се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
С оглед изхода на спора и предвид своевременно направено
искане, на основание чл.143, ал.3 АПК на ответника се дължат разноски. На
основание чл.37, ал.1 от Закона за правната помощ, вр. чл.24 от Наредбата за
заплащането на правната помощ, в полза на ответника следва да бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение в минималния размер- 100 лева. Тази сума
оспорващият следва да бъде осъден да заплати на Община Пловдив - юридическото
лице, в чиято структура е ответникът.
Водим от горното, Съдът
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Р.С.Б., ЕГН **********, с адрес: ***,
против Заповед № 21Ю-РОА-621/30.11.2021г. на кмета на район „Южен“-
Община Пловдив, с която на жалбоподателя на основание чл.57а, ал.3 и ал.6 от ЗУТ, във вр. с чл.57а, ал.1, т.6 от ЗУТ е наредено да премахне преместваем
обект за местодомуване на леко МПС с № ХБЮ 07301 38, находящ
се в кв.73 по плана на ЖК „Христо Ботев“ – юг, гр.Пловдив.
ОСЪЖДА Р.С.Б., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на Община
Пловдив деловодни разноски в размер на 100 /сто/ лева.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване на основание чл.215, ал.7, т.4 от ЗУТ.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/