ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№

гр.Червен бряг 10.06.2019 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Червенобрежки районен съд, в закрито разпоредително заседание на десети юни през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: Йохан Дженов

при секретаря .........................................................................................................................................

като разгледа докладваното от съдията Дженов Гр.д.№ 310 по описа на съда за 2018 г. и на основание данните по делото и закона за да се произнесе взе предвид следното:

В РС – Червен бряг в срока по чл.415, ал.1 от ГПК взискателя по Ч.гр.д. № 139 по описа на съда за 2018 г., „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, 1680, обл. София, град, общ. Красно село, представлявано от С.Ч.– Изпълнителен директор, чрез процесуален представител юк. К.И. е депозирал в деловодството на съда искова молба за установяване на претендираните вземания по издадената заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. №139/2018 г. по описа на РС-Червен бряг издадена по реда на чл.410 и сл. от ГПК срещу длъжника Н.Й.Н., с ЕГН **********, с адрес *** *, об. В, бул. „С“ № *, вх.*, ап.*. Моли да им бъдат присъдени и направените съдебни разноски в настоящето производство – държавна такса и адвокатско възнаграждение и е направено искане по чл. 219, ал.1 от ГПК – за привличане на трето лице-помагач на страната – фирмата извършваща дяловото разпределение на топлинната енергия – “ТЕХЕМ СЪРВИСИС” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София 1111, кв. Гео Милев, ул. „Проф. Г. Павлов“  № 3, която е уважена. Правят доказателствени искания за назначаване на СИЕ и СТЕ.

След получаване на исковата молба и съгласно чл.129, ал.1 от ГПК съдът извърши проверка за нейната редовност – наличие на съществените реквизити, съгласно разпоредбата на чл.127, ал.1 и 3 и чл.128, т.1 и 2 от ГПК, поради което съдът я намери за редовна и на ответника и третото лице помагач е връчено съобщение, като им е даден едномесечен срок за възражение. В дадения от съда срок в канцеларията на съда е депозиран писмен отговор единствено от ответника, с който се излагат подробни доводи за неговата неоснователност позовавайки се на §13а, т.9 от ДР на ЗЗП и пряко нарушение на Директива 93813/Е на Съвета на Европа относно неравноправни клаузи в потребителските договори, направено е и възражение за местна подсъдност, като след развиване на производството с окончателен съдебен акт на въззивна инстанция е определен като местнокомпетентен съд – РС – Червен бряг.

Предварителен доклад

1. Обстоятелства от които произтичат претендираните права:

От твърдяното в исковата молба и приложеното Ч.гр.д. № 139/2018 г. по описа на РС – Червен бряг се установява активната и пасивната легитимация на страните в процеса. Страните са процесуално дееспособни, искът правилно е заведен пред Районен съд гр. Червен бряг, като същия е родово, местно и функционално подсъден на този съд по общите и специалните правила за подсъдност по гражданските производства. Представените с исковата молба доказателства са допустими доказателствени средства, а освен това са и относими към предмета на правния спор, поради което следва да бъдат приети. С оглед наведените от ответника доводи, съдът намира, че по отношение искането за назначаване на СИЕ и СТЕ, следва да се произнесе в о.с.з., след становище на ищеца по отговора на ответника.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от страните: Съдът намира, че е сезиран в рамките на производство по чл. 415 от ГПК във вр. с чл. 422 от ГПК с иск за установяване на дължими суми, въз основа на които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК издадена от ЧРС по ч.гр.д. 139/2018 г. по описа на с.с.

3. Обстоятелства нуждаещи се от доказване: За ищеца – Наличието на облигационната връзка и обстоятелства ангажиращи гражданската отговорност на ответника. За ответника – неоснователността на иска и предпоставките за пряко нарушение на Директива 93813/Е на Съвета на Европа относно неравноправни клаузи в потребителските договори.

4. По доказателствата: Представените с исковата молба писмени доказателства, като допустими и относими следва да бъдат приети.

 Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

 

Предявената от взискателя по Ч.гр.д. № 139 по описа на съда за 2018 г., „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД, с ЕИК ********* искова молба за установяване на претендираните вземания по издадената заповед за установяване на вземане по издадена заповед за изпълнение на основание чл.410 от ГПК срещу Н.Й.Н., с ЕГН **********, с адрес *** *, об. В, бул. „С“ № *, вх.*, ап.*, с привлечено трето лице-помагач на страната на ищеца – фирмата извършваща дяловото разпределение на топлинната енергия – “ТЕХЕМ СЪРВИСИС” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София 1111, кв. Гео Милев, ул. „Проф. Г. Павлов“  № 3, е редовна и допустима.

ДА СЕ ПРИЛОЖИ Ч.гр.д. № 139/2018 г. по описа на РС – Червен бряг.

Съдът ПРИЕМА като допустими представените с исковата молба доказателства по делото.

СЪОБЩАВА на страните и третото лице-помагач на страната на ищеца – фирмата извършваща дяловото разпределение на топлинната енергия – “ТЕХЕМ СЪРВИСИС” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София 1111, кв. Гео Милев, ул. „Проф. Г. Павлов“  № 3проекта си за доклад по делото.

            Насрочва ДЕЛОТО в открито съдебно заседание на 03.07.2019 г., от 10:00 часа за която дата да се призоват страните и третото лице-помагач на страната на ищеца – фирмата извършваща дяловото разпределение на топлинната енергия – “ТЕХЕМ СЪРВИСИС” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София 1111, кв. Гео Милев, ул. „Проф. Г. Павлов“  № 3.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА СПОРА.

            На страните следва да се укаже, че ако той или неговия представител отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, а при неизпълнение на задължението всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

На страните следва да са напомни, че ако не се явят в първото заседание по делото, не са взели становище по отговора на исковата молба и не са поискали разглеждане на делото в тяхно отсъствие, делото може да бъде прекратено или срещу него може да бъде постановяване на неприсъствено решение.

 

            Препис от настоящето определение на съда да се връчи на страните с призовките, като им се посочи, че им се връчва и проекта на съда за доклад по делото.

                                                                          

РАЙОНЕН СЪДИЯ: