РЕШЕНИЕ
град Ловеч, 26.02.2016 година
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
ЛОВЕШКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД граждански състав в публично заседание на пети февруари през две хиляди и шестнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА
МИТЕВА
при
секретаря В.В. и в присъствието на прокурора
……..…………………………………………………..………….. като изслуша докладваното от съдия
МИТЕВА търговско дело № 30 по описа за 2015 година, за да се произнесе, съобрази:
Производство с правно основание чл.694 от ТЗ.
Постъпила
е искова молба от „ТОРИНЕКС" ЕООД, ЕИК ********, със седалище и
адрес на управление: град ********, представлявано от Управителя си И.В.Г.,
срещу „КОРЕКТ ФАРМ" ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на
управление: град ********, представлявано
от Изпълнителния си директор Т.С.С..
В молбата се излага, че с решение
№ 83/ 18.12.2014 г. по т. д. № 74/ 2014г. по описа на ОС - Ловеч по отношение
на „КОРЕКТ ФАРМ" ЕООД е открито производство по
несъстоятелност, определена е начална дата на неплатежоспособността. На
основание чл. 685, ал.1 от ТЗ са предявили вземанията си към „КОРЕКТ ФАРМ" ЕООД, които към 19.01.2015 година са в общ размер на
42 933 347.23 лева Посочва се, че вземането е прието от
синдика и включено в публикуваните списъци по чл.686, ал.1 от ТЗ в
горепосочения размер.
На основание чл.690, ал.1 от ТЗ
срещу приемането на вземанията на „ТОРИНЕКС" ЕООД е подадено
възражение от „Корпоративна търговска банка“ АД. С определение №191/
17.04.2015г. по ч.т.д.№ 11/ 2015г. съдът по несъстоятелността е изключил вземането
на „ТОРИНЕКС" ЕООД от списъка на приетите вземания, като ги включил в
списъка на неприетите вземания.
Изтъква, че
вземанията им произтичат от следните договори: С договор за покупко-продажба на
акции от 09.12.2013 година „Алфа кепитъл“ АД продава на „Корект фарм“ ЕООД
собствените си 20 000 000 броя поименни акции от капитала на „Петрол“
АД за сумата от 42 000 000 лева. Твърди, че продавачът е изпълнил
задължението си по договора, като е прехвърлил собствеността върху акциите,
видно от представената депозитарна разписка, но купувачът е заплатил само част
от цената в размер на 10 000 000 лева. С договор от 24.09.2014 година
„Алфа кепитъл“ АД прехвърлило възмездно на „Торинекс“ ЕООД вземанията си към
„Корект фарм“ ЕООД, произтичащи от цитирания договор и възлизащи на
32 000 000 лева, за което длъжникът е надлежно уведомен по чл. 99,
ал.3 от ЗЗД. На 25.09.2014 година между „Торинекс“ ЕООД и „Корект фарм“ ЕООД е
подписана спогодба за разсрочване на плащането на сумата от
32 000 000 лева до 31.10.2014 година, като било уговорено, че ако
задължението не бъде изпълнено в уговорения срок, длъжникът дължи неустойка в
размер на 10 000 000 лева. За обезпечение на договора бил издаден
запис на заповед за сумата от 42 000 000 лева с падеж 31.10.2014
година. Посочва, че към уговорения падеж няма плащане на задължението, поради
което ответникът дължи и уговорената неустойка, както и законна лихва върху
неплатената главница и неустойка, съответно 427 946.67 лева,
представляваща дължима законна лихва за забава върху главницата по договор за
спогодба от 25.09.2014 година, считано от първия ден на забавата 01.11.2014
година до 18.12.2014 година – датата на решението за откриване производството
по несъстоятелност; 285 297.78 лева за периода 19.12.2014 г. – 19.01.2015
г., а върху неустойката за периода 02.11.2014 г. (първия ден от забавата на
плащането до 18.12.2014 г. (датата на решението за откриване производството по
несъстоятелност) – 130 947.22 лева, а за периода 19.12.2014г. –
19.01.2015г. – 89 155.56 лева.
Моли
да бъде постановено решение, с което да се приеме за установено по предявения
иск от „ТОРИНЕКС" ЕООД, ЕИК ********, със седалище и
адрес на управление: град ********, представлявано от Управителя си И.В.Г.,
срещу „КОРЕКТ ФАРМ" ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на
управление: град ********, представлявано
от Изпълнителния си директор Т.С.С., че в полза на „Торинекс“ ЕООД съществува вземане от „Корект фарм“ ЕООД /в несъстоятелност/ общо в размер на 42 933 347.23 лева, представляващи вземания, както следва:
- 32 000 000 лева главница
по договор от 24.09.2014 година, с който „Алфа кепитъл“ АД прехвърлило
възмездно на „Торинекс“ ЕООД вземанията си към „Корект фарм“ ЕООД, произтичащи
от договор за покупко-продажба на акции от 09.12.2013 година, с който „Алфа
кепитъл“ АД продава на „Корект фарм“ ЕООД собствените си 20 000 000
броя поименни акции от капитала на „Петрол“ АД.
- 427 946.67 лева,
представляваща дължима законна лихва за забава върху главницата по договор за
спогодба от 25.09.2014 година, сключен между „Торинекс“ ЕООД и „Корект фарм“
ЕООД, считано от първия ден на забавата 01.11.2014 година до 18.12.2014 година
– датата на решението за откриване производството по несъстоятелност.
- 10 000 000 лева, представляваща неустойка за забавено плащане, уговорено със
спогодба от 25.09.2014 година.
- 285 297.78 лева за периода
19.12.2014 г. – 19.01.2015 г., представляваща лихва за забава върху
главницата по договор за спогодба от 25.09.2014г. за периода 19.12.2014 г. –
19.01.2015 г.
–
130 947.22 лева, представляваща лихва за забава върху неустойката по договор за спогодба от
25.09.2014г. за периода 02.11.2014 г. (първия ден от забавата
на плащането до 18.12.2014 г. (датата на решението за откриване производството
по несъстоятелност),
– 89 155.56 лева, представляваща лихва за забава върху неустойката
по договор за спогодба от 25.09.2014г. за периода 19.12.2014г. –
19.01.2015г.;
дължимата
лихва за забава върху главницата и неустойката по договора общо от
42 000 000 лева, начиная от 20.01.2015 година до окончателното
плащане. Представени са писмени доказателства и са направени доказателствени
искания.
В срока по чл.367 от ГПК постъпил отговор от „Корект фарм“ ЕООД, ЕИК ********,
град Ловеч, представлявано от управителя Т.С.С., в която се посочва, че
признават исковата сума и фактите на които се основава исковата претенция и
моли да бъде постановено решение по реда на чл. 237 от ГПК, като моли да не им
бъдат възлагани разноски.
Подадена е
допълнителна искова молба от „Торинекс“ ЕООД, в която с оглед признанието на
ответника моли да бъде постановено решение при признание на иска, като ако бъде
уважено така направеното искане, се отказва от направените доказателствени
искания.
С
определение № 263/ 09.06.2015 година на основание чл. 218 от ГПК е
конституирано „КТБ” АД – София като трето лице-помагач на ответника.
В подадения
допълнителен отговор „Коект фарм” ЕООД (в несъстоятелност) поддържа искането за
постановяване на решение при признание на иска.
Постъпил е
отговор и от третото лице-помагач „КТБ” АД – София, в който се посочва, че исковата
молба е нередовна поради това, че не е приложена справка по смисъла на чл. 366
от ГПК. Посочва се, че по делото липсват писмени доказателства, установяващи
възникването на вземането, предмет на договора за цесия, а наличието на вземане
не може да бъде обосновано с представения констативен протокол за изземване на
документи. Излага съображения, че представената по делото спогодба от
25.09.2015 година не може да легитимира ищеца, като кредитор, поради нищожност
на договора за цесия. Твърдят, че същия е привиден по смисъла на чл. 26, ал.2
от ЗЗД и на основание чл. 26, ал.1 от ЗЗД поради противоречие със закона. Касае
се не за цесия, с оглед на това, че не е заплатена цена по цесията, а плащането
й е уговорено под условия. Уговорената алеаторна престация, както и уговореното
в чл.1, ал.4 от договора, възлагане на събиране на вземането, водят до
пораждане на правни последици свързани с договора за поръчка, действително
желаните от страните последици не са свързани с възмездното прехвърляне на
изискуемото парично вземане, а възлагане на неговото събирана и заплащане на
определено възнаграждение в зависимост от постигнатата събираемост. Посочва, че
не са изпълнени и разпоредите на чл. 99, ал.3 от ЗЗД – предишният кредитор не е
само длъжен да съобщи на длъжника прехвърлянето, но и да предаде на новия
кредитор документите, установяващи цесията. В този смисъл неосъществяването на
посочените в чл. 99, ал.3 от ЗЗД кумулативни предпоставки са довери до нейната
нищожност поради противоречие със закона. Излагат се подробни съображения
относно нищожност на претендираната неустойка поради накърняване на добрите
нрави – ТР № 1/
В този смисъл моли да бъде отхвърлена изцяло
исковата претенция на „Торинекс” ЕООД за постановяване на решение, с което със
сила на присъдено нещо да бъде установено вземането му срещу „Корект фарм” ЕООД
(н) за главница, неустойки и лихви за забава, като необоснована и недоказана,
поради което и явяваща не неоснователна.
При условията
на евенуалност моли да бъде отхвърлена претенцията за неустойка, ведно с
кумулираната върху нея лихва за забава, поради нищожност а неустойката. В
случай, че липсва основание за прогласяване на нищожността на претендираната
неустойка, то моли да бъде отхвърлен иска в частта, с който са кумулирани от
ищеца лихви за забава върху главницата и неустойката, предвид недопустимостта
на кумулацията.
В съдебно заседание за ищеца се явява адв. М., поддържа
исковата молба по съображенията, изложени в нея и моли да бъде уважена. Претендира
и направените по делото разноски.
Наличието на процесуална легитимация на страните,
съдът констатира след извършена служебна справка по реда на чл.23 ал.4 от ЗТР в
търговския регистър.
От събраните по делото писмени доказателства, от заключенията
на съдебно-икономическата и съдебно-почеркова експертизи, становището на
страните, преценени поотделно и в тяхната взаимовръзка и обусловеност, съдът
приема за установено следното:
С решение № 83/ 18.12.2014 г., постановено по т.д.
№ 74/
На 19.01.2015 година „Торинекс” ЕООД е предявило вземанията си към „КОРЕКТ ФАРМ" ЕООД - Ловеч в общ размер на 42 933 247.23
лева
Списъкът на приетите вземания от
синдика на „КОРЕКТ
ФАРМ" ЕООД - Ловеч, е публикуван на 06.02.2015
г. в Търговския регистър към Агенция по вписванията. Вземането, предмет на
настоящото производство е приетото
от синдика и включено в публикувания
списък.
По повод възражение с вх. № 1048/ 16.02.2015 година
(клеймо 13.02.2015 година на „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА” АД срещу приетото
вземане, с определение № 191/ 17.04.2015 година
по ч.т.д. № 11/
От приложените по
делото доказателства се установява, че на 09.12.2013 година между „Алфа
кепитъл“ АД и Корект фарм“ ЕООД, е сключен договор за прехвърляне на акции,
по силата на който „КОРЕКТ ФАРМ" ЕООД – Ловеч, придобива от „АЛФА
КЕПИТЪЛ“ АД – София, 20 000 000 броя поименни акции от
капитала на „Петрол“ АД за сумата от 42 000 000 лева. С договора
двете страни упълномощават инвестиционен посредник „Капман” АД да регистрира
сделката.
С договор за поръчка
№ 30/ 09.12.2013 година Корект фарм“ ЕООД възлага на „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА” АД, прехвърлянето
на 20 000 000 броя акции на „Петрол“ АД от Клиентска сметка за
финансови инструменти, водена при ИП „Капман” АД, по сметка при ИП „КТБ” АД.
Направен е отчет за изпълнени на поръчката до „Корект фарм“
ЕООД.
На 09.12.2013 година до ИП „Капман“ АД и „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА” АД е изпратено от „Корект фарм“
ЕООД нареждане за прехвърляне, притежаваните
20 000 000 акции от емисия „Петрол“ АД от Корект фарм“ ЕООД по
регистър при ИП „Капман“ АД да бъдат прехвърлени по клиентска подсметка „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА” АД.
За извършеното прехвърляне „Корект фарм“ ЕООД е подало
заявление по чл. 145 от ЗППЦК вх. № 25-00-12/ 09.12.2013 година до Комисията по
финансов надзор.
Представена е декларация, подписана от „Алфа кепитъл“ АД и "Корект фарм“ ЕООД, с която декларират, че
финансовите им отношенията по сделката за прехвърляне на 20 000 000
обикновени безналични акции от капитала на „Петрол“ АД са уредени помежду им,
като разплащането по сделката няма да се извърши едновременно с тяхното
прехвърляне чрез ИП „Капман“ АД.
На
10.12.2013 година Корект фарм“ ЕООД превежда по банков път на „Алфа кепитъл“ АД
сумата от 10 000 000 лева с посочено основание „по договор“.
С писмо от
15.01.2014 година, получено на 24.01.2014 година, „Алфа кепитъл“ АД уведомява Корект фарм“ ЕООД, че към 31.12.2013 година дължат по сделката сумата
от 32 000 000 лева.
На 24.09.2014 година между „Алфа
кепитъл“ АД – София, представлявано от Крум Тодоров Кузманов, като цедент, и
„Торинекс“ ЕООД – София, представлявано от И.В.Г., като цесионер, е сключен
договор за прехвърляне на всички вземания на цедента по договор за покупко-продажба на акции от
09.12.2013 година, които към датата на договора са в размер на
32 000 000 лева.
Длъжникът е уведомен от стария кредитор за извършената
цесия на 24.09.2014 година.
Между „Торинекс“ ЕООД – София и „Корект фарм“ ЕООД на 25.09.2014 година е постигната
спогодба за разсрочване на задълженията на „Корект фарм“ ЕООД в размер на
32 000 000 лева в срок до 31.10.2014 година. Уговорено било, че при
плащане на дължимата сума в срок, няма да се дължи лихва върху главницата, в
противен случай е предвидена неустойка в размер на 10 000 000
лева. За обезпечението на вземането е
подписана запис на заповед за сумата 42 000 000 лева, платима без
протест на 31.10.2014 година.
На 29.10.2014 година „Торинекс“
ЕООД – София е изпратило напомнително писмо до „Корект фарм“ ЕООД, за падежа и
размера на задължението, както и последиците от неизпълнението в срок.
По делото
е назначена съдебно-икономическа експертиза, съгласно чието заключение в
счетоводството на „Корект фарм“ ЕООД на 09.12.2013
година е осчетоводено задължение въз основа на Договор за прехвърляне на
20 000 000 лева за сумата 42 000 000 лева. На 10.12.2013
година „Корект фарм“ ЕООД, чрез кредит от „КТБ” АД –
София, превежда по сметката на „Алфа кепитъл“ АД сумата от 10 000 000
лева, след което задължението е в размер на 32 000 000
лева. Впоследствие на 24.09.2014 година задължението на „Корект фарм“ ЕООД към „Алфа кепитъл“ АД е прехвърлено на
„Торинекс” ЕООД, съгласно уведомление за прехвърляне на вземането. От 01.11.2014
година задължението е увеличено със сумата от 10 000 000 лева, като
основание за това е записано неизпълнение на чл. 2, ал.1 от сключената
спогодба.
Експертът
е посочил, че договорът за прехвърляне на 20 000 000 акции на
„Петрол” АД от 09.12.2013 година, сключен между „Алфа кепитъл“ АД и „Корект фарм“
ЕООД е извършена по процедурата на извънборсовите сделки от „Централен
депозитар” АД. От извършеното проучване на Българската фондова борса продажната
цена на акциите от капитала на „Петрол” АД на 09.12.2013 година е била в
диапазона 2.199 лева до 2.95 лева за акция. Счетоводството на „Корект фарм“
ЕООД е водено редовно. По счетоводни данни задължението на „Торинекс” ЕООД към
„Алфа кепитъл“ АД е в размер на 27 200 000 лева, което
е 85% от размера на прехвърленото вземане. Към датата на изготвяне на
експертизата задължението на „Корект фарм“ ЕООД към „Торинекс”
ЕООД е в размер на 42 000 000 лева, представляващи задължение по
договор за цесия 32 000 000 лева и неустойка за забавено плащане –
10 000 000 лева. Разликата от справедливата стойност на вземането –
27 200 000 лева, до пълния размер на задължението –
32 000 000 лева, е 4 800 000 лева. Тази сума от
4 800 000 лева и дължимата неустойка – 10 000 000 лева, са
щели да бъдат признати за приходи след последващо евенуално плащане от страна
на длъжника, предвид на това, че счетоводството на „Торинекс” ЕООД се е водило
в съответствие с изискванията на Международните стандарти за финансова
отчетност и е приложена разпоредбата на Международен счетоводен стандарт 18 с
оглед финансовото състояние на длъжника.
Изслушана
е и съдебно-почеркова експертиза от която се установява, че договорът за
покупко-продажба на акции от 09.12.2013 година, договорът за поръчка и
декларация и потвърждение към Договор за поръчка, са подписани, съответно:
първия - от Крум Тодоров Кузманов и Костадин Г. Каракостов, а последните два
документа - от Костадин Г. Каракостов. В този смисъл на основание чл. 194,
ал.3, вр. ал.2 от ГПК, съдът счита, че оспорването на писмените доказателства
не е доказано.
При
така изложените обстоятелства, съдът приема, че е сезиран с иск с правно
основание чл.694 от ТЗ за установяване съществуване на вземане на „ТОРИНЕКС"
ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: град ********,
представлявано от Управителя си И.В.Г., срещу „КОРЕКТ ФАРМ" ЕООД, ЕИК ********,
със седалище и адрес на управление: град
********, представлявано от Изпълнителния си директор Т.С.С.,
изключено от списъка на приетите вземания с определение № 191/
17.04.2015г. по ч.т.д.№ 11/ 2015г. по описа на ЛОС, по реда на чл. 692, ал.4 от ТЗ в откритото производство по несъстоятелност на „КОРЕКТ
ФАРМ" ЕООД
в размер общо на 42 933 347.23 лева.
Предявеният
иск е допустим, поради следните съображения: подаден е от кредитор, чието
вземане е изключено от списъка на приетите вземания с определение
№191/ 17.04.2015г. по ч.т.д.№ 11/ 2015г. по описа на ЛОС, по реда на чл. 692,
ал.4 от ТЗ в откритото производство по несъстоятелност на „КОРЕКТ ФАРМ" ЕООД,
вписано в ТР на 17.04.2015 г. Исковата молба е подадена по куриер на
22.04.2015 г., с което е спазен 7-дневния преклузивен срок от обявяване на
определението. Производството по несъстоятелност на „КОРЕКТ ФАРМ" ЕООД
е висящо.
Пасивно легитимирано по иска е „Корект фарм“ ЕООД (в несъстоятелност), като длъжник.
Кредиторът е основава вземането си в общ размер на 42 933 347.23 лева на договор за цесия от 24.09.2014
година, произтичащо от договор за прехвърляне на безналични акции от 09.12.2013
година.
Разгледан
по същество искът е частично основателен. Тежестта на доказване в процеса, с
оглед характера на иска, се носи от ищеца, който следва да докаже, наличието на
процесуалните предпоставки за развитието на исковото производство, т.е. да
обоснове правния си интерес, а именно: че е кредитор по висящо производството
по несъстоятелност, чието вземане е било изключено от списъка на приетите
вземания с определението по чл. 692, ал. 4 от ТЗ, и че искът е предявен в
7-дневен срок от момента на обявяване в ТР на определението на съда по чл. 692,
ал.4 от ТЗ, както и да докаже съществуването на неприетото вземане по основание
и размер.
В
конкретния случай ищецът претендира вземането, като цесионер по договор за прехвърляне
на вземане срещу несъстоятелното дружество, като при действието на чл. 99 от ЗЗД то преминава върху цесионера, такава каквото е съществувало, ведно с привилегиите,
обезпеченията и другите му
принадлежност, включително с изтеклите лихви, ако не е уговорено противното. В
този смисъл ищецът следва да докаже на първо място валидно прехвърляне на
вземането, и съществуването му, изхождайки от облигационните отношения, от
които произтича вземането между цедента и длъжника. Твърдението е, че вземането
произтича от договор за прехвърляне на обикновени безналични акции, поради
което в тежест на ищеца е да докаже, че е налице валидно прехвърляне на
акциите, предмет на договора по смисъла на ЗППЦК.
От събраните по делото доказателства съдът приема, че между „Алфа кепитъл”
АД и „Торинекс” ЕООД на 24.09.2014 година е сключен договор за прехвърляне на
вземанията на цедента към „Корект фарм” ЕООД. Договорът е подписан от
представляващите двете дружества, изпълнено е задължението на стария кредитор
по чл. 99, ал. 3 от ЗЗД за уведомяване на длъжника, видно от приложеното уведомление от 24.09.2014 година,
получено от длъжника на същата дата.
Неоснователно е възражението на „КТБ” АД за нищожност на
договора за цесия като привиден и поради противоречие със закона, като
недоказано. Съдът намира за несъстоятелни доводите на банката, че процесният
договор няма характер на цесия и, че по-скоро има елементи на договор за
поръчка, тъй като плащането на цената представлява процент от вземането и е
обвързано с погасяване на задължението от длъжника. Съображенията за това са
следните. Съгласно разписаната в нормата на чл. 9 от ЗЗД договорна свобода,
страните се уговорили плащането да стане при условие, че бъде платена дължимата
по вземането сума. Няма забрана за такова плащане под условие, като за това
може да се почерпи и аргумент от чл. 100, ал.2 от ЗЗД. В този смисъл клаузата
относно плащането на цената по цесията, представлява обезпечение на
отговорността по чл. 100, ал.2 от ЗЗД. Договорът от който черпи правата си
ищецът в настоящото производство няма характер на договор за поръчка, тъй като
мандатът е договор при който възложените действия се извършват за сметка на
доверителя, т.е. кредиторът остава същия.
Не е налице и противоречие с разпоредбата на чл. 99, ал.3
от ЗЗД Преминаването на вземането от цедента върху цесионера става в момента на
сключване на договора. Задължението на цедента да предаде документите, които
установяват вземането му и да потвърди писмено на цесионера станалата цесия,
касаят съдействието, което следва да укаже стария кредитор за събиране на
вземането, като неизпълнението му в случай на възмездна сделка ангажира
отговорността му по чл. 100, ал.1 от ЗЗД. Несъобщаването на длъжника има за
последица, че цесията няма действие по отношение на него и той може да се
освободи от задължението си като плати на стария кредитор. В конкретния случай
обаче цесионерът е изпълнил задълженията си по чл. 99, ал.3 от ЗЗД, видно от чл.5,
ал.2 от Договора за цесия и Уведомление по чл. 99, ал.3 от ЗЗД, получено на
24.09.2014 година.
Относно съществуването на вземането, предмет на договора
за цесия. От представените по делото доказателства се установява, че между
„Алфа Кепитъл” АД и „Корект Фарм” ЕООД е сключен договор за продажба на
обикновени безналични акции. Съгласно разпоредбата на чл. 127 от закона за
публично предлагане на ценни книжа (ЗППЦК). издаването и разпореждането с
безналични ценни книжа има действие от регистрацията им в Централния депозитар.
От представената депозиратна разписка № *********/
09/12/13, издадена на 11.12.2013 година е видно, че на „Корект фарм” ЕООД са
регистрирани 20 000 000 акции в „Петрол” АД. Приложена е справка за
състоянието на „Петрол” АД – София от ЦД, за разпределението на капитала на
дружеството в акции. От заключението на съдебно-почерковата експертиза се
установява, че подписите върху договора за прехвърляне на акции е на
представляващите двете дружества. От приложеното по делото платежно нареждане и
заключението на съдебно-икономическата експертиза е видно, че приобретателя на
акциите е заплатил на продавача сумата от 10 000 000 лева. Останало е
незаплатено задължение в размер на 32 000 000 лева.
При тези съображения
претенцията с правно основание
чл.694 от ТЗ за
сумата от 32 000 000 лева се явява
основателна и следва да бъде уважена.
На 25.09.2014 година между страните по делото е сключена
спогодба с която е уговорен краен срок за плащане на задължението от
32 000 000 лева – 31.10.2014 година. В случай на неизпълнение,
съгласно чл. 2, ал.4 от Спогодбата, длъжникът следва да заплати неустойка в
размер на 10 000 000 лева. За обезпечаване на вземането е подписан
запис на заповед за сумата от 42 000 000 лева.
От страна на „КТБ” АД, като трето лице
помагач е направено възражение за нищожност на клаузата за неустойка. В т. 3 от
Тълкувателно решение № 1 от 15.06.2010 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2009 г., ОСTK
са посочени примерно критерии при които определят клаузата за неустойка като
нищожна.
В конкретния случай задължението за заплащане на неустойка е уговорено в
подписаната между главните страни спогодба от 25.09.2014 година чл. 2, ал.4 - в
случай на неизпълнение на задължението за плащането на сумата
32 000 000 лева, длъжникът ще дължи неустойка в размер на
10 000 000 лева. В чл. 2,ал.2 от Спогодбата страните са се съгласили
при условие, че в уговорените срокове бъдат заплатени дължимите суми, няма да
се претендира плащане на лихва върху главницата. Като обезпечение на цялото
вземане е подписан запис на заповед. В самия договор за прехвърляне на акции -
т.4, е посочено, че за всички неуредени въпроси се прилагат разпоредбите на
действащото българско право.
Съдът счита, че в
ъзражението на Банката за
нищожност на неустоечната клауза от договора, поради накърняване на добрите
нрави, е основателно. Съображенията за това са следните. При действието на чл.
26, ал.1, пр.3 от ЗЗД добрите нрави
представляват морални норми, отговарящи на конкретен етап на развитие на
обществото и наложени от политическите, икономическите и социални условия, на
които морални норми законът е придал правно значение.
Съгласно Тълкувателното решение, една от нормите, формиращи добрите нрави е
принципът на справедливостта, който изисква да се закриля и защитава всеки
признат от закона интерес, като преценката за нищожност на клаузата за
неустойка, следва да се извърши за всеки конкретен случай към момента на
сключване на договора.
При съобразяване на клаузите в договора за прехвърляне на акции от 09.12.2013 година и спогодбата от 25.09.2014 година, съдът намира, че уговорената в чл.2, ал.4 от Спогодбата неустойка излиза извън присъщите й обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции. Съображенията за това са следните. Видно от договора за прехвърляне на акции, за неуредените случаи се прилага действащото българско право. В случая липсва уговорка за обезщетение при неизпълнение, поради което при действието на чл. 86 от ЗЗД за компенсиране на вредите, които биха могли да настъпят се дължи законна лихва. Това е упоменато и при подписване на спогодбата, като наред с уговорената неустойка, ще се търси и законна лихва. При това положение е нарушен принципа на справедливостта в гражданските правоотношения, тъй като
уговорената неустойка нарушава и не е съответна на вредите, които биха
могли да настъпят за цесионера-кредитор при неплащане на дължимата сума, за
обезщетение на които на основание чл. 86 от ЗЗД се дължи и законната лихва.
При
преценката за нищожност на неустойката поради накърняване на добрите нрави
следва да се съобрази и фактът, че между страните, като обезпечение на
изпълнението е подписан и запис на заповед в размер на сумата и неустойката. В
този смисъл при преценка на конкретните условия, при които е сключен договорът,
както и съотношението между размера на уговорената неустойка и очакваните вреди
от неизпълнението вреди, настоящата инстанция счита,
че клаузата за неустойка по излиза извън присъщите й обезпечителна,
обезщетителна и санкционна функции. При това положение, тя накърнява добрите
нрави и следва да се прогласи за нищожна на основание по реда на чл. 26, ал.1,
пр.3 от ЗЗД, а като такава тя не поражда правно действие.
При тези съображения искът по чл. 92, ал.1 от ЗЗД следва да бъде отхвърлен
като неоснователен се отхвърли като неоснователен.
Предвид акцесорния си характер, с оглед
изхода от главния иск, основателна се явява и претенцията по чл. 86 от ЗЗД за
сумата 427 946.67 лева, представляваща дължима законна лихва за забава
върху главницата по договор за спогодба от 25.09.2014 година, сключен между „Торинекс“
ЕООД и „Корект фарм“ ЕООД, считано от първия ден на забавата 01.11.2014 година
до 18.12.2014 година – датата на решението за откриване производството по
несъстоятелност, както и сумата от 285 297.78 лева за периода 19.12.2014
г. – 19.01.2015 г., представляваща лихва за забава върху главницата по договор за
спогодба от 25.09.2014г. за периода 19.12.2014 г. до
19.01.2015 г. – датата на предявяване на вземането в производството по
несъстоятелност.
С оглед изложеното съдът приема, че
предявеният иск с правно основание чл.694 от ТЗ за установяване съществуване на
вземане на „ТОРИНЕКС" ЕООД, ЕИК ********, със седалище и
адрес на управление: град ********, представлявано от Управителя си И.В.Г.,
срещу „КОРЕКТ ФАРМ" ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на
управление: град ********,
представлявано от Изпълнителния си директор Т.С.С., изключено от списъка на
приетите вземания с определение № 191/ 17.04.2015г. по ч.т.д.№
11/ 2015г. по описа на ЛОС, по реда на чл. 692, ал.4 от ТЗ в откритото
производство по несъстоятелност на „КОРЕКТ ФАРМ" ЕООД
в размер общо на 42 933 347.23 лева, от
които: 32 000 000
лева главница
по договор от 24.09.2014 година, с който „Алфа кепитъл“ АД прехвърлило
възмездно на „Торинекс“ ЕООД вземанията си към „Корект фарм“ ЕООД, произтичащи
от договор за покупко-продажба на акции от 09.12.2013 година, с който „Алфа
кепитъл“ АД продава на „Корект фарм“ ЕООД собствените си 20 000 000
броя поименни акции от капитала на „Петрол“ АД; 427 946.67
лева, представляваща дължима законна лихва за забава върху главницата по
договор за спогодба от 25.09.2014 година, сключен между „Торинекс“ ЕООД и „Корект фарм“ ЕООД, считано от първия ден на забавата
01.11.2014 година до 18.12.2014 година – датата на решението за откриване
производството по несъстоятелност; 10 000 000 лева, представляваща неустойка за забавено плащане, уговорено със
спогодба от 25.09.2014 година; 285 297.78 лева за периода 19.12.2014 г. –
19.01.2015 г., представляваща лихва за забава върху главницата по
договор за спогодба от 25.09.2014г. за периода 19.12.2014 г. –
19.01.2015 г.; 130 947.22 лева, представляваща лихва за
забава върху неустойката по договор за спогодба от 25.09.2014г. за периода 02.11.2014 г. (първия ден от забавата на плащането до
18.12.2014 г. (датата на решението за откриване производството по
несъстоятелност); 89 155.56 лева, представляваща лихва за
забава върху неустойката по договор за спогодба от 25.09.2014г. за периода 19.12.2014г. – 19.01.2015г.; ведно с дължимата лихва за
забава върху главницата и неустойката по договора общо от 42 000 000
лева, начиная от 20.01.2015 година до окончателното плащане, следва да се уважи за главницата в размер на 32 000 000 лева, за сумата 427 946.67 лева, представляваща дължима законна лихва за
забава върху главницата по договор за спогодба от 25.09.2014 година, считано от първия ден на забавата 01.11.2014 година до 18.12.2014
година – датата на решението за откриване производството по несъстоятелност; както
и за сумата от 285 297.78 лева за периода 19.12.2014 г. –
19.01.2015 г., представляваща лихва за забава върху главницата по
договор за спогодба от 25.09.2014г. за периода 19.12.2014 г. –
19.01.2015 г.
В останалата част за сумата от 10 000 000 лева, представляваща неустойка за забавено плащане, уговорено
със спогодба от 25.09.2014 година; за сумата от 130 947.22 лева,
представляваща лихва за забава върху неустойката по договор за
спогодба от 25.09.2014г. за периода 02.11.2014 г. (първия ден от забавата
на плащането до 18.12.2014 г. (датата на решението за откриване производството
по несъстоятелност); както и за сумата от 89 155.56 лева, представляваща лихва
за забава върху неустойката по договор за спогодба от 25.09.2014г. за периода 19.12.2014г. – 19.01.2015г., като неоснователен и недоказан следва да
бъде отхвърлен. По
отношение на претенцията за законна лихва, изтекла след датата на предявяване
на вземането, предвид характера на настоящото производство е извън неговия
предмет, поради което следва да бъде оставена без разглеждане. Същото следва да
бъде заявено по реда на ТЗ в производството по несъстоятелност.
При този изход на процеса ищецът е претендирал
разноски в размер на 650 лева депозит за вещо лице, поради което съобразно
уважената част на иска на основание чл. 78, ал.1 от ГПК следва да бъде
присъдена сумата от 495.27 лева от масата на несъстоятелността. Ищецът следва
да бъде осъден да заплати на ОС-Ловеч сумата в размер на 408 804.11 лева
държавна такса върху отхвърлената част, а останалата част в размер на
1 308 529.78 лева следва да се заплати от ответното дружество, за сметка
на масата на несъстоятелността.
Воден от гореизложените мотиви,
Ловешкият окръжен съд
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.694 от ТЗ по отношение на „КОРЕКТ ФАРМ" ЕООД (в
несъстоятелност), ЕИК ********, със седалище и адрес на
управление: град ********,
представлявано от Изпълнителния си директор Т.С.С., съществуването на вземане в полза на „ТОРИНЕКС" ЕООД, ЕИК ********,
със седалище и адрес на управление: град ********, представлявано от Управителя
си И.В.Г., в размер на 32 000 000 (тридесет и
два милиона) лева, представляваща главница по договор от 24.09.2014 година, с който „Алфа
кепитъл“ АД прехвърлило възмездно на „Торинекс“ ЕООД вземанията си към „Корект
фарм“ ЕООД, произтичащи от договор за покупко-продажба на акции от 09.12.2013
година, с който „Алфа кепитъл“ АД продава на „Корект фарм“ ЕООД собствените си
20 000 000 броя поименни акции от капитала на „Петрол“ АД; за сумата 427 946.67 (четиристотин
двадесет и седем хиляди деветстотин четиридесет и шест 0.67) лева,
представляваща дължима законна лихва за забава върху главницата по договор за
спогодба от 25.09.2014 година, считано от първия ден на забавата 01.11.2014 година
до 18.12.2014 година – датата на решението за откриване производството по
несъстоятелност; както и за сумата от 285 297.78 (двеста осемдесет
и пет хиляди двеста деветдесет и седем 0.78) лева за периода 19.12.2014 г. – 19.01.2015 г., представляваща лихва
за забава върху главницата по договор за спогодба от 25.09.2014г. за периода 19.12.2014 г. – 19.01.2015 г., изключено от
списъка на приетите от синдика вземания с определение № 191/17.04.2015 г., постановено по ч.т.д.
11/ 2015 година по описа на ЛОС.
ОТХВЪРЛЯ иска в останалата част за сумата от 10 000 000 (десет милиона) лева, представляваща неустойка за забавено плащане,
уговорено със спогодба от 25.09.2014 година; за сумата от 130 947.22 (сто и тридесет хиляди деветстотин четиридесет и седем
0.22) лева, представляваща лихва за забава
върху неустойката по договор за спогодба от 25.09.2014г. за периода 02.11.2014 г. (първия ден от забавата на плащането до
18.12.2014 г. (датата на решението за откриване производството по
несъстоятелност); и за сумата от 89 155.56 (осемдесет и девет
хиляди сто петдесет и пет 0.56) лева, представляваща лихва за
забава върху неустойката по договор за спогодба от 25.09.2014г. за периода 19.12.2014г. – 19.01.2015г., като неоснователен и недоказан.
Оставя без разглеждане претенцията по чл. 86 от ЗЗД за законна лихва, изтекла след датата на
предявяване на вземането, като такава извън предмета на иска по чл. 694 от ТЗ.
ОСЪЖДА „ТОРИНЕКС" ЕООД, ЕИК ********, с горните данни, да
заплати по сметката на Ловешкия окръжен съд, държавна такса съобразно
отхвърлената част в размер на 408 804.11 лева (четиристотин и осем
хиляди осемстотин и четири 0.11) лева.
ОСЪЖДА „КОРЕКТ ФАРМ" ЕООД (в несъстоятелност), ЕИК ********, с
горните данни, да заплати на „ТОРИНЕКС" ЕООД, ЕИК ********, с
горните данни, съдебно-деловодни разноски съобразно уважената част на иска в
размер на 495.27 (четиристотин
деветдесет и пет 0.27) лева.
ОСЪЖДА „КОРЕКТ ФАРМ" ЕООД (в несъстоятелност), ЕИК ********, с
горните данни, да заплати по сметката на Ловешкия окръжен съд, държавна такса
съобразно уважената част в размер на 1 308 529.78 лева (един милион
триста и осем хиляди петстотин двадесет и девет 0.78) лева за сметка на масата
на несъстоятелността.
Решението
е постановено при участието на „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА” АД, ЕИК *******, седалище и адрес на управление град ******
като трето лице-помагач на страната
на „КОРЕКТ ФАРМ" ЕООД (в несъстоятелност).
Решението може да се обжалва пред ВЕЛИКОТЪРНОВСКИЯ
АПЕЛАТИВЕН СЪД в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: