Решение по дело №10953/2011 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 3901
Дата: 12 октомври 2011 г. (в сила от 2 декември 2011 г.)
Съдия: Христо Иванов Койчев
Дело: 20113110110953
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 20 юли 2011 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 3901/12.10.2011г., гр.Варна

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

     Варненският районен съд, Тридесет и пети състав , в публично заседание на трети октомври през две хиляди и единадесета година, в състав :

 

                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ : ХРИСТО КОЙЧЕВ

 

при участието на секретаря О.Ж., като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 10953 по описа на ВРС за 2011г., за да се произнесе взе предвид следното :

 

     Производството е по реда на чл. 237 от ГПК.

     Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 143 ал.2 от СК като в ИМ се твърди че ищцата е живяла на семейни начала с ответника, като от това съжителство имат родено дете – ****** З., роден на ***г. и че майката сама полага грижи за детето, а бащата се е дезентересирал от него; твърди се че ответника е изпратил на два пъти сума от 100.00л. и 200.00лв. и че от 2002г. не е подържал отношения с детето и не е заплащал съответната издръжка; твърди че детето често боледува и че са се увеличили нуждите му – детето ходи на училище и на извънучилищни занимания. Моли съда да постанови решение по силата на което да се осъди ответника да заплаща издръжка в размер на 200лв., платими до 5-то число на месеца за който се дължи, считано една година назад от завеждане на ИМ, до настъпване на законно основание за нейното изменение или прекратяване. В с.з. се прави изменение на исковите претенции в смисъл : предявяваме иск в размер на 120 лева месечно, платими до 15- то число на месеца, за който се дължи, както и че бащата ще заплати издръжка за 1 година, считано от подаване на исковата молба назад в размер на 1440 лева.

     В срока по чл. 131 от ГПК  е депозиран отговор от ответника, в който оспорва иска по размер, като твърди че е пренебрегнал бащиният си дълг и се е дистанцирал от детето, но счита че размера следва да се съобрази с доходите които получава. В с.з. е депозирал нотариално заверено споразумение с което признава исковите претенции.

     Съдът въз основа на събраните по делото доказателства установява следното от фактическа страна :

     Видно от приложеното по делото удостоверение за раждане от ***г. се установява че детето ****** Г.З. е роден на ***г*** и негова майка е ищцата, а ответника негов баща. Установява се че детето страда от хронично заболяване, както и че страните са подписали нотариално заверено споразумение в което са уредили отношенията си спрямо детето – същото се получава от бащата месечна издръжка в размер на 120лв. И ответника ще му заплати чрез неговата майка и законен представител сума в размер на 1 440лв. Издръжка за минало време – за една година назад от предявяване на иска.

     Съдът въз основа на установеното от фактическа страна и доводите и възраженията на страните, прави следните правни изводи : Предявен е иск с правно основание чл. 143 ал.2 от СК. Разпоредбата гласи че родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си, като законодателят е предвидил че издръжка може да се търси една година назад от предявяване на иска.

    Разгледан по съществото си иска и е основателен, поради следното : Ответника е този който следва да установи доходите които притежава за да изплаща издръжка на детето, което се отглежда и възпитава от ищцата.

     Разпоредбата на чл. 237 ал.2 от ГПК дава възможност при признаване на иска, съдът в мотивите си само да укаже че то си основава на признание на иска. Такова е направено с депозираното в с.з. нотариално заверено споразумение. При признание на иска се касае за изявление за знание, което се отнася както до обстоятелствата, на които ищецът основава иска си в тяхната съвкупност, така и до обоснования от тях петитум, поради което води до съвпадане на становищата на страните относно съществуването на спорното право, като същевременно включва и отказ от защита срещу иска.  С оглед направеното признание на иска от страна на ответникът, съдът счита че последния е доказан, предвид наличния по делото доказателствен материал.

     На основание чл. 78 ал.2 от ГПК не следва да се възлагат разноските по делото върху ответното дружество, тъй като е налице признание на иска.

     Водим от гореизложеното, съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

 

          ОСЪЖДА Г.З.С., ЕГН ********** да заплаща в полза на детето ****** Г.З., ЕГН ********** чрез неговата майка и законен представител М.Ж.П., ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 120.00лв. /сто и двадесет/ считано от септември 2001г., до настъпването на законна причина за изменението или прекратяването и, като издръжката ще се изплаща ежемесечно до 15-то число на месеца за който се дължи, на основание чл. 143 ал.2 от СК.

 

     ОСЪЖДА Г.З.С., ЕГН ********** да заплати в полза на детето ****** Г.З., ЕГН ********** чрез неговата майка и законен представител М.Ж.П., ЕГН ********** сума в размер на 1 440лв. /хиляда четиристотин и четиридесет/ представляваща издръжка за минало време  за периода 09.07.2010г. до 09.07.2011г., като сумата се изплати на 24 равни вноски, ежемесечно до 15-то число на месеца за който се дължат, на основание чл. 149 от СК.

 

     ОСЪЖДА Г.З.С., ЕГН ********** да заплати държавна такса по исковете в размер на 115.20лв. /сто и петнадесет и 0.20/ по сметка на ВРС и 5.00лв. за издаване на изпълнителен лист, на основание чл. 78 ал.6 от ГПК.

 

     РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ВОС в двуседмичен срок от обявяването му  на страните

 

                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ :