Номер 19641009.10.2020 г.Град София
Софийски районен съд165 състав
На 09.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Частно
гражданско дело № 20201110143981 по описа за 2020 година
Постъпило е в съда заявление относно издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК
в полза на „фирма“ ООД, ЕИК:*****, със седалище и адрес на управление: адрес
представлявано от Н. Пенчев- Управител, чрез юрк.К. И, срещу С. Г. П. , за следните суми:
сума от 900 лв., представляваща претенция по Договор за паричен заем от разстояние
№324817/10.06.2019г., сключен между страните онлайн на интернет страницата
www.credirect.bg, по реда на чл.6 от Закона за предоставяне на финансови услуги от
разстояние /ЗПФУР/, вр. чл.3, вр. чл.2 от Закона за електронния документ и електронните
удостоверителни услуги /ЗЕДЕУУ/ и сума от 90,76 лв., представляваща наказателна лихва за
забава, за периода: 10.06.2019г.- 10.10.2019г. Претендират се сторените разноски по делото.
Заявлението отговаря на предвидените в закона изисквания и се явява процесуално
допустимо. С оглед на изложените твърдения в заявлението и приложените към него
доказателства, настоящият съдебен състав намира същото за неоснователно. Съображенията
за това са следните:
Заповедното производство представлява факултативен правен ред за защита на
изискуеми гражданскоправни притезания, като заповедният съд издава заповед за
изпълнение единствено за изискуеми вземания. При предоставяне на финансови услуги от
разстояние приложими се явяват както разпоредбите на ЗПФУР, така и тези на ЗЕДЕУУ.
При повдигнат правен спор във връзка с правоотношение по предоставяне на финансова
услуга от разстояние, ищецът следва да установи както възникването на заемното
правоотношение, съобразно разпоредбите на ЗЗД, така и специалните изисквания към този
тип договори, въведени със ЗПФУР. При липсата на съставени писмени документи, респ.
неподписани е електронен подпис електронни документи, съставени в онлайн среда, не са
налице доказателства за изпълнение изискванията на специалния закон, уреждащ
предоставянето на финансови услуги от разстояние и съответно заповедният съд не е в
състояние да установи съществените елементи на правоотношението, неговото възникване и
надлежно изпълнение, което се явява в противоречие с предоставената от закона засилена
закрила на потребителите, каквито се явяват заемателите по договор за кредит от
разстояние. Не е налице възможност за изпълнение на изискването в заповедното
1
производство при заявление срещу потребител да се представи препис от сключения
договор с оглед преценка за неравноправност на договорните клаузи. Така представената по
делото разпечатка на договор за паричен заем е неподписана и не може да се приеме, че
отговаря на специалните изисквания на заповедното производство.
С оглед на горното не може да се направи извод, че са налице условия за издаване на
заповед за изпълнение в полза на заявителя.
Така мотивиран съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане с вх. №9004913/11.09.2020г., за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК, в полза на „фирма“ ООД, ЕИК:*****, със седалище и адрес на
управление: адрес представлявано от Н. Пенчев- Управител, чрез юрк.К. И, срещу С. Г. П. ,
ЕГН:**********, за следните суми: сума от 900 /деветстотин/ лв., представляваща
претенция по Договор за паричен заем от разстояние №324817/10.06.2019г. и сума от 90,76
/деветдесет лева и седемдесет и шест стотинки/ лв., представляваща наказателна лихва за
забава, за периода: 10.06.2019г.- 10.10.2019г., като неоснователно.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок
от връчването му.
Да се връчи препис на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2