№ 31431
гр. София, 08.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20221110164733 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, уточнена с молба от 19.01.2023 г., подадена от Р.
В. Б. и Б. Б. Б., действащ чрез законния си представител Р. В. Б. – негова майка, срещу
Н. Б. Б..
По направените доказателствени искания:
Представените с исковата молба документи са необходими, допустими и
относими към предмета на доказване по делото, поради което следва да бъдат приети,
като писмени доказателства по делото.
Представената към исковата молба разписка е нечетлива, поради което на
ищците следва да бъдат дадени указания да представят четливо копие от същата в срок
до датата на насроченото по делото съдебно заседание. При необходимост следва да им
бъде издадено съдебно удостоверение, въз основа на което да се снабдят със заверен
препис от посочения документ от СДВР и Софийска градска прокуратура.
Съдът констатира, че депозирания писмен отговор не е подписан от ответника,
както и че релевираното в него възражение за прихващане е нередовно, предвид което
на същия следва да бъде предоставена възможност да отстрани констатираните
нередовности.
С оглед на горното, доколкото исковата молба е допустима и предвид
извършената размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
УКАЗВА на ищците в срок до датата на насроченото по делото съдебно
заседание да представят четлив заверен препис на представената с исковата молба
разписка за получени суми от ответника, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при
неизпълнение на указанията в срок, посочения документ ще може да бъде изключен от
доказателствената съвкупност по делото.
ДА СЕ ИЗДАДЕ, при поискване от ищците, съдебно удостоверение въз основа
1
на което да се снабдят от СДВР към МВР и Софийска градска прокуратура с четлив
препис от разписка от 29.11.2017 г., съставена при връщане на вещи, получени от Н. Б.
Б. в хода на досъдебно производство ДП № ... г. В съдебното удостоверение да се
посочи датата на насроченото открито съдебно заседание.
УКАЗВА, на основание чл. 101, ал. 1 ГПК, на ответника в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да подпише отговора на исковата молба, като му
УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приеме, че не е
подаден писмен отговор по делото и ще измени изгответния проект на доклад по
делото.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ направеното в писмения отговор възражение за
прихващане, като указва на ответника в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, с писмена молба с препис за ищците, да уточни:
- на какво основание и на кои дати твърди, че е заплатил твърдените вземания в
размер на 105,87 лв. от всеки от ищците, на какво основание твърди същите да са
дължими от тях и за какъв имот са начислени, съответно каква е връзката на същия с
ищците;
- на коя дата е платена претендираната сума в размер на 216,26 лв.,
представляваща такса за гробно място.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
представи преписи от писмения отговор за ищците, както и посочените в него, но
неприложени към отговора, писмени доказателства с преписи според броя на страните.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 14.12.2023 г. от 11:00 часа, за което
да се призоват страните, с връчване на препис от настоящото определение.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 146 ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад по делото:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищците извеждат съдебно предявените субективни права при твърдение, че
общият им наследодател Б. Василев Б. е починал след умишлено посегателство срещу
него, осъществено на 21.11.2017 г. Поддържа се, че негови наследници по закон са
ищцата, в качеството й на негова съпруга, и двамата му синове – Б. Б. Б. и ответника Н.
Б. Б.. Поддържа се, че за престъпното деяния срещу общия им наследодател е
образувано производство пред СДВР, като в хода на разследването от ответника е
депозирана молба с искане за освобождаване на тялото на починалия за извършване на
погребение и предаване на личните му вещи, иззети по време на огледа на
местопроизшествието и подробно описани в съставен на място протокол. Твърди се, че
молбата на ответника е уважена, като с оглед съдържанието на разписка от 29.11.2017
г., същият е получил следните суми: 2570 евро, с левова равностойност – 5026,48 лева,
както и 3620 лева. Ищците твърдят, че въпреки правата им върху посочените вещи, не
са били уведомени своевременно за извършеното им предаване на ответника,
съответно не е било взето тяхното съгласие. Поддържат, че правата върху
наследството са разпределени при квоти от по 1/3 идеална част за всеки от тях.
Съобразно изложените фактически твърдения е направено искане ответника да
бъде осъден да плати на всеки един от ищците стойността на припадащите се части от
наследственото имущество, представляващо получените от ответника без основание
суми от СДВР на 29.11.2017 г., в размер на 856,66 евро, с левова равностойност
1675,49 лева, и сума в размер на 1206,66 лева, ведно със законната лихва за забава
върху всяко от вземанията, считано от датата на депозиране на исковата молба до
окончателното им изплащане.
2
В указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК ответникът е депозирал
писмен отговор. Не оспорва, че ищците са законни наследници на починалия Б. Б..
Твърди, че процесните суми не са били собственост на починалия им общ
наследодател. Релевира възражение за изтекла погасителна давност по отношение на
претендираните вземания. Обективира възражение за прихващане на процесните суми
с изискуеми вземания, които претендира от ищците, до размера на по-малкото от тях,
както следва: 216,26 лв. – заплатена такса за гробно място за вечни времена на общия
наследодател, и суми в размер на по 105,87 лв. – заплатени вместо ищеците данък и
такса за битови отпадъци.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са при условията на активно субективно съединяване кумулативно
съединени осъдителни искове с правно основание по чл. 59, ал. 1 ЗЗД.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищците, че по предявените осъдителни искове с правно основание
чл. 59, ал. 1 ЗЗД тяхна е доказателствената тежест да установят, при условията на
пълно и главно доказване, кумулативното наличие на следните предпоставки: 1)
наличие на неоснователно разместване на имуществени блага във връзка с получени от
ответника суми на 29.11.2017 г., представляващи имущество на общ наследодател на
страните - Б. Василев Б., починал на 21.11.2017 г.; 2) обогатяване на ответника със
стойността на припадащите се на ищците части от получената сума на 29.11.2017 г., за
която е съставена разписка в хода на горепосоченото досъдебно производство, в
качеството им наследници на Б. Василев Б.; 3) наличие на пряка причинно – следствена
връзка между обогатяването на ответника и обедняването на ищците със стойността на
претендираните вземания.
УКАЗВА на ответника, че при установяване на горепосочените обстоятелства,
негова е доказателствената тежест да установи погасяването на дълга.
Във връзка с релевираното възражение за прихващане съдът ще се произнесе
след отстраняване на констатираните нередовности във връзка със същото от
ответника.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Безспорно в отношенията между страните е обстоятелството, че същите са
законни наследници на починалия Б. Василев Б., починал на 21.11.2017 г.
В предмета на настоящото дело липсват правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, както и
факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК;
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
3
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени;
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ и приложат по делото актуални справки за регистрирани
адреси на страните, като в случай че се установи промяна в тяхната адресна
регистрация - да бъдат призовани и на посочените в депозираните по делото книжа, и
на новорегистрираните адреси.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4