Мотиви:
ЯРП е предявила обвинение срещу подсъдимия М.М. *** за престъпление по чл. 343б ал.3 НК.
В съдебно заседание участващият по делото прокурор
поддържа обвинението, така както е предявено с обвинителния акт, като счита същото
за безспорно установено както от обективна, така и от субективна страна.
Пледира на подсъдимия да се определи наказание при условията на чл. 55 ал.1 т.1 НК, в размер на 4 мес. Лишаване от свобода, което да
се изтърпи ефективно Иска се също лишаване на подсъдимия от право да управлява
МПС за срок от една година
Подсъдимият М. участва лично в съдебно заседание. Признава
се за виновен по предявеното му обвинение и дава обяснения във връзка с него. Счита престъплението за
доказано и моли съда за минимално наказание.
Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност
събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства приема за
установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият бил правоспособен водач на МПС категории В
и АМ и притежавал свидетелство за
правоуправление № ***
На 15.01.2016г през деня подсъдимият употребил коноп
(марихуана) и метамфетамин. По-късно същия ден отишъл
с приятеля си – св. Д.П. да си вземе автомобила – „БМВ 325“ с ДК У 2975 АС ,
който бил на ремонт. Около 23.00ч. на 15.01.2016г М. управлявал автомобила си
по ул.“***“ посока от магазин „***“ към магазин „***“. Преминавайки през кръстовището на ***подсъдимият
изгубил управление над автомобила, който напуснал платното за движение и се
блъснал в намиращата се там автобусна спирка на градския транспорт, собственост
на „Телеинфоцентър“ ООД Бургас. Подсъдимият и св. П.
слезли от автомобила, събрали падналите при удара части след което потеглили.
Подсъдимият се прибрал в дома си, като паркирал автомобила в гараж.
На 16.01.2016г в 3.20ч. подсъдимият дал в ЦСМП Ямбол кръв
и урина за изследване
От заключението на изслушаната токсико-химична
експертиза се установява, че в кръвта и урината на подсъдимия е установено наличие
на тетрахидроканабинол и метамфетамин.
Съгласно химическата експертиза не се
установява наличие на етилов алкохол..
Видно от заключението на стоково-оценителната експертиза
причинените по автобусната спирка щети са в размер на 2656.48лв.
От приложената по делото справка за съдимост се
установява, че с Определение №73/29.06.15 по НОХД № 509/15 на ЯРС, влязло в законна сила на
29.06.15г М. е осъден на шест месеца лишаване от свобода, отложено за
изтърпяване за изпитателен срок от три години.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена
въз основа на обясненията на подсъдимия, показанията на свидетеля П., от
заключенията на изслушаните по делото химическа експертиза,, токсикохимическа експертиза стоково-оценителна експертиза и видеотехническа експертиза и разпита в съдебно заседание на
вещите лица В. ***) и Д. – оценител, а така също въз основа на приложените
писмени доказателства: протокол за оглед
на местопроизшествие и изготвения към него фотоалбум – 2бр,: протокол за
медицинско изследване за употреба на алкохол и друго упойващо вещество от
16.01.16, лист за преглед на пациент в
Спешно отделение, справка за съдимост.
Въз основа на така установената фактическа обстановка
съдът прави следните правни изводи:
Подсъдимият с деянието си е осъществил както от
обективна, така и от субективна страна престъпния състав на чл. 343б ал.3 НК
тъй като на 15.01.2016г около 23.00ч. в гр. Я. по ул.“***“ до автобусна спирка
до *** е управлявал МПС – лек автомобил
„БМВ 325“ с ДК № У 2975 АС след употреба на наркотични вещества- тетрахидроканабинол и метамфетамин,
установено по надлежния ред с токсикохимическа кеспертиза.
Налице е извършено съставомерно
деяние по посочения текст на наказателния закон. Авторството на деянието се
установява по безспорен начин от обясненията на подсъдимия и показанията на
разпитания по делото свидетел, които са логични последователни и безпротиворечиви. Касае се за така наречените престъпления
на “просто извършване”, тоест за съставомерността на
деянието не е необходимо настъпването на вредоносни последици. Счита се , че
обществените отношения са увредени със самото управление на МПС след употреба
на наркотични вещества. В конкретния случай от заключението на изслушаната по
делото токсико-химическа експертиза по безспорен
начин се установява, че в кръвта и урината на подсъдимия е установено наличие
на наркотични вещества тетрахидроканабинол и метамфетамин. Заключението на експертизата е изцяло в
съответствие с обясненията на
подсъдимия, който твърди че през деня на 15.01.16 е употребявал „пико“ и марихуана.
От субективна страна деянието е осъществено с пряк умисъл. С предприемане на
управление на автомобила след употреба на наркотични вещества М. пряко е целял осъществяването на една
правомерна цел (предвижването от едно място в пространството до друго такова),
но същевременно е съзнавал, че нейното осъществяване е неизбежно свързано с
извършването на обществено опасно деяние, изразяващо се в управление на МПС
след употреба на наркотични вещества. В константната си практика ВКС приема, че
съзнаването на неизбежността на резултата е равносилно на неговото искане
При определяне вида и размера на наложеното на подсъдимия
наказание съдът съобрази следното:
От една страна взе предвид високата степен на обществена
опасност на извършеното деяние, обуславяща се от високата динамика на този вид
престъпления понастоящем в страната, установеното наличие на две наркотични
вещества в кръвта и урината на подсъдимия,
настъпилото ПТП в района на автобусна спирка при управлението на автомобила. Високата лична обществена опасност на
подсъдимия, предвид предходното му осъждане за престъпление от общ
характер. От друга страна съдът съобрази
младата възраст на подсъдимия,
направените самопризнания в хода на досъдебното и съдебното следствие.
Изразеното съжаление за извършеното. С оглед на всичко това съдът счете, че са
налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства и най-лекото
предвидено в текста на закона наказание от една година лишаване от свобода и глоба в размер на 500лв се явява
несъразмерно тежко , поради което определи наказание по реда на чл. 55 ал.1 т.1 НК като наложи наказание лишаване от свобода в размер на три месеца.
Тъй като предходното осъждане на М. на лишаване от
свобода представлява законна пречка за
приложение на института на условното осъждане, съдът определи наложеното наказание
лишаване от свобода да се изтърпи в затвор при първоначален строг режим.
На осн. Чл. 343г НК съдът лиши
подсъдимият от право да управлява МПС за срок от три години , считано от
влизане на присъдата в сила .
Доколкото деянието
по настоящата присъда е умишлено и същото е осъществено в изпитателния срок на
наказанието по присъда по НОХД № 509/15 на ЯРС, съдът на осн.
Чл. 68 ал.1 от НК п риведе в изпълнение наказанието
от шест месеца лишаване от свобода по НОХД № 509/15 на ЯРС, като постанови
същото да се изтърпи в затвор при първоначален строг режим
Съдът счете, че така определените на подсъдимия наказания
по вид, размер и начин на изтърпяване биха съдействали в максимална степен за
постигане целите на генералната и специална превенция, така както са заложени в
чл. 36 НК
Тъй като подсъдимият беше признат за виновен по
предявеното му обвинение съдът, на осн. Чл. 189 НПК
го осъди да заплати направените по делото разноски в размер на 760.05лв., вносими в полза на Републиканския бюджет по сметката на ОД
МВР Ямбол.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: