Р А Й О Н Е Н  С Ъ Д – Х А Р М А Н Л И

                                                  П    Р    О    Т    О    К    О    Л

 

                                                  гр. Харманли 20.IV.2017г.

 

 

 

              ПРЕДСЕДАТЕЛ: Веселин Коларов

 

 

На именното повикване в11:00часа се явиха:

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.Харманли – редовно призована се представлява от прокурор Катя Добрева.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.П.Д. - редовно призован  се явява и със защитника си – адв. Й.Х. от ХАК.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.П.Д. - редовно призован  се явява и със защитника си – адв. В.А. от ХАК.

 

 

По хода на делото.

ПРОКУРОР  Добрева – Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ Х. - Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.П.Д. - Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ А. - Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.П.Д. - Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото

         Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

СНЕ се самоличността на подсъдимите:

 

ПОДСЪДИМИЯТ Б.П.Д.: роден на ***г***, българин, български гражданин, средно - образование, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН  **********

СЪДЪТ изпълни процесуалното си задължение и разясни на страните правата, предвидени по чл. 274 от НПК, по повод, на които искания за отвод към състава на съда, прокурора и защитата не се направиха.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.П.Д.: роден на ***г***, българин, български гражданин, средно - образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН  **********.

СЪДЪТ изпълни процесуалното си задължение и разясни на страните правата, предвидени по чл. 274 от НПК, по повод, на които искания за отвод към състава на съда, прокурора и защитата не се направиха.

 

СЪДЪТ на основание чл. 275 от НПК, запитва страните имат ли искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Искания за нови доказателства не се направиха.

Делото се докладва.

 

ПРОКУРОР  Добрева – Постигнато е и е подписано споразумение, с което се уреждат всички въпроси. Поддържам споразумението, моля същото да се одобри и производството по делото да се прекрати на това основание.

АДВОКАТ Х. - Поддържам споразумението. Подписано е от мен. Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.П.Д. - Присъединявам се към адвоката си.

АДВОКАТ А. - Поддържам споразумението. Подписано е от мен. Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.П.Д. - Присъединявам се към адвоката си.

 

СЪДЪТ намира, че на основание чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимите следва да отговорят на посочените в този текст въпроси, а именно: Разбират ли обвинението? Признават ли се за виновни? Разбират ли последиците от споразумението? Съгласни ли са с тях и доброволно ли са подписали споразумението?

 

Водим от горното съдът,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОДСЪДИМИЯТ Б.П.Д. да отговори на въпросите, посочени в нормата на чл.382 ал.4 от НПК , а именно:  Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен?  Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал  споразумението?

ПОДСЪДИМИЯТ Б.П.Д. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам всички последици от споразумението и съм съгласен с тях. Подписал съм доброволно споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.П.Д. – да отговори на въпросите, посочени в нормата на чл.382 ал.4 от НПК , а именно:  Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен?  Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал  споразумението?

ПОДСЪДИМИЯТ Д.П.Д. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам всички последици от споразумението и съм съгласен с тях. Подписал съм доброволно споразумението.

 

СЪДЪТ запитва страните предлагат ли промени в споразумението.

 

ПРОКУРОР  Добрева - Не предлагам промени в споразумението.

АДВОКАТ Х. - Не предлагам промени в споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.П.Д. - Не предлагам промени в споразумението.

АДВОКАТ А. - Не предлагам промени в споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.П.Д. – Не предлагам промени в споразумението.

 

На основание чл. 382 ал. 6 НПК съдът намира, че следва да се впише в протокола съдържанието на окончателното споразумение, поради което,

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

 

ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния протокол, както следва:

С П О Р А З У М Е Н И Е

 

Днес, 12.04.2017г., в гр. Харманли, между Катя Д. Добрева - прокурор в Районна прокуратура гр.Харманли, адв. В.Х.А. *** – упълномощен защитник на обвиняемия Д.П.Д.  с ЕГН ********** с адрес за призоваване в страната : гр. Х., обл. Х., ул.“Г.М.Д.“ № .., вх..., ет..., ап... и адв.Й.Т.Х. ***, упълномощен защитник на обвиняемия Б.П.Д.  с ЕГН ********** с адрес за призоваване в страната: гр. Х., обл. Х., ул.“Г.М.Д.“ № .., вх..., ет..., ап... се сключи настоящото споразумение за решаване на делото по Досъдебно производство № 372/2016г. по описа на РУ гр. Харманли при ОД МВР Хасково, на основание чл.381 НПК, съгласно което:

 

Обвиняемият Д.П.Д. – роден на ***г***, с посочен адрес за призоваване в страната: гр. Х., обл. Х., ул.“Г.М.Д.“ № .., вх. .., ет..., ап...,  българин, български гражданин, грамотен – със средно образование, неженен, безработен, неосъждан/ реабилитиран/, с ЕГН ********** , СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че  в периода от месец май 2016г. до 20.09.2016г. включително в землището на с. Б., общ. Х. в съучастие като извършител с Б.П.Д. *** засял и отглеждал 81 броя растения от рода на конопа – марихуана / канабис/, представляващо суха зелена растителна маса с общо нетно тегло 2951.00 грама и със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент „тетрахидроканабинол“ – 11.5 % тегловни процента на обща стойност 17 706 лв / седемнадесет хиляди  седемстотин и шест лева/  в нарушение на установените в чл. 27 ал.1 Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите правила “Забранява се засяването и отглеждането на територията на Република България на растенията опиев мак, кокаинов храст, както и на растенията от рода на конопа (канабис), освен в случаите на чл. 29 ал.1” - престъпление по чл. 354в  ал. 1 вр.чл.20 ал.2 вр.чл.20 ал.1 от НК.

Престъплението е извършено при форма на вината – пряк умисъл.

1.2Обвиняемият Б.П.Д., роден на ***г***, с посочен адрес за призоваване в страната: гр. Х., обл. Х., ул.“Г.М.Д.“ № .., вх. .., ет..., ап...,  българин, български гражданин, грамотен – със средно образование, неженен, безработен, неосъждан/ реабилитиран/, с ЕГН ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че в периода от месец май 2016г. до 20.09.2016г. включително в землището на с. Б., общ. Х. в съучастие като извършител с Д.П.Д. *** засял и отглеждал 81 броя растения от рода на конопа – марихуана / канабис/, представляващо суха зелена растителна маса с общо нетно тегло 2951.00 грама и със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент „тетрахидроканабинол“ – 11.5 % тегловни процента на обща стойност 17 706 лв / седемнадесет хиляди  седемстотин и шест лева/  в нарушение на установените в чл. 27 ал.1 Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите правила “Забранява се засяването и отглеждането на територията на Република България на растенията опиев мак, кокаинов храст, както и на растенията от рода на конопа (канабис), освен в случаите на чл. 29 ал.1” - престъпление по чл. 354в  ал. 1 вр.чл.20 ал.2 вр.чл.20 ал.1 от НК.

Престъплението е извършено при форма на вината – пряк умисъл.

 

2.1.За извършеното по т.1.1. престъпление на обв.Д.П.Д.  на основание чл. 354в ал.1 вр. чл. 20 ал.2 вр. ал.1 НК и чл. 55 ал.1 т.1  от НК се налага наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година и десет месеца.

      На основание чл.66 ал.1 от НК се отлага изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода” с изпитателен срок  от 3 (три) години.

  На основание чл.55 ал.З от НК не се налага по-лекото наказание глоба, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.

2.2. За извършеното по т.1.2. престъпление на обв.Б.П.  Д.  на основание чл. 354в ал.1 вр. чл. 20 ал.2 вр. ал.1 НК и чл. 55 ал.1 т.1 от НК се налага наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година и десет месеца.

На основание чл.66 ал.1 от НК се отлага изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода” с изпитателен срок  от 3 (три) години.

На основание чл.55 ал.З от НК не се налага по-лекото наказание глоба, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.

3. От деянието не са причинени имуществени вреди.

4. Веществени доказателства, приобщени към разследването:

- марихуана / коноп , канабис / с нетно тегло след анализ 2950.89 грама, изпратени на съхранение в  Агенция Митници, ЦМУ София, отдел „МРР – НОП“ - на основание чл.354а ал.6 от НК да се отнемат в полза на държавата и унищожат.

- 1 бр. син пластмасов бидон  с капак, 1 бр. бяла пластмасова кофа с дръжка , 1 бр. картонена опаковка с надпис:“Shining Silver Haze“, 1 бр. прозрачна епруветка с бяла тапа, 1 бр. бяла полиетиленова туба с надпис на етикета „ROOTIT ROOTING GEL“  с вместимост 150 мл., намиращи се на съхранение в РУ Харманли – на основание чл. 53 ал.1 б.“а“ от  НК да се отнемат в полза на държавата.

5. Разноските по делото в размер на 272.12 лв. за възнаграждения на вещи лица да се заплатят поравно от двамата обвиняеми  в полза на държавата, по сметка на ОД МВР гр.Хасково.

 

 

ПРОКУРОР:  …………………                ЗАЩИТНИК: ………………………

               (Катя Добрева )                            (адв. В.А.)

                                             

                          ОБВИНЯЕМ:…………………

     (Д.П.Д.)

  

 ЗАЩИТНИК:………………

           (адв. Й.Х.)

 

ОБВИНЯЕМ:…………………..

         (Б.П.Д. )

 

 

СЪДЪТ намира постигнатото между страните споразумение за изцяло съобразено с изискванията на закона, както от формална страна, така и по същество.  Същото не противоречи и на изискванията на морала. Споразумението е изготвено за престъпление извън кръга на посочените в чл.381 ал.2 от НПК, обективирано е в писмена форма, като е постигнато съгласие относно обстоятелствата, визирани в чл.381 ал.5 от НПК и същото е подписано от прокурор, адвоката и обвиняемият. В него е установена правилна фактическа обстановка, определеното  наказание е адекватно на извършеното и е справедлива санкция спрямо подсъдимия. С така определеното наказание ще се постигнат в най - пълна степен целите по чл.36 НК. Прекратяването на наказателното производство е изцяло в интерес на правосъдието, тъй- като е постигната основната цел на наказателното правораздаване - виновните лица да бъдат наказани.

Поради това изготвеното споразумение следва да породи последиците по чл.383 от НПК. Ето защо ще следва представеното споразумение да бъде одобрено от съда и наказателното производство да се прекрати.

 

Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ОДОБРЯВА  споразумение за решаване на Досъдебно производство № 372/2016г. по описа на РУ на гр.Харманли при ОД МВР Хасково, сключено на 12.04.2017г., в гр. Харманли, между Катя Д. Добрева - прокурор в Районна прокуратура гр.Харманли, адв. В.Х.А. *** – упълномощен защитник на обвиняемия Д.П.Д.  с ЕГН ********** с адрес за призоваване в страната : гр. Х., обл. Х., ул.“Г.М.Д.“ № .., вх.., ет..., ап... и адв.Й.Т.Х. ***, упълномощен защитник на обвиняемия Б.П.Д.  с ЕГН ********** с адрес за призоваване в страната: гр. Х., обл. Х., ул.“Г.М.Д.“ № .., вх..., ет..., ап...,  съгласно което:

 

ОБВИНЯЕМИЯТ Д.П.Д. – роден на ***г***, с посочен адрес за призоваване в страната: гр. Х., обл. Х., ул.“Г.М.Д.“ № .., вх. ., ет..., ап....,  българин, български гражданин, грамотен – със средно образование, неженен, безработен, неосъждан/ реабилитиран/, с ЕГН ********** , СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че  в периода от месец май 2016г. до 20.09.2016г. включително в землището на с. Б., общ. Х. в съучастие като извършител с Б.П.Д. *** засял и отглеждал 81 броя растения от рода на конопа – марихуана / канабис/, представляващо суха зелена растителна маса с общо нетно тегло 2951.00 грама и със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент „тетрахидроканабинол“ – 11.5 % тегловни процента на обща стойност 17 706 лв / седемнадесет хиляди  седемстотин и шест лева/  в нарушение на установените в чл. 27 ал.1 Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите правила “Забранява се засяването и отглеждането на територията на Република България на растенията опиев мак, кокаинов храст, както и на растенията от рода на конопа (канабис), освен в случаите на чл. 29 ал.1” - престъпление по чл. 354в  ал. 1 вр.чл.20 ал.2 вр.чл.20 ал.1 от НК.

Престъплението е извършено при форма на вината – пряк умисъл.

1.2 ОБВИНЯЕМИЯТ Б.П.Д., роден на ***г***, с посочен адрес за призоваване в страната: гр. Х., обл. Х., ул.“Г.М.Д.“ № .., вх. .., ет..., ап....,  българин, български гражданин, грамотен – със средно образование, неженен, безработен, неосъждан/ реабилитиран/, с ЕГН ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че в периода от месец май 2016г. до 20.09.2016г. включително в землището на с. Б., общ. Х. в съучастие като извършител с Д.П.Д. *** засял и отглеждал 81 броя растения от рода на конопа – марихуана / канабис/, представляващо суха зелена растителна маса с общо нетно тегло 2951.00 грама и със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент „тетрахидроканабинол“ – 11.5 % тегловни процента на обща стойност 17 706 лв / седемнадесет хиляди  седемстотин и шест лева/  в нарушение на установените в чл. 27 ал.1 Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите правила “Забранява се засяването и отглеждането на територията на Република България на растенията опиев мак, кокаинов храст, както и на растенията от рода на конопа (канабис), освен в случаите на чл. 29 ал.1” - престъпление по чл. 354в  ал. 1 вр.чл.20 ал.2 вр.чл.20 ал.1 от НК.

Престъплението е извършено при форма на вината – пряк умисъл.

 

2.1.За извършеното по т.1.1. престъпление на обвиняемия Д.П.Д.  на основание чл. 354в ал.1 вр. чл. 20 ал.2 вр. ал.1 НК и чл. 55 ал.1 т.1  от НК налага наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година и десет месеца.

      На основание чл.66 ал.1 от НК отлага изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода” с изпитателен срок  от 3 (три) години.

  На основание чл.55 ал.З от НК не налага по-лекото наказание глоба, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.

2.2. За извършеното по т.1.2. престъпление на обвиняемия Б.П.  Д.  на основание чл. 354в ал.1 вр. чл. 20 ал.2 вр. ал.1 НК и чл. 55 ал.1 т.1 от НК налага наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година и десет месеца.

На основание чл.66 ал.1 от НК отлага изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода” с изпитателен срок  от 3 (три) години.

На основание чл.55 ал.З от НК не налага по-лекото наказание глоба, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.

3. От деянието не са причинени имуществени вреди.

 

  ОТНЕМА в полза на държавата  на основание чл.354а ал.6 от НК, предметът на престъпление - марихуана / коноп , канабис / с нетно тегло след анализ 2950.89 грама, изпратени на съхранение в  Агенция Митници, ЦМУ София, отдел „МРР – НОП“ – което да се унищожи.

ОТНЕМА в полза на държавата  на основание чл.53 ал.1б.’а” от НК - 1 бр. син пластмасов бидон  с капак, 1 бр. бяла пластмасова кофа с дръжка , 1 бр. картонена опаковка с надпис:“Shining Silver Haze“, 1 бр. прозрачна епруветка с бяла тапа, 1 бр. бяла полиетиленова туба с надпис на етикета „ROOTIT ROOTING GEL“  с вместимост 150 мл., намиращи се на съхранение в РУ Харманли.

 

ОСЪЖДА обвиняемите Д.П.Д. и Б.П.  Д. да заплатят по равно разноски по делото - в размер на 272.12 лв. лева по сметка на ОД – МВР Хасково.  

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

 

                          РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

След постановяване на определението си съда на основание чл.309 ал.2 от НПК служебно се занима с взетата по незабавното производство мярка за неотклонение спрямо обвиняемите Д.П.Д. ЕГН ********** *** и Б.П.  Д. ЕГН ********** ***.  Предвид наложените на обвиняемите наказания, следва да се отмени взетата мярка за неотклонение.

Предвид гореизложеното, съда

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

  ОТМЕНЯ взетата на обвиняемия Б.П.Д.: роден на ***г***, българин, български гражданин, средно - образование, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН  **********, мярка за неотклонение „Подписка” по ДП № 372/2016г. по описа на РУ МВР – Харманли.

ОТМЕНЯ взетата на обвиняемия Д.П.Д.: роден на ***г***, българин, български гражданин, средно - образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН  **********, мярка за неотклонение „Подписка” по ДП № 372/2016г. по описа на РУ МВР – Харманли.

 

Определението подлежи на обжалване и протест по реда на Глава ХХІІ от НПК в седмодневен срок от днес пред Хасковския Окръжен Съд .

 

 

                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 139 по описа на Районен съд - Харманли  за 2017г.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

Заседанието приключи в11:30часа.

Протоколът се изготви на 20.IV.2017г.

 

 

 

                      РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                  Секретар: