РЕШЕНИЕ №
гр.Русе, 19.11.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенският районен съд…..Х
наказателен състав…….в публично заседание на петнадесети октомври двехиляди и
деветнадесета година в състав:
Председател: Ралица Русева при
секретаря Олга Петрова и в присъствието на прокурора……., като разгледа докладваното
от съдията АНД № 1553 по описа за 2019 г., за да се произнесе, съобрази:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Р.Д.С. ***, против
Наказателно постановление № 19- 1085- 001668 от 20.06.2019 г. на Началник Група
ОДМВР Русе, с което за административно нарушение по чл.21 ал.І от ЗДвП, на
основание чл.182 ал.І т.6 от ЗДвП, са наложени административни наказания- глоба
в размер на 800 лева и лишаване от право да се управлява МПС за срок от 3
месеца.Жалбоподателят моли съда да отмени постановлението, като твърди, че са
допуснати съществени процесуални нарушения.
Ответникът по жалбата намира същата за
неоснователна.
Русенска районна прокуратура, редовно
призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съдът, след запознаване с доказателствата
по делото, намира за установени следните фактически обстоятелства:
Жалбоподателят Р.С. е правоспособен водач
на МПС и в това си качество не е
наказвана за нарушения по ЗДвП.
На 05.02.2018 г., в 13.51 часа, в гр.Русе,
по бул.”България” до бензиностанция Лукойл, посока ГКПП „Дунав мост” посредством
техническо средство- дигитална
стационарна радарна установка SITRAFFIC ERS 400 с фиксиращо устройство за
скорост, дата и час, било установено нарушение на скоростта на движение от лек
автомобил „БМВ Х3” с рег. № СВ 3256 ВН.При максимално допустима скорост на
движение от 50 км/ч за този пътен участък в чертите на града, посоченото
превозно средство се движело със скорост от 119 км/ч.След снемане на клипа от
техническото устройство бил установен собственикът на автомобила- дружеството Ветим Лоджистик с управителД. Г. М..
С декларация по чл.188 от ЗДвП същият посочил, че на 05.02.2018 г. около 13.50 часа описаното МПС било управлявано от Р.Д.С.
и отразил всички данни за самоличност на лицето.По тези данни на 18.01.2019 г.
срещу жалб.С. бил съставен АУАН № 19- 1085- 001668 за нарушение по чл.21 ал.І
от ЗДвП.Актът за нарушение бил предявен, подписан без възражения и лично
връчен.Въз основа на него впоследствие е издадено обжалваното наказателно
постановление с наложените административни наказания- глоба в размер на 800
лева и лишаване от право да се управлява МПС за срок от 3 месеца.
В производството пред въззивната
инстанция се сочат процесуални нарушения поради липса на покана за съставяне на
акт за нарушение, връчване на нечетлив екземпляр на акта и изтичане на срока по чл.34 от ЗАНН.
Изложеното се установява от приложените
по делото писмени доказателства и доказателствени средства- АУАН от 18.01.2019
г., докладна записка, декларация по чл.188 от ЗДвП, разпечатка клип,
удостоверение за одобрен тип средство за измерване, протокол за проверка на
средство за измерване, справка за нарушител, справка от търговски регистър,
кореспонденция между Сектор ПП Русе и Сектор ПП Хасково, справка за собственост
на МПС.Приетите за установени факти се потвърждават и от разпита на св.К.П.-
актосъставител, чиито показания следва да се ценят изцяло като кореспондиращи с
писмените доказателства по делото.
Правни изводи:
Жалбата е подадена в срок, поради което
е допустима.
Разгледана по същество, е неоснователна.
В
производството по установяване на административното нарушение и налагане на
административното наказание не са допуснати съществени процесуални нарушения,
опорочаващи съставения акт за нарушение и издаденото наказателно постановление.
Действително, в преписката не се съдържат доказателства за отправена покана по
отношение на соченото като нарушител лице, с която същото да е призовано за
съставяне на акта.Това задължение произтича от нормата на чл.40 на ЗАНН, според
която АУАН се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са
присъствали при извършване или установяване на нарушението.Съдът намира, че
доколкото конкретното нарушение е установено с техническо средство, значението
на разпоредбата от гледна точка на обезпечаване на законосъобразния ход на
административнонаказателното производство, не е определящо за гарантиране на
правото на защита на нарушителя.В случаите на установяване на нарушение чрез
свидетели или очевидци на такива, явяването на нарушител и свидетелстващи лица
е въздигнато като задължение, предпоставящо обосновано произнасяне на
актосъставител.В настоящото производство е налице хипотеза на установяване на
нарушение чрез техническо средство, при което реално свидетели при извършване
на неправомерните действия не са налице. В този смисъл присъствието на
нарушителя за съставяне на акта няма определящо значение за обосноваността на
констатациите.Конкретно съдът не намира, че е налице допуснато съществено
процесуално нарушение, още повече, като съобразява, че АУАН е предявен и лично
връчен.По този начин жалб.С. е получила възможност да се запознае със
съдържанието му, още преди приключване на производството пред първата
инстанция, да съобрази доказателствата и да възрази с получаване на преписа от акта по
констатациите, което не е сторено на онзи етап.
Неоснователни са и възраженията за изтекли
давностни или преклузивни срокове.Следва да се посочи, че датата на заснемане
на нарушението не е тъждествена на датата на установяване на нарушителя.Това е
било възможно след изпълнение на императивната процедура по чл.188 от ЗАНН и
декларирането от страна на собственика на автомобила, който е заснет като
нарушаващ правилата за движение, кое е било лицето водач.Декларацията е
попълнена на 03.01.2019 г. в гр.Хасково и служебно изпратена, като АУАН е
съставен на 18.01.2019 г.
По същество нарушението е правилно
установено и доказано.Разпоредбата на чл.21 ал.І от ЗДвП въвежда ограничения в
скоростта на движение на управляваните превозни средства.В населено място
максимално допустимата позволена такава е 50 км/ч.В случая е налице превишение
от 65 км/ч /след отчитане на допустима техническа грешка на системата за
видеоконтрол/, като управляваното от С.
МПС се е движело със скорост от 115.43 км/ч.Следва да се посочи, че се касае не
просто до движение в населено място, а също- до преминаване в непосредствена близост до обекти,
в зоната на които обичайно се движат и множество пешеходци.Управление на
автомобил с подобна скорост в такъв участък от пътя е особено рисково именно и
за живота на пешеходците, като без съмнение възможността за реакцията на
водачите в подобни условия е максимално ограничена. Обстоятелствата на
нарушението и вината на нарушителя се доказват от събраните доказателства, като
следва да се подчертае, че е налице и редовно съставен акт за нарушение, който
съобразно нормите на ЗДвП се ползва с презумптивна доказателствена сила,
доколкото фактическите обстоятелства не са опровергани надлежно, макар и да са
оспорени.
Нормата на чл.182 от ЗДвП
регламентира санкциите за водачите, които превишават разрешената максимална
скорост в населено място.Според този текст, за превишаване над 50 Км/ч
предвидените санкции са глоба от 700 лева и три месеца лишаване от право да се
управлява моторно превозно средство, като за всеки следващи 5 км/ч превишаване
над 50 км/ч, глобата се увеличава с 50 лв.Наложено е наказание глоба в размер
на 800 лв., при следващо се такова от 850 лв. Съдът приема, че в случая
наказващият орган е индивидуализирал санкцията по вид правилно, но в неправилен
размер.Доколкото това приложение на закона се явява в полза на соченото като
нарушител лице, следва да се приеме, че и в санкционната си част издаденото НП
е законосъобразно, включително и по отношение на второто, правилно
индивидуализирано по вид и размер наказание- лишаване от право да се управлява
МПС за срок от 3 месеца.
В смисъла на изложеното съдът намира
обжалваното наказателно постановление за обосновано и законосъобразно, и на
основание чл.63 от ЗАНН
ПОТВЪРЖДАВА НП № 19-1085- 001668 от
20.06.2019 г. на Началник група към ОДМВР Русе, сектор Пътна полиция, с което
на Р.Д.С., ЕГН **********,***, за нарушение по чл.21 ал.І от ЗДвП, на основание
чл.182 ал.І т.6 от ЗДвП, са наложени административни наказания ГЛОБА в размер
на 800 лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО управлява МПС за срок от 3 /три/ месеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14-
дневен срок от известяването му, пред Русенски административен съд.
Районен съдия: