№ 34657
гр. София, 19.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20221110144363 по описа за 2022 година
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се допусне изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза, която да
отговори на въпросите в исковата молба и отговора на исковата молба.
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
един свидетел, както и искането по чл. 190 ГПК следва да се отхвърлят, доколкото не се
оспорват от ответника фактите, чието установяване се цели.
Искането на ответника по чл. 176 ГПК следва да се отхвърли, тъй като поставените
въпроси не са относими към предмета на спора.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на
въпросите посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., като вещото лице да се уведоми за възложената
задача и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на АТЕ в размер на 400 лева, вносим от ищеца – в
размер на 200 лева и от ответника – в размер на 200 лева в едноседмичен срок от
съобщението.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на един свидетел, както и искането по чл. 190 ГПК.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника по чл. 176 ГПК.
НАСРОЧВА о.с.з за 16.02.2023г. от 10.40 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от писмения отговор.
1
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал.1 от КЗ за сумата от 1000
лева – частичен иск от 6000 лева, представляващо обезщетение за нанесени имуществени
вреди от увреждане на л.а. „*****“, с рег. № *******, вследствие на настъпило ПТП на
23.07.2022г. по вина на водач, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника,
ведно със законната лихва считано от 16.08.2022г. до окончателното изплащане.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, страна по който е
ответникът, е настъпило събитие – ПТП, вследствие на което е претърпял имуществени
вреди – увреден е собственият на дружеството л.а. „*****“, с рег. № *******. Твърди, че
виновен за ПТП е водачът на л.а. „*******“, с рег. № ********, който имал сключен договор
за застраховка „Гражданска отговорност“ с ответника. Предявил претенцията си срещу
застрахователя, като получил плащане на застрахователно обезщетение в размер на 2301,26
лева. Счита, че определеният и изплатен от застрахователя размер на застрахователно
обезщетение не съответства на действителните вреди, като оценява същите в общ размер на
8301,26 лева.
Ответникът оспорва размера на предявения иск. Не оспорва наличието на валидното
застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“. Не оспорва
посочения механизъм на ПТП и вината на застрахования при него водач. Оспорва размера
на вредите като завишен. Твърди, че с определяне и изплащане на застрахователно
обезщетение в размер на 2301,26 лева е изпълнил задължението си.
По иска с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ в тежест на ищеца е да докаже, че е
претърпял имуществени вреди, техния размер, както и че те са в причинна връзка от
противоправното деяние на застрахования по застраховка „Гражданска отговорност“ при
ответника водач на МПС, който виновно да е причинил ПТП.
В тежест на ответника е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване между страните
обстоятелствата: наличие на ПТП, настъпило на 23.07.2022г., неговия механизъм, наличието
на валидна към момента на ПТП валидна застраховка „Гражданска отговорност“, сключена
между ответника и виновния водач, както и плащане на застрахователно обезщетение от
ответника във връзка с процесното застрахователно събитие в размер на 2301,26 лева.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба ищецът и ответника следва
да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител,
който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3