№ 734
гр. Разград, 06.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на шести октомври
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
Гражданско дело № 20223330101142 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ, редовно призован, за него се явява адв. Г. редовно
упълномощена.
ОТВЕТНИЦАТА, редовно призована, не се явява.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
С ОГЛЕД редовното призоваване на страните, съдът намира че липсват
процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Депозирана е искова молба от „Водоснабдяване
- Дунав“ ЕООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Разград, ул. „Сливница“ № 3а, представлявано от С. И., чрез пълномощника
му адв. Д. Г. при АК – Разград, срещу Б. Ш. Р. с ЕГН: ********** от с.
Я.******, с която са предявени обективно съединени искове за установяване,
че ответницата дължи на ищеца на 547,58 лв. (петстотин четиридесет и седем
лева и петдесет и осем стотинки), представляваща стойността на
предоставените ВиК услуги (177,00 куб. м питейна вода) на абонатен №
155155 до водоснабден имот с адрес: с. Я.*****, по 7 (седем) на брой фактури,
издадени в периода 31.03.2021 г. - 30.09.2021 г. за отчетен период 24.02.2021
г. – 16.09.2021 г. ведно със законната лихва, считано от датата на подаването
на заявлението по чл. 410 от ГПК (ч.гр.д. № 452/2022 г.) до окончателното
изплащане на задължението и изискуемо вземане в размер на 30,48 лв.
(тридесет лева и четиридесет и осем стотинки), представляваща лихва за
забава за периода 30.04.2021 г. - 07.03.2022 г. Моли се за осъдителен
диспозитив спрямо ответника за разноските, направени от дружеството в
заповедното и в настоящото производство. Сочи се банкова сметка, по която
да бъдат заплатени посочените суми. В условията на евентуалност, в случай
че искът бъде отхвърлен и ответната страна е направила искане за
присъждане на разноски, моли се съдът да съобрази същите с разпоредбите на
Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, като бъдат присъдени такива в минимален размер. Моли се в
случай, че ответната страна при редовно връчена искова молба, не подаде
отговор и не се яви в първото насрочено по делото съдебно заседание без
1
уважителна за това причина, неотправяйки искане за гледане на делото в
нейно отсъствие, съдът да се произнесе с неприсъствено решение.
чл. 146, ал. 1, т. 1 от ГПК: Обстоятелствата, от които ищецът извежда
претендираните права и задължения: че ответницата е потребител на ВиК
услуги по открита партида 155/155 до водоснабден недвижим имот с
административен адрес: с. Ясеновец, общ. Разград, ул. „Първи май” № 36; че
за периода 24.02.2021 г. – 16.09.2021 г. по тази партида е ползвала ВиК услуги
на обща стойност 547,58 лв. (петстотин четиридесет и седем лева и петдесет и
осем стотинки) за доставка на 177 куб.м. питейна вода, предоставени от
ищеца за водоснабдения имот с адрес: ул. „Първи май“ № 36 в с. Ясеновец,
общ. Разград; че ответницата не е заплатила дължима сума за предоставените
ВиК услуги в размер на 547,58 лв. (петстотин четиридесет и седем лева и
петдесет и осем стотинки); че е изпаднала в забава и че обезщетението за
забава възлиза на 30,48 лв. (тридесет лева и четиридесет и осем стотинки) за
периода 30.04.2021 г. - 07.03.2022 г. , както и че за тези суми е издадена
заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 2022333010452/2022 г. по описа на РС -
Разград.
чл. 146, ал.1, т. 2 от ГПК : Правна квалификация: чл. 79 от ЗЗД и чл. 86
от ЗЗД.
чл. 146, ал.1, т. 3 и т. 4 от ГПК: Всички твърдения подлежат на
доказване.
чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК: Ищецът следва да докаже обстоятелствата,
които твърди: наличието на договорни отношения между страните, че
ответницата е потребител на ВиК услуги по открита партида 155/155 до
водоснабден недвижим имот с административен адрес: с. Ясеновец, общ.
Разград, ул. „Първи май” № 36; че за периода 24.02.2021 г. – 16.09.2021 г. по
тази партида е ползвала ВиК услуги на обща стойност 547,58 лв. (петстотин
четиридесет и седем лева и петдесет и осем стотинки) за доставка на 177
куб.м. питейна вода, предоставени от ищеца за водоснабдения имот с адрес:
ул. „Първи май“ № 36 в с. Ясеновец, общ. Разград; че ответницата не е
заплатила дължима сума за предоставените ВиК услуги в размер на 547,58 лв.
(петстотин четиридесет и седем лева и петдесет и осем стотинки); че е
изпаднала в забава и че обезщетението за забава възлиза на 30,48 лв.
(тридесет лева и четиридесет и осем стотинки) за периода 30.04.2021 г. -
07.03.2022 г., както и че за тези суми е издадена заповед за изпълнение по ч.
гр. д. № 2022333010452/2022 г. по описа на РС – Разград
АДВ. Г.: Нямам възражения по доклада. Поддържаме исковата молба,
както сме я предявили. С оглед на това, предвид връчените книжа по делото
на Б. Ш. Р., направих справка в дружеството преди съдебното заседание, но
плащания не са сторени.
КАТО взе в предвид становището на явилата се страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като окончателен доклада на съда, съдържащ се в
Определение № 822/22.08.2022 г.
НАМИРА приложените към исковата молба писмени доказателства,
като относими, допустими, необходими и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства:
Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите; Справка от
агенция по вписванията; Фактура № **********/31.03.2021 г.; Фактура №
**********/29.04.2021 г.; Фактура № **********/31.05.2021 г.; Фактура №
2
**********/30.06.2021 г; Фактура № **********/30.07.2021 г.; Фактура №
**********/31.08.2021 г.; Фактура № **********/30.09.2021 г.; Справка за
консумацията на абоната; справка по електронен карнет; Протокол за монтаж
на водомер; заповед на директора на ДАМТН № А-616/11.09.2018 г.
АДВ. Г.: Водим служител на дружеството, който е посетил имота за
преустановяване на водоподаването и дължимите суми, и съм го довела Х. Р.
Х..
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на свидетеля.
Х. Р. Х., роден на ******* г., в гр. Разград, бълг. гражданин, инсп.
водоползване при ищцовото дружество.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, същият
обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Х. Х.: Имота е в с. Ясеновец, посещавал съм го повече
от 10 пъти, като некоректен ползвател на ВиК услуги, за неплатени фактури
за консумирана вода.
СЪДЪТ по молба на представителя на ищеца,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля протокол, находящ се на лист 28 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Х. Х.: Този протокол аз съм го съставил от 10.03.2022 г.
Доколкото се сещам Б. подписа протокола, като потребител. Повечето от
посещенията, тя се е подписвала. Когато се подпише човек различен от
титуляра, вписваме неговото име, ако в момента на адреса не е титуляра.
Според мен Б. живее в имота, макар че някой път и други жени, по-млади и
по-стари са излизали. Според мен, според потреблението живее повече от
един човек в имота.
АДВ. Г.: Моля да се произнесете с неприсъствено решение, тъй като са
указани последиците на ответница. Събрани са достатъчно доказателства, с
които е доказана е исковата претенция и днес в съдебно заседание
служителят заяви, че лицето обитава имота и ползва ВиК услуги. Тъй като
нямаме приложена декларация за откриване на партида, а само справка за
консумация на абоната. Имаме съсобственост на няколко лица, като
съответните данни може да ги направим. В имота живеят майка и дъщери, и
идеята е, че все пак притежава собственост на имот, подписала е множество
документи, което и е съгласие от нейна страна с това на каквито и да е
задължения, ето защо моля да приемете, че исковата претенция е
основателна. Представям списък с разноски по чл. 80 от ГПК.
КАТО взе в предвид направеното искане, съдът намира, че са налице
основанията на чл. 239 вр. чл. 238 от ГПК, ответникът е призован, не е
представил отговор, не се явил в първото съдебно заседание, съдът прецени,
че са налице всички предпоставки на закона по чл. 238 и чл. 239 ГПК за
произнасяне на такова решение.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Г.: Моля при постановявате на Вашето решение да приемете, че
са налице предпоставките за неприсъствено решение приемете, че искът е
напълно основателен по основание и размер и моля да уважите изцяло
претенцията ни и да ни присъдите направените разноски.
3
СЪДЪТ, като взе предвид обстоятелството, че ответникът е редовно
призован, не е подал писмен отговор на предявената искова молба, не е заявил
становище по делото, като не се явява в днешното съдебно заседание без да е
отправил искане делото да бъде разгледано в негово отсъствие счита, че са
налице основанията на чл. 238, ал. 1 от ГПК за постановяване на
неприсъствено решение.
Горното следва и от обстоятелството, че на ответника с призовката и
определението за насрочване са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание,
както и предвид представените по делото доказателства, от които може да се
направи извод, че предявеният иск вероятно е основателен.
СЪДЪТ с оглед изложеното приема, че са налице предпоставките на чл.
238 и чл. 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че ще се произнесе с неприсъствено решение до 06.11.2022
г.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:34 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4