№ 9121
гр. София, 12.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20221110151002 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И. Т. С. - редовно призована, явява се лично.
ОТВЕТНИКЪТ у - редовно призован, предсталвява се от юрк. д, с
пълномощно от днес.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор по
реда чл.145 ГПК.
И. С.: Поддържам искова молба. Поддържам всички писмени доказателства
и допълнително представени към становището, депозирано от мое име, чрез
адвокат Николов. Поддържам направените доказателствени искания. Моля, да ни
допуснете един свидетел, който да уточни фактическата обстановка свързана с
решението по гр.д. № 60513/2021 по описа на СРС, а именно възстановяването ми
на длъжност - „Началник отдел - обществени поръчки‘‘ при ответника. Чрез
свидетелските показания целим да установим обстоятелството, че съм уведомила
отдел „Човешки ресурси“ на ответното дружество, че съм получила съобщение, с
което съдът ми заявява, че решението, постановено по гр.д. № 60513/2021 по
описа на СРС е влязло в сила и имам 14-дневен срок да заема длъжността, на
която съм възстановена. Препис от решението ми е връчено на електронната поща
на 06.07.2022 г. В предходното производство по гр.д № 60513/2021 г. по описа на
СРС, 141 състав, в проведеното по делото открито съдебно заседание, в което
1
беше приключено съдебното дирене и даден ход на устните състезания, съдът
обяви, че ще се произнесе с решение на 05.07.2022 г. и от тази дата тече срокът за
обжалване, като впоследствие решението беше постановено на същата дата. По
отношение на представените от ответника писмени доказателства считам, че
същите са неотносими и се противопоставям да бъдат приети като доказателства
по делото.
Юрк. д: Доказателствата, които сме представили са относими, моля, съдът
да ги приеме. По отношение искането за допускане на свидетел не считам че е
необходим. Ищцата не поясни какво иска да докаже с тези доказателства. Не
оспорваме правото й да се яви пред личен състав в този 14 дневен срок, указан от
съда. Потвърждавам и не оспорвам, че в открито съдебно заседание по гр.д №
60513/2021 г. по описа на СРС, 141 състав съдът обяви, че ще се произнесе с
решение на 05.07.2022 г. и решението беше постановено на същата дата.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 22.03.2023 г.
постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за доклад
по делото.
Страните /поотделно/: Запознати сме с проекта за доклад по делото.
Нямаме възражения по същия. Да се обяви за окончателен.
СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в
определение от 22.03.2023 г., постановено в настоящото производство , следва да
бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по делото
представените с отговора на исковата молба и с молбата от 06.04.20223 г.,
подадена от името на ищеца, документи. По отношение възраженията на ищцата,
направени в молбата от 06.04.2023 г. и поддържани в днешното съдебно
заседание, касаещи доказателствената стойност и относимостта на документите,
представени към отговора на исковата молба, СЪДЪТ НАМИРА, че приемането
на представените документи е допустимо, респективно, че същите следва да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. ще се произнесе по
относимостта на същите с акта си по същество,
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 22.03.2023 г., постановено в настоящото производство.
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, представени с отговора
на исковата молба и молбата от 06.04.20223 г., подадена от името на ищеца,
документи.
2
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 06.04.2023 г., подадена от името на ищеца, чрез
адвокат Николов, с която се заявява, че се поддържат предявените искове и се
моли за тяхното уважаване. Във връзка с определението на съда от 22.03.2023 г. се
представят документите, които се сочи, че се представят като приложение към
исковата молба и се моли същите да бъдат приети. Моли се за допускане до
разпит на един свидетел при довеждане, като същия да установя фактическата
обстановка свързана с изпълнението на решението на съда по гр.д. 60513/2021г.
по описа на СРС, ГО, 141 състав. Молбата се представя с препис за насрещната
страна.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис на процесуалния представител на ответника.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ НАМИРА, че на основание чл.
146, ал. 1, т. 3 ГПК следва да отдели за безспорно и ненуждаещо се от доказване в
производството, че решението по гр.д. 60513/2021г., по описа на СРС, ГО, 141
състав е влязло в законна сила на 20.07.2022 г., доколкото в проведено открито
заседание, съдът е обявил, че ще се произнесе с решение на 05.07.2022 г.,
впоследствие се е произнесъл с решение на същата дата, от която е започнал да
тече и двуседмичния срок за обжалване на решение, постановено по гр.д.
60513/2021г., по описа на СРС, ГО, 141 състав.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване в производството, на
основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК, че решението по гр.д. 60513/2021 г., по описа
на СРС, ГО, 141 състав, е влязло в законна сила на 20.07.2022 г.
Юрк. д: Възразявам да се допусне свидетел на ищцата, защото не се сочи
конкретно какво желае да докаже, още повече че съобщението, което е връчено от
съда, мога да приема, че е издадено на 16.08.2022 г. - датата посочена върху
представеното в молбата от 06.04.2023 г., от името на ищцата, препис от
съобщение връчено й по гр.д. 60513/2021г., по описа на СРС, ГО, 141 състав, но
не и, че удостоверява, че препис от разпореждането е връчено на ищцата на
08.09.2022 г. Моля, в случай, че уважите молбата на ищеца за допускане събиране
на гласни доказателства в настоящото производство, да ни бъде допуснат
свидетел, посредством който да установим обстоятелства свързани с
възстановяване на ищцата на длъжността, заемана преди прекратяване на
правоотношението, извършено със заповед на работодателя, чиято
законосъобразност е проверявана в производството по гр.д. 60513/2021г., по описа
на СРС, ГО, 141 състав.
И. С.: Във връзка с указанията от съда посочвам, че уведомих
работодателя си за полученото от СРС, ГО, 141 състав разпореждане, с което ми
3
се предоставя срок за явяване и възстановяване на заеманата преди прекратяване
на трудовото правоотношение длъжност, по телефон, като ми беше заявено, че ми
е връчена заповед № 66 от 22.07.2022 г., която съм получила на 26.07.2022 г., чрез
куриерска служба Еконт, като с оглед на така получената заповед нямало да ме
възстановят на заеманата от мен длъжност. Моля, съдът да задължи ответника да
представи по делото докладна записка вх. № 3279 от 15.07.2022 г. от Румяна
Бобовска „Началник отдел УЧР и ТРЗ“ при ответника, която е неразделна част от
протокол №27 от 20.07.2022 г. на Съвета на директорите у.В тази докладна
записка е най – вероятно предложението на Бобовска „Началник отдел УЧР и
ТРЗ“ при ответника за промяна на структурата на дружеството - работодател.
Юрк. д: Не считам, че трябва да се представи, тъй като не е заявено от
ищцата, че е спорна самата структурна промяна. Това е вътрешен документ, който
не установява нищо допълнително. Не считам, че е необходимо да се доказва
нещо допълнително с тази докладна записка. Представям длъжностна
характеристика, установяваща, че ищцата е заемала ръководна длъжност.
И. С.: Възразявам, тъй като това е длъжностната характеристика преди да
бъда освободена. Тя е неотносима.
По отношение на така направеното искане от страна на процесуалния
представител на ответника за приемане на писмено доказателство, а именно
длъжностна характеристика за длъжността„Началник отдел“ на отдел
„Обществени поръчки“ в УМБАЛ „Св. И.н Рилски“ ЕАД, СЪДЪТ НАМИРА, че
приемането на същата е допустимо, като по отношение относимостта на
документа, съдът ще се произнесе с акта си по същество. По отношение на
исканията на страните за допускане събиране на гласни доказателства в
настоящото производство, относно обстоятелството на извършено уведомяване на
ответното дружество, от страна на ищеца, за издаденото на последния по гр.д.
60513/2021г., по описа на СРС, ГО, 141 състав разпореждане от 11.08.2022 г.,
СЪДЪТ НАМИРА, че доколкото исканията се правят в първото по делото
открито съдебно заседание, след обявяване на страните на доклада по делото, с
който е разпределена доказателствената тежест, която всяка от тях носи в
производството, то исканията се явяват допустими, същевременно са относими
към предмета на спора и са необходими за правилното му решаване, поради което
следва да бъдат допуснати исканите гласни доказателства. Следва да бъдат дадени
указания на страните, в едноседмичен срок, считан от днес, да посочат изрично
лицата, чийто разпит, при режим на довеждане, искат да бъде извършен в
настоящото производство. По отношение на искането с правно основание чл. 190
ГПК, да бъде задължен ответникът да представи по делото докладна записка вх.
№ 3279 от 15.07.2022 г. от Румяна Бобовска „Началник отдел УЧР и ТРЗ“ при
ответника, която е неразделна част от протокол №27 от 20.07.2022 г. на Съвета на
директорите УМБАЛ Свети И.н Рилски ЕАД, СЪДЪТ НАМИРА, че макар
искането да е допустимо, то същото не е необходимо за правилното решаване на
делото и следва да бъде оставено без уважение. Следва да се изиска справка от
СРС, ГО, 141 състав, относно датата на връчване на разпореждане №
73112/11.08.2022 г., постановено по описа на СРС, ГО, 141 състав, на ищцата И. Т.
С..
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, длъжностна
характеристика за длъжността „Началник отдел“ на отдел „Обществени поръчки“
в УМБАЛ „Св. И.н Рилски“ ЕАД.
ДОПУСКА по един свидетел, при режим на довеждане, на всяка от страните в
производството за установяване на обстоятелства, посочени от страните в
днешното съдебно заседание, като им УКАЗВА в едноседмичен срок от днес да
посочат изрично лицата, чийто разпит, при режим на довеждане, искат да бъде
извършен в настоящото производство.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането с правно основание чл. 190 ГПК, да
бъде задължен ответникът да представи по делото докладна записка вх. № 3279 от
15.07.2022 г. от Румяна Бобовска „Началник отдел УЧР и ТРЗ“ при ответника,
която е неразделна част от протокол №27 от 20.07.2022 г. на Съвета на
директорите у.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от СРС, ГО, 141 състав, относно датата на
връчване на разпореждане № 73112/11.08.2022 г., постановено по описа на СРС,
ГО, 141 състав, на ищцата И. Т. С..
Страните (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че за събиране на доказателства делото следва да бъде
отложено за други дата и час, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 15.05.2023 г. от 11:15 часа , за когато
страните се считат уведомени от днешно съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15,54 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5