Решение по дело №30/2019 на Районен съд - Ботевград

 

                    Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                   №115

                                             гр.Ботевград, 30.07.2019г.

 

                                  В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

БОТЕВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, първи съдебен състав, в публичното заседание на тридесети юли  две хиляди и  деветнадесета  година,  в състав :

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦВЕТАН ПЕТКОВ

 

при секретаря Таня Бончева, като разгледа докладваното от
съдия  ПЕТКОВ НАД №30 по описа за 2019година                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               и за да се произнесе, взе предвид следното :

                    Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

                   В. И. К.  с ЕГН**********,*** е обжалвал в законния срок  наказателно постановление №**-****-******от 17.09.2018г., издадено от Началник група към ОДМВР – София, сектор пътна полиция ОДМВР - София, упълномощен със заповед № *****-***от 14.05.2018г. на МВР, с което за  нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.1, т.1 пр.2 от ЗДвП му наложено административно наказание „глоба” в размер на 10.00лева и за нарушение на чл.157, ал.8 от ЗДвП на основание чл.185  от ЗДвП му  е наложено административно наказание „глоба” в размер на 20.00лева. В жалбата си К. излага  съображения за незаконосъобразност  и неправилност  на НП и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.

                   В хода на разглеждане на делото пред настоящата инстанция, жалбоподателят редовно призован -  не се явява. Жалбоподателя депозира молба/становище, с което уведомява, че относно представеното пред полицейските служители НП вместо контролен талон е било обжалвано пред РС-Мездра и АС-Враца, като представя решение от касационната инстанция - №283 от 20.07.2017г. за което счита, че не е влязло в сила, тъй като не му е било върчено.

                   Въззивната страна – ОДМВР - София, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

                   Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

                   Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

                     Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства:  АУАН №******/18.06.2018г.; заповед №*****-***от 14.05.2018г. на Министъра на МВР, справка за нарушител/водач, писмо рег.№******-****от 10.05.2019г. от РУ-Мездра и  събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите Л.Е.Е. и Ф.Ц.В., се установява следната фактическа обстановка:

 На 18.06.2018г. около 10.13ч.  свидетелите  Л.Е.Е. и Ф.Ц.В. – полицейски служители  при ОДМВР – София били на работа и  изпълнявали  задълженията си по контрол на пътното движение на автомагистрала „Х.” в участъка на 36-ти км. Тогава те спрели движещия се по автомагистралата  в посока гр.София лек автомобил м.”Х. А.”  с рег.№********, управляван от жалбоподателя В. И. К.. При извършената проверка К. не представил на св.Е. и св.В. контролен талон към СУМПС, а от  справка в информационната система на МВР, полицейските служители установи, че жалбоподателят не е заплатил в срока на доброволно плащане фиш сер. * № ****** от 25.11.2016г. и  фиш сер. * № ****** от 03.12.2016г. За констатираните нарушения  св.Е. в присъствието на св.В.  съставил  срещу К. АУАН №******/18.06.2018г. Съставения АУАН  бил предявен за запознаване със съдържанието на жалбоподателя  и му бил връчен препис от него. Актосъставителят квалифицирал деянията на К. като нарушения на чл.100, ал.1, т.1 и  чл.157, ал.8 от ЗДвП. Въз основа на така съставения  АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление №**-****-******от 17.09.2018г. от  Началник група към ОДМВР – София, сектор пътна полиция ОДМВР - София.  

                    Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите  Е. и В., както и от писмените доказателства по делото, които са безпротиворечиви.

        Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по  чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

                   Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е частично основателна.

       Проверяваният акт е издаден от упълномощен за това орган, тъй като видно от приложената от въззиваемата страна заповед, приета в съдебно заседание, издалото НП лице е компетентно. АУАН също е съставен от компетентен служител. АУАН и НП са надлежно връчени на нарушителя. Спазени са сроковете за съставяне на АУАН и издаване на НП.

  Доказателствата,  събрани в хода на съдебното дирене не налагат обоснован извод за извършено конкретно нарушение по чл.157, ал.8 от ЗДвП от страна на жалбоподателя. Цитираната цифрово разпоредба въвежда изискване към водачите на МПС да се ползват от съответното наказателно постановление, като заместващо контролния талон за период от един месец след влизане в сила на наказателното постановление, съответно решението или определението на съда при обжалване на НП.   От друга страна, така формулирано вменяваното нарушение би следвало да се подведе под нормата на чл.190, ал.3 от ЗДвП, която регламентира задължение на водачите да заплащат наложеното наказание "глоба" в едномесечен срок от влизането в сила на конкретното наказателното постановление, електронен фиш или съдебното решение или определение на съда при обжалване / чл.190, ал.3 от ЗДвП/ :Наложеното наказание "глоба" се заплаща в едномесечен срок от влизането в сила на наказателното постановление, електронен фиш или съдебното решение или определение на съда при обжалване /. Следователно некоректно е бил приложен материалния закон, с което е било нарушено правото на жалбоподателя да разбере за извършването на какво точно административно нарушение е подведен към административно-наказателна отговорност и да организира правилно защитата си въз основа на коректно и прецизно отразени обстоятелства и посочени доказателства в тази насока, още повече, че във фактическото описание на нарушението в АУАН и НП е отразено, че не е изпълнил задълженията си именно по чл.190, ал.3 от ЗДвП. Този порок в обжалваното НП не би могъл да бъде саниран в настоящото производство, поради което в тази част обжалваното НП следва да се отмени. За пълнота следва да се отбележи още, че в АУАН и  НП не са били въведени конкретни обстоятелства, от които да е възможен извод за конкретните фишове, издадени по отношение на жалбоподателя, на кой орган, както и относно начална дата, от която да е започнал да тече конкретен срок за дължимо плащане и кога именно е изтекъл този срок за плащане на глобата.

       По отношение на нарушението, вменено на К. по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП съдът намира, че от събраните по делото доказателства, а именно, свидетелските показания на Е. и В., както и от приобщените писмени доказателства по делото се доказа, че жалбоподателя го  е осъществил от субективна и обективна страна. Същите доказателства са безпротиворечиви и взаимнодопълващи и съдът ги кредитира изцяло.  По делото е безспорно, че при извършената на 18.06.2018г. проверка от свидетелите Е. и В., жалбоподателят не е носил контролния талон към СУМПС и не го е представил на контролните органи. Въпреки, че по делото не се събраха доказателства и не се подкрепиха твърденията на К., че при проверката е представил на служителите на ОДМВР-София НП, което е замествало контролния му талон към СУМПС, съдът следва да отбележи, че е безспорно, че посоченото в молбата на К. НП е било влязла в сила около една година преди процесната дата, а именно същото е било потвърдено частично към 20.07.2017г. откогато е и датата на решението на АС – Враца, посочено от самият жалбоподател. В конкретният случай не са налице доказателства по делото, с които да се опровергава изложеното в АУАН, поради което съдът счита, че актът е редовно съставен и има доказателствена сила за обстоятелствата, изложени в него.

        Съдът не констатира  съществени процесуални  нарушения, допуснати  в хода на административно-наказателното производство  по отношение на наложеното наказание на К. за извършеното нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.

        Правилно административно наказващия орган е приел, че жалбоподателят   е нарушил разпоредбата  на  чл.100, ал.1 т.1  от ЗДвП, тъй като на посочените в НП дата и място е управлявал МПС без да носи контролния талон към свидетелството си  за управление. 

        Правилно за нарушението на чл.100, ал.1 т.1  от ЗДвП,  АНО   е наложил на К. на основание чл.183, ал.1, т.1 пр.2  наказание "Глоба", в  размер на   10.00лв., което  е и  фиксирания размер, предвиден за същото.

        Предвид гореизложеното съдът счита, че НП следва да бъде отменено в частта, с която на жалбоподателя е наложено административно наказание за нарушение на  чл.157, ал.8 от ЗДвП, като неправилно и незаконосъобразно  и да бъде потвърдено, като законосъобразно и правилно, в частта, с която е наложено наказание за нарушение на  чл.100, ал., т.1 от ЗДвП.

  При този изход на делото на осн. чл.84 от ЗАНН, вр. с чл.189, ал.3 от НПК, на жалбоподателя следва да се възложи заплащането на направените във въззивното съдебно производство разноски - в размер на 54.86 лева /петдесет и четири  лева и 86ст. /- заплатени пътни разноски на явили се свидетели, в полза на РС-Ботевград.

         Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът  

Р   Е   Ш   И   :

 

                   ОТМЕНЯ наказателно постановление №**-****-******от 17.09.2018г., издадено от Началник група към ОДМВР – София, сектор пътна полиция ОДМВР - София, упълномощен със заповед № *****-***от 14.05.2018г. на МВР, В ЧАСТТА,  с която на В. И. К.  с ЕГН**********,***,  за нарушение на чл.157, ал.8 от ЗДвП на основание чл.185  от ЗДвП му  е наложено административно наказание „глоба” в размер на 20.00лева, като неправилно и незаконосъобразно

                      ПОТВЪРЖДАВА  наказателно постановление №**-****-******от 17.09.2018г., издадено от Началник група към ОДМВР – София, сектор пътна полиция ОДМВР - София, упълномощен със заповед № *****-***от 14.05.2018г. на МВР, В ЧАСТТА,  с която  на В. И. К.  с ЕГН**********,***,  за нарушение на чл.100, ал.1 т.1  от ЗДвП на основание чл.183, ал.1, т.1 пр.2  му  е наложено административно наказание „глоба” в размер на 10.00 лева, като правилно и законосъборазно.

                     ОСЪЖДА В. И. К.  с ЕГН**********,*** ДА ЗАПЛАТИ в полза на РС-Ботевград сумата от 54.86 лева /петдесет и четири  лева и 86ст. /- заплатени пътни разноски на явили се свидетели.

                   РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.          

 

 

                                                               РАЙОНЕН  СЪДИЯ  :