№ 1916
гр. Сливен, 13.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов
Административно наказателно дело № 20232230201386 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:37 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован се представлява от упълномощен
процесуален представител гл.юриск. М.С.Ч.
Въззиваемата страна, редовно призована се представлява от редовно
упълномощен представител ст. юриск. Г.В.Р..
Актосъставителят, редовно призован се явява лично.
Свидетели поредни №№ 4 и 5, редовно призовани се явяват лично.
Гл.юриск. Ч.: Да се даде ход на делото.
Ст.юриск. Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Дава ход на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
П. П. П. роден на 01.05.1992г. в гр. А., живущ в с.гр., български
гражданин, неженен, с висше образование, работи, неосъждан, ЕГН
**********.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
1
Г. А. Д. родена на 30.06.1965г. в гр. К., живуща в с.гр., българска
гражданка, вдовица, с висше образование, работи, неосъждана, ЕГН
**********.
К. С. С. родена на 12.02.1978г. в гр. Б., живуща в с.гр., българска
гражданка, неомъжена, с висше образование, работи, неосъждана, ЕГН
**********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
обещават да говорят истината.
Съдът отстрани от залата свид. Д. и А.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Гл.юриск. Ч.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Ст.юриск. Р.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Гл. юриск. Ч.: Поддържам жалбата.
Ст.юриск. Р.: Оспорвам жалбата.
Актосъст. П. П. П., РАЗПИТАН КАЗА: Извършихме инвентаризация
на наличностите в държавния резерв и констатирахме излишък от продукт
гориво Джет. Това е самолетно гориво. Беше извън рамките на
неопределеност в съда в който се намираше горивото и съставихме акт за
нарушение за съда в който се намира. Изискахме обяснения и ни представиха
обяснения за констатираните им излишъци през изминали периоди, но нищо
което да обясни наличието на този излишък. Даже имаше грешки в
обяснението вместо да говорят за гориво Джет бяха посочили друго гориво
Дизел, имаше грешки в техните обяснения. В първоначалната проверка при
замерване съдовете за съхранение бяхме около 10 колеги, а впоследствие след
резултатите от пробите Държавния резерв изпратиха сертификати и на база на
тях съставихме нов протокол. Резервоара е мерен, замерено е нивото. Всички
2
резервоари са замервани. В наше присъствие се извърши замерването, ние се
качвахме с тях на всеки резервоар и записвахме данните. Пуска се рулетка в
резервоара, с нея мерят и количество вода и по калибровката и впоследствие
се изчислява количеството.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. Г. А. Д., РАЗПИТАНА КАЗА: Участвах в проверката. На
14.02.2023г. бяха замерени количествата в резервоарите с изключение на един
в който нивото беше под нивото на пробоотворника където се взема пробата.
Те извършваха замерване в присъствие на наши колеги. За гориво Джет не е
вземата пробата понеже няма как да се вземе проба. Измерено с
измервателното устройство, замерено е като височина, но не е вземана проба
поради това, че пробоотворника е над нивото на течността. Не помня какво е
било точно количеството. Разликата която се появи не беше чак толкова
голяма, беше под един кубичен метър. Измерено е, но не е взета проба. Този
продукт нямаше движение, плътността е вземата и отчетена при предходните
проверки. Те ни представиха инвентаризация. Ние приехме тази плътност за
миродавна която ни дадоха.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. К. С. С., РАЗПИТАНА КАЗА: Не съм участвала в проверката.
Свидетел съм само по съставяне и връчване на акта. Акта се състави в гр. Б..
В.Г. представляваше Държавния резерв, тя е директор на Териториалната
дирекция в Б.. Не си спомням да е давала обяснения. Преди това бяха
изисквани с протокол.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
доказателствения материал по делото.
Гл.юриск. Ч.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма
да соча други доказателства.
Ст.юриск. Р.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
3
соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Гл. юриск. Ч.: Господин съдия моля да отмените издаденото
наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно.
Установената разлика от енергиен продукт е в рамките на неопределеност
съгласно таблицата, а не както посочва актосъставителя, че установената
разлика не е в рамките на неопределеност. Становището от актосъставителя
не кореспондира с приетото като БДС стандартът на Международната
организация за стандартизация ISO 7507-01 „неопределеност“ на резултатът
от калибрирането се дължи на факта, че даден резервоар може да не е идеален
цилиндър.
Ст.юриск. Р.: Господин председател моля да потвърдите издаденото
наказателно постановление като правилно и законосъобразно. Спазени са
всички реквизити при съставяне на акта и издаването на наказателното
постановление. От приложените писмени и гласните доказателства на
свидетелите е видно, че на 14.02.2023г. в данъчния склад посочен в НП
собственост на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни
запаси“ е извършено физическо замерване на продукти. На 22.03.2023г. след
получаване на проба е извършена съпоставка между количествата продукти
сертификати и количествлва енергийни продукти за период от 01.02.2023г. до
14.02.2023г. Установен е излишък от 0,696 м³ при 15 градуса Целзий за
продукт, който не е отразен в предоставената на 14.02 материална отчетност
на Държавната агенция. Искам да уточня, че измерването според
калибровачната таблица се установява, че не е в рамките на неопределеност.
Моля да присъдите в полза на Агенция митници юриск. възнаграждение.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
4
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.59 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5