Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Гр.М.,  17.02.2009 г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД – М., Втори  наказателен състав, в публично съдебно заседание на  шестнадесети февруари    през  две  хиляди  и девета  година в състав :

 

                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ : Красимир Семов

       

 При секретаря………Н.А.………и в присъствието на прокурор……Галин Байчев……….., като разгледа докладвано  от съдия  Семов НОХД № 30 017 по описа за 2009  година, за да се произнесе, взе предвид следното :

 

         Производството е по чл.375  и сл. НПК.

         Съдебното производство е образувано по повод на изготвен от Районна прокуратура - М. обвинителен акт спрямо подс.М.Л.И. xxx за  престъпление по чл.345 НК.

         В съдебната фаза – подготвителни действия за разглеждане на делото в съдебно заседание, съдия – докладчика намери, че са налице данни за разглеждане на делото при условия и по реда на Глава ХХ VІІІ НПК – по чл.375 и сл. НПК.

         В съдебно заседание представителя на РП М. поддържа обвинителния акт, а с оглед събраните по делото доказателства и вида на производството, моли съда да приложи чл.78а НК спрямо подс.И..Според прокурора иззетата регистрационна табела с ДК № xxxx   следва да се върне на бащата на подс.И., а тази с ДК №  XXXX   при условията на чл.20, ал.1 от ЗАНН да се отнеме, без да се посочва какво да стане с нея след отнемането й.

         Подс.И. редовно призован, се явява лично и със защитник. Последния пледира за приложение на чл.78а от НК и връщане на иззетите по делото като веществени доказателства 2 бр. регистрационни табели с различни ДК №№  XXXX   и xxxx  .

Доказателствата  по делото са писмени и гласни. Съдът като  ги обсъди във връзка с доводите на страните, намира за установено следното :

Подс.М.И. е не осъждан.Понастоящем работи в “Б. М. Ф.”, считано от 02.02.2009 г..

Подс.И. притежава  регистриран на свое име л.а. “Р. Е.” с ДК №  XXXX  , а баща му св.Л. К. притежава регистриран л.а. “ВАЗ 2101” с ДК № xxxx  .И двата леки автомобили не са спирани от движение, в т. ч. и към настоящия момент, видно от служебно изисканата от съда справка, съдържаща се в писмо № 2239/28.01.2009 г. на Началник Сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР М..

С договор от 17.10.2007 г. подс.И. закупил друг л.а. пак марка “Р. Е.”, но с друг разбира се номер на рама и двигател.Л.а. бил внос в РБ, а целта на подс.И. била да я продаде на пазара за коли в гр.М.. Подс.И. без знанието на баща си демонтирал от лекия му автомобил “ВАЗ 2101” предната регистрационна табела с ДК № xxxx  , а от собствения си надлежно регистриран л.а. “Р. Е.” демонтирал също предната си регистрационна табела с ДК №  XXXX  .Целта на подс.И. била да ги постави на ново закупения от него л.а. “Р. Е.”, за да може без да регистрира л.а. да го придвижи до пазара в гр.М. и да го продаде.Така подс.И. поставил отпред регистрационния номер  XXXX  , а отзад регистрационната табела с ДК № xxxx  .На 10.03.2008 г. в гр.М. по бул.”Х. Б.” подс.И. се движил с нерегистрирания л.а. “Р. Е.”, но с поставените регистрационни табели, взети от другите посочени по – горе МПС – ва, регистрирани по надлежен ред по посока на пазара за коли в гр.М..Точно и тогава бил спрян за проверка от дежурен авто – патрул на РУ на МВР М., като в хода на проверката се установило, че подс.И. управлява нерегистриран л.а. “Р. Е.” служейки си с регистрационни табели за други регистрирани МПС – ва.При огледа на л.а. двете регистрационни табели били иззети като веществено доказателство, оставени на съхранение и до настоящия момент по делото въпреки молбата на подс.И. и баща му св.К..Наблюдаващия прокурор счел, че табелите следва да не се връщат на собствениците докато съда не се произнесе, в т. ч. и дали са налице основания по чл.53, ал.1, б.”а” от НК.

Като се има предвид изложеното по - горе съдът намира, че подсъдимия М.Л.И.  е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението в което е обвинен по смисъла на  чл.345, пр.1  НК :  - на 10.03.2008 г. в гр.М. по бул.”Х. Б.” управлявал моторно превозно средство – л.а. марка “Р. Е.” служейки си с контролни знаци – регистрационни табели – ДК №  XXXX   и ДК № xxxx  , издадени за други моторни превозни средства – ДК №  XXXX  , издаден за  л.а. марка „Р. Е.” – надлежно регистриран и собственост на подс.И. и ДК № xxxx  , издаден за л.а. марка “ВАЗ 2101” също надлежно регистриран и собственост на бащата на подс.И. – св.К..

         От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл – подсъдимият е осъзнавал, че си служи  с контролни знаци, издадени за други надлежно регистрирани моторни превозни средства, но  въпреки това ги е поставил на управлявания от него л.а. на 10.03.2008 г..Страните по същество не спорят относно изложената по – горе фактическа обстановка, за това и съдът е безпредметно да я обсъжда в детайли. Анализа на събраните доказателства водят до извода, че по несъмнен начин подс.И. е осъществил състава на престъплението по чл.345, пр.1 от НК.

Имайки предвид изложеното и при това тълкуване на закона, съдът признава за  виновен подсъдимия М.Л.И. за извършеното деяние по чл.345, пр.1 от НК, като намира, че са налице предпоставките на чл.78а, ал.1,б.”а” – б.”в” от НК –  следва да бъде ОСВОБОДЕН ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ, и да му  се наложи АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ - ГЛОБА в размер на 500 / петстотин / лева. В особената част на НК са предвидени за това престъпление наказания - до една  година  лишаване от свобода или глоба от сто до триста лева, подсъдимия  е не осъждан, досега по отношение на същия  не е прилагано освобождаване от наказателна отговорност, а имуществени вреди от престъплението  не са причинени – деянието е формално и не предвижда настъпване на вредоносен резултат.

         При определяне размера на глобата съгласно чл.27, ал.2 от ЗАНН и чл.78а, ал.1 НК съдът съобрази, че подсъдимия  е извършил престъпно деяние за първи път, има чисто съдебно минало и видно от данните по делото се касае за млад мъж,  който една от 02.02.2009 г. работи без да е получил трудово възнаграждение, поради и което  съдът  наложи  размер на глоба предвиден в чл.78а, ал.1  НК при минимума. Съдът не определи по – голям размер глоба, считайки, че и наложения е съобразен с тежестта на извършеното деяние от И. и другите обстоятелства по чл.27, ал.2 от ЗАНН, освен това липсват данни по делото, които да обосновават налагането на по – голям размер глоба.

Съдът изхождайки от Решение №480/2001 г. – второ наказателно отделение при ВКС намира, че след като са налице предпоставките за приложението на чл.78а НК, съдът е длъжен да приложи тази разпоредба.

         Тъй като съда разгледа и реши делото по реда на Глава ХХ VІІІ НПК, е длъжен да съобрази и разпоредбата на чл.379 от НПК.По силата на последната в настоящето производство се прилагат и разпоредбите на чл.17 – чл.21 от ЗАНН.Веднага от горното следва, че съда не е длъжен да изследва налице са условия по чл.53, ал.1 и ал.2 от НК за отнемане в полза на държавата на двата броя иззети по делото като веществени доказателства регистрационни табели с ДК №№  XXXX   и xxxx  .Съгласно чл.20, ал.1 от ЗАНН наред с предвидените в чл.13 административни наказания наказващия орган / в случая съда/ постановява и отнемане в полза на държавата на вещите, принадлежащи на нарушителя, които са послужили за извършване на умишлено административно нарушение, ако това е предвидено в съответния закон или  указ.В процесния случай такова отнемане не е предвидено в специалната за казуса Наредба № І – 45/24.03.2000 г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на моторни превозни средства и на ремаркетата, теглени от тях / обн. ДВ, бр. 31/14.04.2000 г., в сила от 14.04.2000 г./, издадена от МВР - / Наредба № І – 45/24.03.2000 г. за РОПДСДМПСРТТ/. Съгласно чл.11, ал.1 от цитираната Наредба при използване на издадени не по установения ред регистрационни табели или когато са с изтекъл срок на валидност, табелите и документите се изземват от органите на пътна полиция..................Иззетите табели и документи се унищожават от структурните звена “Пътна полиция” по месторегистрацията на превозното средство.По силата на чл.11, ал.2 от същата Наредба “при наличие на данни за престъпление / както е в случая/ актът за нарушение, табелите и/или документите по ал.1 се изпращат на компетентните органи – в случая в рамките на досъдебното производство – РУ на МВР М., респ. РП М., а в рамките на съдебното производство – РС М..Изрично в чл.11, ал.1 от цитираната Наредба е предвидена възможност за регистрация на превозните средства, чиито табели и/или документи са иззети по реда на ал.1.Безспорно е по делото, че моторните превозни средства, от които подс.И. е демонтирал двете регистрационни табели са регистрирани в Сектор “ПП” при ОД на МВР М. и към 10.03.2008 г., в т. ч. и до настоящия момент не са били спрени от движение.Имайки предвид подробното по – горе цитиране на чл.11, ал.1 – ал.3 от Наредба № І – 45/24.03.2000 г. за РОПДСДМПСРТТ / неприсъщо за съдия – докладчика/, и двете послужили на подс.И. на 10.03.2008 г. регистрационни табели са били издадени по установения ред и срока им на валидност не е бил изтекъл.Табела с ДК № xxxx   макар и средство за извършване на престъплението, но непринадлежаща на подс.И., а на св.К., следва да се върне на св.К..Табелата с ДК №  XXXX  , макар и средство за извършване на процесното престъпление и принадлежаща на подс.И., също следва да се върне, но на самия подс.И. защото имайки предвид изложеното в чл.20, ал.1 и сл. от ЗАНН и в чл.11, ал.1 и сл. от Наредба № І – 45/24.03.2000 г. за РОПДСДМПСРТТ тази регистрационна табела е издадена по установения ред и принадлежи на регистрирано по надлежен ред друго МПС – во.Няма правна и житейска логика съда да отнема табелата с ДК №  XXXX   в полза на държавата защото унищожаването й е недопустимо като се има предвид посоченото в чл.11, ал.1 от Наредба № І – 45/24.03.2000 г. за РОПДСДМПСРТТ.Нещо повече няма основание за нова регистрация или промяна в регистрацията на л.а. собственост на подс.И. с ДК №  XXXX  , респ. издаване на нова табела, и така този  л.а. без правно основание да се превърне в на практика неизползваем.

         По делото липсват данни за направени деловодни разноски, за да се възлагат в тежест на подс.И..Последния следва само да се осъди да заплати 5 / пет / лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист по повод на събиране на присъденото като размер административно наказание -  глоба.

         На основание горното и чл.378, ал.4, т.1 от НПК, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

ПРИЗНАВА подсъдимия М.Л.И. –  роден на xxx xxx, българин, български гражданин, със средно  образование, неженен, работи като мотокарист в “Б. М. Ф.” М., не осъждан, ЕГН xxxxxxxxxx за ВИНОВЕН в това, че на 10.03.2008 г. в гр.М. по бул.”Х. Б.” управлявал моторно превозно средство – л.а. марка “Р. Е.” служейки си с контролни знаци – регистрационни табели – ДК №  XXXX   и ДК № xxxx  , издадени за други моторни превозни средства – ДК №  XXXX  , издаден за л.а. марка „Р. Е.” и ДК № xxxx  , издаден за л.а. марка “ВАЗ 2101” – престъпление по чл.345, пр.1 от НК.

На основание чл.345, пр.1 вр. с чл.78а, ал.1, б. ”а” – б. ”в” от НК  ОСВОБОЖДАВА подсъдимия М.Л.И. от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му  НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО   НАКАЗАНИЕ  -  ГЛОБА  в  размер на  500  / петстотин / лева, която следва да се заплати от подсъдимия по сметка на ВСС.

След влизане в сила на настоящето Решение, иззетите по делото като веществени доказателства два броя регистрационни табели с ДК №№  XXXX   и xxxx   - ДА СЕ ВЪРНАТ на собствениците им, както следва – регистрационна табела с ДК № xxxx   да се върне с разписка на св.Л. И. xxx, а регистрационната табела с ДК №  XXXX   да се върне с разписка на подс.И..

ОСЪЖДА подсъдимия М.Л.И.  със снета по –горе самоличност да заплати по сметка на ВСС сумата - 5 / пет / лева  държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист за събиране на наложеното административно наказание – глоба в размер на 500 лева.

Решението може да се обжалва или протестира  пред  Окръжен съд – М.  в 15 / петнадесет /  дневен  срок, считано от съобщаването му на страните – РП М. и подсъдимия, че е изготвено.

                                                               

 

                                                 

                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ :