РЕШЕНИЕ
№......../..........г.
Година
2020 Град
Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският
районен съд
петнадесети състав
На девети юни Година
две хиляди и двадесета
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВАЛЯ ЦУЦАКОВА
Секретар : РАДОСТИНА ИВАНОВА
като разгледа докладваното от съдията
НАХД № 1445 по описа на
съда за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на В.Т.К. с ЕГН
********** ***/04.03.2020 год. на Директор на РДГ Варна, с което
за нарушение на чл. 213,ал.1,т.1 от ЗГ, на осн.чл.266,ал.1
от ЗГ му е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв..На осн.чл.273,ал.1 от ЗГ вещите предмет на нарушението –
0,5 куб. метър дърва за огрев бряст са
отнети в полза на държавата.На осн.чл.273, ал.1 от
ЗГ, вещите, средство на нарушението – л.а. „ Ауди 80” с рег. № В8839РТ” и един
брой бензинов моторен трион Щил МS 362 са отнети в полза на държавата.
С жалбата се
изразява становище, че НП е незаконосъобразно и необосновано в частта, с която
е постановено отнемането в полза на държавата на процесния
л.а. и на бензиновия трион, като по отношение на бензиновия трион се сочи, че
няма основание за отнемането му, тъй като е прието транспортиране на дървен
материал и същият не е средство за извършване на нарушението.По отношение
изземването на процесното МПС се сочи, че предметът
на нарушението е 0,5 куб.м. дървен материал
и се твърди, че нарушението е със степен на обществена опасност- по-ниска
от обичайната за съответния вид нарушение и че в конкретния случай не е спазен
принципа за съразмерност, алтернативно се излагат аргументи, че не е осъществен
състав на административно нарушение, макар същото да не се оспорва, и в заключение се иска отмяна на НП
единствено в частта, за отнемането на лекия автомобил и на бензиновия моторен
трион.
В съдебно заседание
жалбоподателя, редовно призован, се явява лично, поддържа жалбата на наведените
в нея основания, отново категорично сочи, че моли за отмяна на НП единствено в
частта за отнемане на посочените в жалбата вещи, като не обжалва НП в
останалата му част и в хода на делото по същество иска връщане на
автомобила и на резачката.
Въззиваемата страна РДГ , редовно призована, в съдебно
заседание се представлява от ю.к.
Георгиев, който оспорва жалбата, а в хода на делото по същество излага
аргументи в подкрепа на становището си, че в хода на АНП не са допуснати съществени
процесуални нарушения , че правилно е бил приложен материалния закон, а по
отношение на възраженията за отнетите вещи оставя преценката на съда.
Съдът, въз основа на императивно вмененото
му задължение за цялостна проверка на процесното наказателно постановление в обжалваната
му част по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост, прави следните изводи:
От
фактическа страна:
На 29.12.2019г. , в ТП-ДГС-Варна бил получен сигнал от РУ-Аксаково за
спрян лек автомобил „ Ауди 80” с рег №В 8839 РТ,
натоварен с 0,5 куб.м. дърва за огрев от вид бряст, немаркирани с контролна
горска марка и без превозен
билет.Мястото на произшествието било посетено от св.Т. и негов колега, които на
место в с. Л.Каравелово установили, че в действителност е спрян процесният лек автомобил с натовареният в него дървен материал-0,5
куб.м. дърва за огрев от вид бряст, немаркирани с контролна горска марка и без превозен билет, като водачът на
автомобила- въззивника по делото, заявил, че дървата
са от язовир, където проверка не била извършена.Не било установено въззивникът да реже дърва.
Предвид горното на место бил
съставен КП срещу жалбоподателя, а в последствие и АУАН от същата дата срещу същия за нарушение на чл.213 ал.1 т.1
от ЗГ, като с акта били иззети процесният лек автомобил
и бензиновата резачка, както и дървесният материал.
АУАН бил съставен в присъствието на
жалбоподателя, който след запознаване
със съдържанието на АУАН го подписал без
възражения.
В законоустоановенияа
срок не постъпили писмени възражения срещу съставения АУАТ, поради което, въз
основа на материалите по преписката на 04.03.2020г. АНО издал НП, предмет на
настоящата въззивна проверка.
Съдът напълно кредитира показанията на
св.Т., тъй като същите са последователни, непротиворечиви и кореспондиращи с
писмените доказателства по делото.
Съдът напълно кредитира и писмените
доказателства по делото, тъй като същите са непротиворечиви по между си и
взаимно се допълват.
Описаната
фактическа обстановка се установява и потвърждава чрез събраните и изготвени по
установения ред доказателства и доказателствени средства, а именно – от показанията на св. Т., АУАН, КП и от останалите приети по
делото писмени доказателства, кредитирани от съда..
Съдът,
както с оглед изложените от жалбоподателя доводи, така и предвид императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното
административно наказание, прави следните изводи:
От правна страна.
Жалбата е депозирана
от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в
установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по
местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това
жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.
АУАН и
издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по
чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.
НП е издадено от
компетентен орган – Директор на РДГ, съгласно приложената
Заповед № РД49-199/16.05.2011 г. на Министъра на земеделието и храните, като
АУАН също е съставен от компетентно лице.
АУАН е съставен в присъствието на
нарушителя и свидетели, присъствали при
установяване на нарушението.
Съдът не констатира
нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание на
нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението,
датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е
извършено. Посочени са и законовите разпоредби, които са
нарушени.Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя –
трите имена, ЕГН, адрес.
Спазено е от
страна на административно - наказващия орган на изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно
описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на
доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение.
Според състава на съда е безспорно
установено, че при извършена проверка на 29.12.2019 г. в с.Любен Каравелово, обл.Варна,
жалбоподателя е осъществил от обективна и субективна страна състава на
административно нарушение съставомерно по чл.213,
ал.1, т.1 от Закона за горите.
Съгласно
разпоредбата на чл.213, ал.1, т.1 от Закона за горите забраняват се
покупко-продажбата и други разпоредителни сделки, товаренето, транспортирането, разтоварването,
придобиването, съхраняването и преработването на дървесина, немаркирана с
контролна горска марка, съответно с производствена марка.
Безспорно е установено, че в
автомобилът управляван от въз.К. е констатирано наличието на
дървесина. Безспорно е установено, и че дървесината не е била маркирана с
контролна горска марка- факт, който не е оспорен в нито един момент.
Според състава на съда обстоятелството,
че дървесината е била дадена от друго лице е без значение в случая. За
осъществяване състава на нарушението е съществено дали дървесината е била
маркирана, като в случая безспорно е установено, че не е била маркирана с КГМ.
Изпълнителното деяние – „транспортиране“ е безспорно установено. Законодателят
в чл.213,ал.1 от Закона за горите е въвел като изпълнителни деяния както
покупко-продажбата и други разпоредителни сделки, така и товаренето,
транспортирането, разтоварването, придобиването, съхраняването и преработването
на дървесина, немаркирана с контролна горска марка. Дървесината е натоварена и
до разтоварването й транспортирането не е приключило. Безспорно е установено,
че именно на жалбоподателя е извършвал транспортиране на дървесината.
Дървесината, която е била натоварена е
установена по количество- 0,5 куб.м. и на конкретно установен лек автомобил „ Ауди 80” с рег №В
8839 РТ, управляван от конкретен нарушител- жалбоподателят К..
Съгласно
разпоредбата на чл.266 ал.1 ЗГ наказва се с глоба от 50 до 3000лв., ако не
подлежи на по-тежко наказание, физическо лице, което в нарушение на този закон
и на подзаконовите актове по прилагането му сече, извозва, товари,
транспортира, разтоварва, придобива, съхранява, преработва или се разпорежда с
дървесина и недървесни горски продукти.
С издаденото НП на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 50лв., което е към
минимума предвиден в закона.
Следва да се отбележи, че в частта, с
която на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба за процесното
нарушение, НП не се обжалва и същото е влязло в сила, като горното изложение е
само за пълнота.
Съгласно разпоредбата на чл.273 ал.1 от Закона за горите вещите, послужили за извършване
на нарушение, както и вещите-предмет
на нарушението, се отнемат
в полза на държавата
независимо от това чия собственост
са, освен ако не се установи, че са използвани
независимо или против волята на собственика
им.
В частта на приложение на чл. 273, ал.1 от ЗГ относно предмета на нарушението – 0,5 пр. куб. метра
дървесина от дървесен вид „бряст”, НП не се обжалва и е влязло в сила.
Съгласно разпоредбата на чл. 273, ал.1 от ЗГ, вещите, предмет на нарушението, се отнемат в полза
на държавата независимо от това чия собственост са. Приложима е и общата
разпоредба на ЗАНН - чл. 20, ал.2 ЗАНН, по смисъла на която, се отнемат в полза на държавата и вещите,
предмет на нарушението, притежаването на които е забранено, независимо от
тяхното количество и стойност, където и да се намират. Дървесен материал, който
е транспортиран без да е маркиран с контролна горска марка и непридружен с
превозен билет, представлява вещ, притежаването на която е забранено.
Що се отнася до постановеното отнемане в полза на държавата на процесното МПС, с което е била транспортирана дървесината и
на един брой бензинов моторен трион Щил МS 362, съставът на съда намира, че в тази си част
обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно.
Жалбоподателят е санкциониран за
това, че е транспортира дървен материал, а не ,че е извършвал сеч на дървен
материал, поради което няма как да се приеме, че бензиновият моторен трион е
вещ, послужила за извършване на нарушението и в този смисъл отнемането му в
полза на Държавата е незаконосъобразно.
По отношение на процесния лек автомобил
„ Ауди 80” с рег №В 8839 РТ, следва да се има в
предвид разпоредбата на чл.20 ал.4 от ЗАНН, съгласно която отнемане по ал.1 и
ал.3 от Закона не се допуска, когато стойността на вещите явно не съответства
на характера и тежестта на административното нарушение, освен ако в закон или
указ е предвидено друго.
В конкретния случай,
предвид размера на наложената глоба, и
количеството на предмета на нарушението -0,5 куб.м. дърва за огрев от вид
бряст, макар да липсва оценка на процесното МПС,
съдът намира, че приложената санкция е явно несъразмерна на причинената щета,
стойността на един автомобил явно не съответства на характера и тежестта на
административното нарушение- транспортиране на 0,5 куб.м. дърва за огрев от вид
бряст, поради което отнемането на процесното МПС е
незаконосъобразно.
Поради това и на
основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ НП
№ 8/04.03.2020 год. на Директор на РДГ Варна, В ЧАСТТА с която
за нарушение на чл. 213,ал.1,т.1 от ЗГ на осн.чл.273,
ал.1 от ЗГ, вещите – л.а. „ Ауди 80” с рег. № В8839РТ” и един брой бензинов
моторен трион Щил
МS 362, са отнети в
полза на държавата.
В ОСТАНАЛАТА ЧАСТ НП № 8/04.03.2020 год. на Директор на РДГ Варна, с
което за нарушение на чл. 213,ал.1,т.1 от ЗГ, на осн.чл.266,ал.1
от ЗГ на В.Т.К. с ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в
размер на 50 лв и на осн.чл.273,ал.1
от ЗГ вещите предмет на нарушението – 0,5
куб. метър дърва за огрев бряст са отнети в полза на държавата, не е
обжалвано и Е ВЛЯЗЛО В СИЛА.
Решението подлежи
на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на страните за
изготвянето му пред Административен съд ,гр. Варна.
Съдия
в РС Варна: