№ 8900
гр. София, 07.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20221110157546 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 28.04.2023 г. от
09.30 часа, за когато да се призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявени са осъдителни искове от .... „....“ ООД с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД
за заплащане на сумата 10000,00 лева, представляваща неустойка по чл. 26, ал. 1 от Договор
№РД-1925/21.12.2020 г., сключен между страните и развален от ищеца без предизвестие,
ведно със законна лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда – 23.11.2022 г. до
окончателното изплащане и с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата
1105,56 лева, представляваща обезщетение за забава за периода 10.09.2021 г. до 12.10.2022г.
Ищецът посочва, че по силата на сключен с ответника Договор №РД-1925/21.12.2020 г.
по реда на ЗОП с предмет „Доставка на електрическа енергия по свободно договорени цени
за нуждите на ....“ последният в качеството си на изпълнител за е задължил да извършва
доставка на количества нетна активна електрическа енергия, да изпълнява отговорностите
на координатор на балансираща група и да извършва всички останали услуги, включени в
предмета на договора в качеството му на договор за комбинирани услуги съгласно ЗЕ, ПТЕЕ
и ПИКЕЕ, при условията на договора и съгласно техническото и ценово предложение на
1
изпълнителя. Срокът на договора е договорен на 24 месеца, считано от ефективната
доставка на ел. енергия към обектите на възложителя, която е започнала на 01.03.2021 г. На
01.09.2021 г. ищецът е получил писмо от изпълнителя, че договорът се прекратява
незабавно, считано от 01.09.2021 г. като до избор на нов изпълнител възложителят ще бъде
снабдяван от доставчик от последна инстанция. В писмото си ответното дружество е
посочило, че причина за прекратяване на договора е ситуацията на енергийния пазар, която е
довела до големи загуби, които не могат да бъдат преодоляни, включително и чрез
увеличаване на цената. За недобросъвестното поведение на ответника сочели и изпратените
до операторите на електроразпределителната мрежа писма за смяна на доставчика и
координатор а балансиращата група. Предвид виновното поведение на изпълнителя с писмо
от 09.09.2021 г., получено от последния на 10.09.2021 г., възложителят е развалил договора
без предизвестие, считано от датата на получаване на писмото като със същото е поканил
ответника да заплати неустойка в размер на 57000,00 лева, определена на основание чл. 29,
ал. 3 т. в от договора. При тези данни, счита че искът му за неустойка е основателен, като
поддържа, че наличието на евентуални загуби на ответника от изпълнението на договора не
са основание за обективна невъзможност, а са част от пазарния риск, присъсщ за
професионалната търговска дейсност на ответника. Посочва, че поради виновно
неизпълнение на договора от страна на ответното дружество, изразяващо се в
непредоставянето на услугата за срок по- дълъг от пет дни, в полза на ищеца е възниканало
правото да прекрати едностранно догвоора, което е направено с писмо от 09.09.2021 г.
Предвид липсата на плащане от страна на ответника претендира и присъждането на
обезщетение за забава за периода 10.09.2021 г. до 12.10.2022г.
В депозирания в срока по чл. 131 ГПК отговор ответникът поддържа, че предвид
нарастващите цени на ел. енергия и дългия срок на сключения с ищеца договор от 24 месеца
е изпратил уведомително писмо, че е в невъзможност да продължи изпълнението на
договора, включително и в хипотеза на увеличаване на ценита е рамките на
законоустановеното. Счита, че невъзможността за едностранно прекратяване на договора,
сключен по реда на ЗОП, от изпълнителя го поставя в неравностойно положение. Посочва,
че повишението на цената за закупуване на ел. енергия е достигнало 99 %, поради което
продължаване изпълнението на договора е идентично със стопанска непоносимост. Заявява,
че запазването на такова договорно отношение би довело до неплатежоспособност на
изпълнителя. Счита, че не дължи претендираната неустойка, а евентуално че размерът не е
определен правилно от ищца като същият е завишен. Сочи, че не е не налице пълно
неизпълнение на договора, както и че незипълнението е породено от обективна
невъзможност.
По иска по чл. 92, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да установи при условията на пълно и
главно доказване валидно възникнало между страните облигационно правоотношение, че е
изправна страна по договора; че страните са постигнали неустоечно съглашение относно
виновно изпълнение на задължения по договора, чиито размер възлиза на претендирания,
както и неизпълнението от страна на изпълнителя по договора.
При доказване на горепосочените обстоятелства в тежест на ответника е да установи,
че са налице обстоятелства, изключващи отговорността му – обективна невъзможност за
изпълнение на задълженията по договора, или погасяване на дълга.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличие на главен дълг и
изпадане на длъжника в забава, както и размера на претендираното обезщетение за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за погасяването на целия дълг.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните
обстоятелствата, че са били обвързани от сключен по реда на ЗОП Договор №РД-
1925/21.12.2020 г. по реда на ЗОП с предмет „Доставка на електрическа енергия по свободно
договорени цени за нуждите на ....“, който е прекратен; че изпълнителя е преустановил
изпълнението на договора, считано от 01.09.2021 г.
2
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени, съгласно чл.
41, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, а на ищеца и копие от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3