ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 855
Добрич, 19.05.2025 г.
Административният съд - Добрич - III състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | КРАСИМИРА ИВАНОВА |
като разгледа докладваното от съдията Красимира Иванова административно дело № 212/2025 г. на Административен съд - Добрич, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 126 от Административнопроцесуалния кодекс АПК), във връзка с чл. 215 от Закона за устройство на територията ЗУТ).
Образувано е по жалба на „Т.-БОГ – Д.“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Б. Щ. Д., срещу Разрешение за строеж № 39/ 21.03.2025 г. на Главния архитект на Община [населено място].
С жалбата се иска и спиране на изпълнението (СМР) по издаденото Разрешение за строеж.
Административен съд - Добрич, след като обсъди доводите на страните и прецени приетите по делото писмени доказателства, приема за установено следното:
С оспорваното Разрешение за строеж № 39/ 21.03.2025 г. на Главния архитект на Община [населено място] е разрешено на „ХОТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Б. П., К. П. и Х. П., извършването на „СМР съгласно одобрените на 20.03.2025 г. от Г. архитект инвестиционни проекти № 41 от 27.02.2025 г. за „Кафе-сладкарница. ЗП = 331.00 кв. м.“
Според Обяснителната записка предмет на проектиране е кафе-сладкарница, разположена върху подземния паркинг на хотел България (УПИ I, кв. № 50, [ПИ]) в ЦГЧ на [населено място]. Посочено е, че сградата представлява ново строителство в имота, което не е свързано пространствено със сградата на хотела, като новата сграда е разположена на 6.9 м от хотела.
Жалбоподателят и молител в настоящото производство представя [нотариален акт] от 01.08.2003 г. на Службата по вписванията, съгласно който е закупил недвижим имот, находящ се в [населено място], пл. С. 8 и представляващ обект с трайно предназначение „вариете“, със застроена площ от 612.98 кв. м, обособен като реална част, т.нар. „първа част Вариете“, разположен в сутерена на хотел „България“, построен в УПИ, обозначен като парцел II, отреден за хотел в кв. 50 по ПУП на ЦГЧ на [населено място].
Жалбоподателят и молител, с оглед представения нотариален акт, счита, че се явява заинтересовано лице по смисъла на чл. 149, ал. 1 от ЗУТ, поради което настоява, че с издаденото РС се накърняват правата му и иска неговата отмяна, а същевременно спиране изпълнението на РС.
В конкретния случай искането за спиране на изпълнението на Разрешение за строеж № 39/ 21.03.2025 г. на Главния архитект на Община [населено място] следва да бъде оставено без разглеждане поради обстоятелството, че разрешението за строеж не е сред актовете, чието обжалване не спира изпълнението им. В чл. 217, ал. 1 от ЗУТ изрично и изчерпателно са посочени актовете, спрямо които жалбите и протестите пред съда не спират изпълнението им и следователно законодателят е допуснал предварителното им изпълнение по силата на самата законова разпоредба. Видно от съдържанието на посочената разпоредба, разрешенията за строеж не попадат в тази хипотеза. За да подлежи оспореният акт на предварително изпълнение, следва то да е допуснато с изрично разпореждане на административния орган по чл. 60 от АПК, каквото в конкретния случай не се установява, поради което и подаването на жалба срещу Разрешението за строеж има суспензивно действие.
Поради изложеното искането за спиране следва бъде оставено без разглеждане.
С оглед горното, Административен съд - Добрич, III състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на „Т.-БОГ – Д.“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Б. Щ. Д., за спиране изпълнението на Разрешение за строеж № 39/ 21.03.2025 г. на Главния архитект на Община [населено място].
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба чрез Административен съд – Добрич пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя.
ПРЕПИС от Определението на основание чл. 138 от АПК да се изпрати на страните.
След администриране на настоящия акт делото да се докладва за насрочване.
| Съдия: | |