Р Е Ш Е Н И Е
№282
гр. Велико
Търново, 14.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Велико Търново,
в съдебно заседание на двадесети ноември през две хиляди и двадесета година
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЙОРДАНКА МАТЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
МАРИЯ ДАНАИЛОВА РОСЕН БУЮКЛИЕВ |
|
при секретар |
Светозара Фъртунска |
И с участието |
|
|
на прокурора |
Донка Мачева |
изслуша докладваното |
|
|
от съдия |
БУЮКЛИЕВ |
|
|
|
по касационно наказателно-административен характер дело № 10256 по описа на Административен съд – Велико Търново за 2020 г. |
|
||
Производството
е по реда на чл. 63, ал. 1, изр.второ от ЗАНН.
Касаторът „КТН Транспорт“ ЕООД със седалище и адрес на управлението
в град Велико Търново, улица Слънце №9, е обжалвал като неправилно решение
№260070 от 22.7.2020 година, постановено по АНД №789/2020 година по описа на
Великотърновският районен съд.
Систематизирани, оплакванията на касатора
касаят неправилно прилагане на закона от съда с оглед приемането на формалната
и материално-правната законосъобразност на процесния пред него електронен фиш.
Конкретно се поддържа, че съдът неправилно не е отчел нарушеното право на
защита на касатора предвид неясната формулировка в
електронния фиш досежно различните правни основания,
вписани в него и послужили за вменяване на административно-наказателна
отговорност.
Ответникът по касация, Областна дирекция на МВР - Велико
Търново, не е заел становище по нея, прокурорът дава заключение за неоснователността
и.
Административният съд – В. Търново, като прецени
наведените в нея касационни основания, съгласно чл. 218 от АПК, приема за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК и е процесуално
допустима, а по същество е основателна.
С обжалваното решение въззивният
съд е потвърдил като законосъобразен електронен фиш за налагане на имуществена
санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство, серия Г, №0007769 на ОДМВР – Велико Търново, с който на касатора на основание чл.638, ал.4 вр.
с чл.638, ал.1, т.1 вр. с чл.461, т.1 от КЗ на е
наложена имуществена санкция от 2000 лв.
За да постанови този резултат, от фактическа страна съдът
приема на база на представената му преписка, че на 20.09.2019 година в 16,04
часа в град Велико Търново, на улица Стефан Стамболов, до №79 в посока към
улица Иван Вазов, чрез АТСС е установено и заснето управление на МПС,
представляващо лек автомобил „Опел Мовано“ с №ВТ 2501
КА, за което собственикът не е сключил застрахователен договор за
задължителната застраховка „Гражданска отговорност“. Впрочем установено и
безспорно е по делото, че това МПС е собствено на касатора.
Що се касае до отрицателният факт – липсата на валидна застраховка „Гражданска
отговорност“, то съдът се е позовал на справка от Гаранционния фонд по смисъла на
КЗ.
От правна страна въззивният съд
е приел, че фишът е формално законосъобразен, като съдържа всички
обстоятелства, които са релевантни към предмета на доказване. Посочено е, че в
разпечатката от АТСС и от разпечатката за работата на тази система се установява
точният час, дата и прочие обстоятелства за констатираното нарушение, вкл.
номера на МПС, точните му координати и прочие.
В решението са развити съображения, които са в смисъл, че
разпоредбата на чл.647, ал.3 от КЗ въвежда диференцирана процедура за
ангажиране на административно-наказателна отговорност, като в конкретният
случай е налице съставомерно поведение на дееца по чл.638,
ал.4 от КЗ. Налице е изрична забрана за прилагането на чл.189, ал.5 от ЗДвП при
издаването на ЕФ по реда на КЗ, при което за нарушенията по чл.638, ал.4 от КЗ е
без значение кой е управлявал МПС, след като за него не е налице действащ
договор за застраховка „ГО“.
Решението е постановено при неправилно приложен закон.
Разпоредбата на чл. 483, ал. 1 от КЗ вменява задължение да
бъде сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на всяко лице,
което е собственик на МПС, регистрирано на територията на Република България и
не е спряно от движение, като неизпълнението му е скрепено със санкция по чл.
638, ал. 1, т. 1 от КЗ. Алинея четвърта на същата разпоредба предвижда, че
когато с автоматизирано техническо средство е установено управление на МПС, за
което няма сключена застраховка „Гражданска отговорност“, се налага санкцията
по алинея първа. Неизпълнение на задължението на собственика на МПС да сключи
договор за ГО, който състав на нарушение се явява довършен независимо от това
дали МПС е в движение или в престой или паркирано. Съответно разпоредбата на чл.
647, ал. 3 от КЗ гласи, че когато с автоматизирано техническо
средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно
средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите,
се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при
условията и по реда, предвидени в Закона за движение по
пътищата.
От систематичното тълкуване на нормите на чл.
638, ал. 4 КЗ, чл.
638, ал. 1 КЗ следва, че за да
бъде реализирана отговорността на дееца с електронен фиш по вменения
административно-наказателен състав, е необходимо да са налице кумулативно
следните елементи от фактическия състав: 1. Наказаният субект да е собственик
на процесното МПС; 2. За процесното МПС да няма сключен валиден договор за
задължителна застраховка гражданска отговорност; 3. Да е установено управление
на процесното МПС по пътната мрежа в страната, независимо кой е бил неговия
водач; 4. Управлението да е установено с АТСС, по реда предвиден в ЗДвП, тоест
по реда на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства за контрол и правилата за
движение по пътищата. В конкретния случай са посочени разпоредби на две отделни
нарушения, които са самостоятелни основания за ангажиране на административно-
наказателната отговорност на нарушителя, като допуснатото смесване на двата
състава е довело до нарушение на правото на защита на наказаното лице, тъй като
то не е могло да разбере в какво точно нарушение е обвинено.
Извън горното, касационната инстанция констатира, че по
първоинстанционното дело липсва събран протокол за използването на АТСС в
изпълнение на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. за условията и
реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол
на правилата за движение по пътищата. При липсата на такъв протокол последващите действия на контролните органи, се явяват
предприети при съществени нарушения на разпоредбите, регламентиращи условията,
реда и начина на използване на мобилните системи за контрол на правилата за
движение.
Настоящият касационен състав намира, че с оглед на
гореизложеното следва да бъде отменено решението на ВТРС и се постанови друго
по съществото на спора, с което се отмени обжалвания ЕФ.
Водим от горното Административният съд – Велико Търново,
първи касационен състав
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ решение №260070 от 22.07.2020 г., постановено по
АНД №789/2020 г. по описа на Великотърновският районен съд, като вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство, серия Г, №0007769 на
ОДМВР – Велико Търново.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.