№ 1832
гр. Пазарджик, 22.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Асен В. Велев
при участието на секретаря Лора Анг. Герова
Сложи за разглеждане докладваното от Асен В. Велев Гражданско дело №
20245220105290 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищцовото дружество „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, редовно уведомено по
реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпраща представител.
Ответникът Т. А. Ш., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не
се явява и не изпраща процесуален представител.
Вещото лице Л. Ц., уведомен от предходно съдебно заседание, се явява
лично.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва постъпило по делото заключение с вх. №
19045/03.07.2025 г. по допуснатата съдебно-икономическа експертиза,
изготвено от вещото лице Л. Ц..
Доколкото заключението на вещото лице е постъпило в срока по чл. 199
от ГПК, съдът намира, че не са налице пречки същото да бъде изслушано в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението по допуснатата съдебно-
икономическата експертиза по делото, изготвено от вещото лице Л. Ц..
1
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Л. С. Ц.: - На 64 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.: – Известна ми е наказателната отговорност по чл.
291 от НК. Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение. От
“УниКредит Кънсюмър Файненсинг” ми беше предоставен договора за
паричен кредит, както и платежно нареждане, с която е платена сумата по
отпуснатия кредит на кредотополучателя, съответно и извлечение от
партидата на ответника. Бяха ми представени от ЕОС Матрикс и извлечения
за плащанията, които е извършил ответника след датата на цесията, които
използвах при изготвяне на експертизата. Информация за други договори към
това дружество не ми е предоставена, предвид предмета на задачата на
експертизата. С извършваните след датата на цесията плащания по договора
са се погасявали законните лихви.
СЪДЪТ намира, че следва да се приеме заключението на изготвената и
изслушана съдебно-икономическа експертиза, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице Л. Ц. по изготвената и
изслушана съдебно-икономическата експертиза като доказателство по делото,
като определя на същия възнаграждение в размер на 400,00 лева, платими от
внесения по делото депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице РКО за така определеното
възнаграждение.
Вещото лице освободено от съдебната зала.
Съдът докладва постъпила молба с вх. № 28504/20.10.2025 г. от адвокат
М., в която във връзка с разпореждане за представяне по делото на декларация
за материално и гаржданско състояние на доверителя му Т. А. Ш. по
отношение на искането за освобождаване от заплащане на разноски по делото,
уведомява съда, че не може вместо доверителя си, да подпише исканата
декларация, тъй като с нея се поема и наказателна отговорност, която е лична,
макар и да му е пълномощник. Сочи, че не може да се свърже с ответника Ш.,
тъй като не му е известно къде е, след като освободен от затвора в гр.
2
Пазарджик и не разполага с телефонен номер, доколкото в затвора било
забранено използването на телефони. Отправя искане за удължаване на срока
за предствяне на искната декларация с поне две седмици, за да може да се
свърже с доверителя си, който да я подпише лично.
По направеното искане, съдът намира следното:
С определение от проведено на 15.07.2025 г. открито съдебно заседание е
указано на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението, във
връзка с искането му с правно основание чл. 83 ал. 2 от ГПК - за
освобождаване от заплащане депозит за вещо лице по допуснатата по делото
съдебно-техническа експертиза, да представи в оригинал Декларацията за
семейното си положение и имущественото си състояние.
С молба с вх. № 23054/20.08.2025 г. процесуалният представител на
ответника, сочи, че не може да представи подписана от него, вместо ответника
декларация, тъй като с нея се поемало наказателна отговорност, която е лична.
Сочи, че не може да се свърже с ответника Т. А. Ш., тъй като последният е в
затвора в гр. Пазарджик, а не можел да отиде до там, поради здравословното
му състояние, за което представя болничен лист за домашно лечение от
19.08.2025 г. с период на временна неработоспособност от 14.08.2025 г. до
18.09.2025 г. Отправя искане съобщението с указанията да се връчи лично на
ответника.
С Разпореждане от 11.09.2025 г. съдът е изискал информация от
Началника на Затвора – гр. Пазарджик дали ответникът Т. Ш. продължава да
се намира в Затвора – гр. Пазарджик.
С Писмо с вх. № 2557/23.09.2025 г. Началника на Затвора – гр. Пазарджик
уведомява съда, че ответникът Т. Ш. е освободен условно и предсрочно от
Затвора – гр. Пазарджик на 12.09.2025 г.
С Разпореждане № 8492/23.09.2025 г., предвид постъпилата информация,
съдът е указал на ответника в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да представи в оригинал Декларация за семейното си положение
и имущественото си състояние, във връзка с искането му с правно основание
чл. 83 ал. 2 от ГПК за освобождаване от заплащане депозит за вещо лице по
допуснатата по делото съдебно-техническа експертиза, като е предупреден, че
при непредставянето на посочената декларация в указания срок, искането му
по чл. 83, ал. 2 от ГПК ще бъде оставено без уважение. Същото е връчено на
3
процесуалния представител на ответника на 13.10.2025 г.
Съдът, намира, че молбата на процесуалния представител на ответника
за удължаване на срока за представяне в оригинал на Декларация за семейното
си положение и имущественото си състояние, е постъпила преди изтичането
на срока за изпълнение на указанията, съгласно изискването на чл. 63, ал. 1 от
ГПК – в последния ден на изтичането му. Предвид сочените уважителни
причини, поради които указанията на съда не са изпълнени, съдът намира, че
са налице предпоставките по чл. 63, ал. 1 от ГПК, поради което искането
следва да бъде уважено.
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОДЪЛЖАВА, на основание чл. 63, ал. 1 от ГПК, срока за представяне
по делото от страна на ответника Т. А. Ш. на оригинал на Декларация за
семейното си положение и имущественото си състояние във връзка с искането
му с правно основание чл. 83, ал. 2 от ГПК за освобождаване от заплащане
депозит за вещо лице по допуснатата по делото съдебно-техническа
експертиза, с две седмици, считано от изтичане на първоначалния – или до
03.11.2025 г.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника Т. А. Ш., че при непредставянето на
посочената декларация в указания срок, искането му по чл. 83, ал. 2 от ГПК
ще бъде оставено без уважение.
Предвид обстоятелството, че по делото е допусната съдебно-техническа
експертиза и необходимостта съдът да се произнесе по искането на ответника
по чл. 83, ал. 2 от ГПК за освобождаването от заплащане на депозит на същата,
съдът намира, че делото следва да бъде отложено за друга дата, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 02.12.2025 г. от 10,15 часа, за която
дата и час страните уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09,45 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4