№ 1914
гр. Сливен, 28.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Минчо Ст. Минев
при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело №
20242230100021 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцата, редовно призована, не се явява и не изпраща представител.
От такъв по пълномощие- адв. Д. М., е депозирана молба- вх. № 23229/06.11.2024г., да
се даде ход на делото в негово отсъствие.
Ответното дружество, редовно призовано. Не изпраща представител.
На второ поименно повикване в 10:05ч. отново липсва представител на страните.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
За изясняване на т.н. предварителни въпроси и фактическата по делото обстановка
съда излага, че то е образувано по искова молба, с която са предявени два иска. В нея
ищцата излага множество съображения, доводи, обосноваващи както нищожност на
процесния договор, при това не само едно основание, предвидено в Закона за задълженията
и договорите /ЗЗД/, така и неговата недействителност, а също и нищожност на отделна
негова клауза, които биха могли да бъдат основание за предявяването на няколко иска.
Първите искове са предявени в условията на евентуалност и са за прогласяване
нищожността на процесния договор, евентуално – за нищожност само на договорна клауза.
Ето защо тези искове намират правно основание в текстове от ЗЗД, ЗЗП и ЗПК.
Предмет на делото са и осъдителни искове, които са основани на един от основните
институти на гражданското ни право- източник на облигационни права - неоснователно
1
обогатяване; конкретно в хипотезата на получаване на нещо на отпаднало основание-чл.55
ал.1, предл. трето от ЗЗД /отпаднало основание при положение, че иска за прогласяване на
нищожност бъде уважен/.
Както установителните, така и осъдителните, искове са предявени в условията на
евентуалност-един спрямо друг, по групи.
Безспорно е според съда обстоятелството, че исковете са основани на договор, по
който ответното дружество е кредитор, а ищцата- длъжник, както и че тя е потребител по
смисъла на закона.
На ответникът е връчен препис от исковата молба и в срока по чл. 131 ал. 1 от ГПК
същия е депозирал писмен отговор, в който оспорва исковете като неоснователни. Отговорът
е изцяло контрапункт на исковата молба; и той като нея съдържа множество съображения,
насочени обаче към обосноваване неоснователност на ищцовите претенции.
Не е спорно по делото обстоятелството, че страните по делото са страни по
процесния договор за кредит, т.е. безспорно е, че той е сключен между тях. Ето защо този
факт не трябва да се доказва с други доказателствени средства. Трябва обаче да се докажат
клаузите на договора, което означава, че той следва да бъде представен като писмено
доказателство и тежестта за това е на ищцата, още повече, че това не трябва да съставлява
затруднение за нея- тя е страна по договора. По осъдителните искове доказателствената
тежест също е нейна- тя трябва да докаже, че е извършила плащането, което представлява
цена на осъдителните й искове.
Съдът указва, че са ангажирани доказателства за подлежащите на доказване по това
дело факти.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да вземат становище по исковете и в
съдебно заседание. ПРИКАНВА ги към сключване на спогодба, като им УКАЗВА, че ако
такава не бъде постигната, съда ще изложи доклада по делото.
На основание чл. 148 от ГПК в днешното заседание съда трябва да събере вече
допуснатите доказателства, а и да се произнесе по другите доказателствените искания на
страните. Следва да се отбележи, че такива са направени от двете страни и съда е взел
становище с постановено в закрито съдебно заседание определение с №4067/29.10.2024г.,
като е допуснал за приемане като писмени доказателства приложения на исковата молба и
писмения отговор. Становището на съда и към момента е, че тези документи са допустими и
относими към предмета на делото и необходими за правилното му изясняване, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА, ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени по делото доказателства
приложените документи:
-с исковата молба – платежно нареждане от „Изипей“ от 02.02.2022г.
-с писмения отговор: стандартен европейски формуляр; разписка за извършено
плащане от 26.01.2022 г.; договор за кредит № **********/26.01.2022 г. и общи условия към
него.
Тъй като страните не правят други доказателствени искания, съда счита, че
съдебното дирене следва да бъде приключено и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД на УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВЯВА делото за решаване.
СЪОБЩАВА на страните, че ще се произнесе с решение, което ще бъде ОБЯВЕНО на
27.12.2024г.
Съдът указва, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:15 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3