РЕШЕНИЕ
№ 22
гр. Ямбол, 14.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:В. М. Петков
Членове:Петранка Ст. Жекова
Гергана Ж. Кондова
при участието на секретаря Миглена П. Коматарова
в присъствието на прокурора Д. Ст. Л.
като разгледа докладваното от В. М. Петков Въззивно наказателно дело от
общ характер № 20232300600439 по описа за 2023 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството пред ЯОС е по реда на чл. 313 и сл. от НПК.
Образувано е по въззивен протест и допълнение към него на
прокурор при РП – Ямбол срещу Присъда № 171/29.11.2023 г., постановена
по НОХД № 1018 от 2023 г. по описа на РС – Ямбол, с която подс. И. К. И. е
признат за невиновен в това, че в периода от около 09:00 часа на **.**.**** г.
до около 20:00 часа на **.**.**** г, в гр. Ямбол, действайки при условията на
продължавано престъпление, предложил на другиго - В. И. Й. и М. И. А.,
двамата от гр. *****, имотна облага, с цел да ги склони да упражнят
избирателното си право на **.**.**** г. при провеждане на избори за
общински съветници и за кметове, насрочени за **.**.**** г., в полза на
определена политическа партия - „Движение за права и свободи", вписана с
номер 57 в бюлетината, както следва:
1
- на **.**.**** г., около 09:00 часа, в гр. Ямбол, на ул. **** ****,
предложил на другиго - В. И. Й. от гр. *****, имотна облага - сумата от 50
лв., с цел да го склони да упражни избирателното си право на **.**.**** г.
при провеждане на избори за общински съветници и за кметове, насрочени за
**.**.**** г., в полза на определена политическа партия „Движение за права
и свободи", вписана с номер 57 в бюлетината;
-на **.**.**** г., около 20:00 часа, в гр. Ямбол, на ул. ****,
предложил на другиго - М. И. А. от гр. *****, имотна облага - сумата от 50
лв., с цел да го склони да упражни избирателното си право на **.**.**** г.
при провеждане на избори за общински съветници и за кметове, насрочени за
**.**.**** г., в полза на определена политическа партия „Движение за права
и свободи", вписана с номер 57 в бюлетината, поради което и на основание
чл. 304 от НПК е оправдан по обвинението за престъпление по чл. 167, ал. 2
вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
В протеста и допълнението към него се навеждат доводи за
незаконосъобразност и неправилност на протестираната присъда. Твърди се,
че показанията на свидетелите В. Й. и М. А., в частта относно предложената
им имотна облага, с цел тяхното склоняване да упражнят избирателното си
право в полза на определена политическа партия, са последователни и
логични и като такива следва да бъдат кредитирани. Държавното обвинение
счита, че показанията на св. А., в частта им, че е подал сигнал на ЕЕН 112 и е
съобщил за деянието, се опровергават от изисканата от РЦ 112 - Бургас
справка и в тази им част не следва да бъдат кредитирани, но в останалата част
показанията му не се оборват от останалите доказателства по делото и следва
да бъдат кредитирани. Направено е оплакване, че при постановяване на
присъдата съдът не е анализирал в достатъчна степен доказателствата по
делото, поради което е достигнал до неправилен и необоснован извод, че
подсъдимият не е осъществил деянието, за което спрямо него е предявено
обвинение. В съдебно заседание се настоява ЯОС да отмени изцяло
атакуваната присъда и да постанови нова, с която да признае подсъдимия за
виновен по повдигнатото обвинение, като му наложи наказание по вид и
размер, предложени от РП – Ямбол в хода на съдебните прения в съдебно
заседание.
Против въззивния протест е постъпило възражение от подс. И. К.
2
И. чрез служебния му защитник – адв. Т. С. от ***. Твърди се, че събраните
по време на съдебното следствие писмени доказателства не подкрепят
обвинителната теза и прокуратурата не е доказвала обвинението си. Пледира
се ЯОС да потвърди атакуваната присъда като справедлива, законосъобразна
и правилна.
Ямболският окръжен съд констатира следното:
Въззивният протест е процесуално допустим, като подаден в
законовия срок, от прокурор, а разгледан по същество е неоснователен, по
следните съображения:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
Настоящият състав приема за установена следната фактическа
обстановка, правилно възприета и от решаващият съд, основното в която е
следното:
С Указ на Президента на Република България № 146 от
31.07.2023г., обнародван в ДВ бр. 67/04.08.2023г., на **.**.****г. били
насрочени избори за общински съветници и кметове. С Решение № 17-
МИ/16.09.2023г. на ОИК – Ямбол партия „Движение за права и свободи“ била
регистрирана за участие в изборите на **.**.****г. за кмет и общински
съветници на Община Ямбол. С Решение на ЦИК № 2519-МИ от 27.09.2023г.
била обявена и определена поредността на номерата в бюлетината на
партиите и коалиции, регистрирани за участие в изборите, като политическа
партия „Движение за права и свободи“ била вписана в бюлетината под № 57.
Към **.**.**** г. свид. В. работел като младши разузнавач в РУ –
Ямбол, познавал подс. И. (по прякор Р.) и свид. В. Й. и М. А. и поддържал
служебни контакти с последните двама. На **.**.****г. около 09:00 - 09:30 ч.
свид. Й. се срещнал със свид. В. и му споделил, момче от ромската махал с
прякор Р. му предлагало 50 лева, за да гласува за партия ДПС с № 57. След
време свид. А. съобщил на свид. В., че Р. бил почерпен и се хвалил, че щял да
му даде 50 лева, за да гласува за ДПС с № 57. Свид. В. сигнализирал колегите
си разследващи полицаи и на **.**.**** г. с разпита на свид. В. било
образувано Бързо производство.
3
В хода наказателното производство свид. М. А. дал показания, че
непосредствено след срещата си с подс. И. около 20:30 – 21:00 часа на
**.**.****г. подал сигнал на тел. 112 и разказал на полицаите, отзовали се на
сигнала, за какво става въпрос. Видно от изисканите в съдебна фаза от ЯРС
справки от Районен център 112 – Бургас, след 19:00 часа на **.**.**** г. в
автоматизираната информационна система „Регистър спешни повиквания
112“ няма данни за регистриран инцидент от лице, представило се с имената
М. А., свързан с купуване на гласове.
Към момента на обвинението подс. И. бил осъждан 14 пъти за
престъпления от общ характер. Последното му осъждане е с присъда по
НОХД № ****/**** г. на ЯРС, влязла в сила на **.**.**** г., като му било
наложено ефективно наказание от една година „лишаване от свобода“ за
престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 от НК.
Видно от справка ТЗ „ГРАО – Ямбол“ и приложеното към нея
копие от избирателния списък, на местните избори проведени на **.**.****
г., подс. И. не е гласувал.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
След съвкупен анализ ЯОС установи, че правилно
първоинстанционният съд е приел фактическата обстановка въз основа на:
обясненията на подсъдимия, отчасти от показанията на свидетеля А., от
показанията на свидетелите В. Й. и В. В., от данните в протоколите за
разпознаване на лице от **.**.**** г. и приложените към тях фотоалбуми,
както и от писмените доказателства по делото, в т.ч. справка за съдимост и
изисканите в съдебна фаза справки от Началника на Районен център 112 –
Бургас. Тук следва да се посочи, че процесуалният закон не
задължава въззивния съд да обективира в решението си нов цялостен и пълен
анализ на доказателствената съвкупност, освен в случай, че изрази несъгласие
с някои от фактическите и правни изводи на първостепенния съд. Когато
мотивира съгласие с възприетите от първата инстанция фактически
положения, въззивната такава не е задължена да анализира отново тази
съвкупност, а само да даде отговор на доводите на защитата, в какъвто
смисъл е Решение № 482 от 22.12.2014 г. по н. д. № 1556/2014 г. на Трето н. о.
на ВКС.
4
Въпреки това ЯОС ще посочи, че резонно първостепенният съд не
е кредитирал показанията на свид. А. в частта им относно обстоятелството, че
непосредствено след срещата си с подс. И. около 20:30 – 21:00 часа на
**.**.****г. подал сигнал на тел. 112 и разказал на полицаите, отзовали се на
сигнала, за какво става въпрос, тъй като правилно ЯРС е изтъкнал, че в тази
им част се опровергават по категоричен начин от изисканите в съдебна фаза
справки от Районен център 112 – Бургас, видно от които след 19:00 часа на
**.**.****г. в автоматизираната информационна система „Регистър спешни
повиквания 112“ няма данни за регистриран инцидент от лице, представило
се с имената М. А., свързан с купуване на гласове.
Всички кредитирани от ЯРС и от настоящата съдебна инстанция
доказателства, по същество са безпротиворечиви, в логична връзка и
последователност едно спрямо друго, а обсъдени поотделно и в тяхната
съвкупност, установяват по безспорен начин фактите по делото.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
При правилно изяснена фактическа обстановка, районният съд е
направил обосновани правни изводи, че подс. И. К. И. не е осъществил
състава на престъплението по чл. 167, ал. 2 вр. чл. 26, ал. 1 от НК за това, че в
периода от около 09:00 часа на **.**.**** г. до около 20:00 часа на **.**.****
г, в гр. Ямбол, действайки при условията на продължавано престъпление,
предложил на другиго - В. И. Й. и М. И. А., двамата от гр. *****, имотна
облага, с цел да ги склони да упражнят избирателното си право на **.**.****
г. при провеждане на избори за общински съветници и за кметове, насрочени
за **.**.**** г., в полза на определена политическа партия - „Движение за
права и свободи", вписана с номер 57 в бюлетината, както следва:
- на **.**.**** г., около 09:00 часа, в гр. Ямбол, на ул. **** ****,
предложил на другиго - В. И. Й. от гр. *****, имотна облага - сумата от 50
лв., с цел да го склони да упражни избирателното си право на **.**.**** г.
при провеждане на избори за общински съветници и за кметове, насрочени за
**.**.**** г., в полза на определена политическа партия -„Движение за права
и свободи", вписана с номер 57 в бюлетината;
- на **.**.**** г., около 20:00 часа, в гр. Ямбол, на ул. ****,
предложил на другиго - М. И. А. от гр. *****, имотна облага - сумата от 50
5
лв., с цел да го склони да упражни избирателното си право на **.**.**** г.
при провеждане на избори за общински съветници и за кметове, насрочени за
**.**.**** г., в полза на определена политическа партия - „Движение за права
и свободи", вписана с номер 57 в бюлетината, поради което и на основание
чл. 304 от НПК правилно признал за невиновен е го е оправдавал по
повдигнатото му обвинение.
Правилно първоинстанционният съд е посочил законовото
изискване при постановяване на осъдителна присъда, а именно – за да бъде
признат подсъдимият за виновен по предявеното му обвинение и осъден с
влязъл в сила съдебен акт, след провеждане на всестранно, пълно и обективно
изследване на доказателствената съвкупност, трябва обвинението да бъде
доказано по несъмнен начин. Тоест, от анализа на всички събрани и
проверени доказателства, да следва единственият възможен извод за
виновността на подсъдимото лице. Съгласно чл. 303, ал. 1 от НПК присъдата
не може да почива на предположения. Както правилно е посочил ЯРС, когато
обвинението касае продължавано престъпление по смисъла на чл. 26 от НК,
то е необходима да бъдат доказани по несъмнен начин всички деяния
включени в продължаваното престъпление.
Правилно, предвид наличните по делото доказателства и вярно
установената фактическа обстановка, първата инстанция е посочила като
безспорно установено, че на **.**.**** г. първо свид. Й., а след това и свид.
А. самостоятелно се срещнали със свид. В., като всеки от тях споделил, че
подсъдимият му предложил 50 лева, за да гласува за партия ДПС с № 57, но
данни за осъществени срещи между всеки от свидетелите и подсъдимия, така
и за съдържанието на разговорите помежду им се съдържат единствено в
показанията на свидетелите Й. и А.. Обосновано решаващият съд е посочил,
че тези гласни доказателства не могат да бъдат възприети като категорични и
достоверни, предвид това, че не са подкрепени с други доказателства, а
показанията на свидетеля А. в частта им относно това, че е подал сигнал на
ЕЕН 112 и съобщил за случилото се на пристигналите на място полицаи, се
оборват по категоричен начин от изисканата справка от Районен център 112 –
Бургас. Вярно е и посоченото от съдът, че показанията на свид. В. са
производни на показанията на свидетелите Й. и А..
Предвид изложеното, въззивният състав се солидаризира с извода
6
на ЯРС, че обвинението не е доказано по несъмнен начин съгласно
изискването на чл. 303, ал. 2 от НПК.
За разлика от показанията на свид. А., които се опровергават
категорично от изисканата от ЕЕН 112 информация, правилно ЯРС е
кредитирал обясненията на подсъдимия и в частност това, че не е
политически ангажиран и не е гласувал на изборите за общински съветници и
кметове на **.**.**** г., тъй като същите действително се потвърждават от
изисканата справка от ТЗ ГРАО - Ямбол и приложеното към нея копие от
избирателния списък, от които е видно, че на местните избори на **.**.**** г.
същият не е упражнил правото си на глас. Логичен е изводът на
първоинстанционния съд, че житейски не е обосновано при извършване на
твърдените деяния самият подсъдим да не упражни правото си на глас.
Ето защо ЯОС намира, че при тази фактическа рамка, решаващият
съд законосъобразно е приел че не е осъществен съставът на престъплението
по чл. 167, ал. 2 вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
ПО ВЪЗРАЖЕНИЯТА
Възраженията, че съдът не е анализирал в достатъчна степен
доказателствата по делото, поради което е достигнал до неправилен и
необоснован извод, настоящият състав счита за неоснователни. Фактическите
и правни изводи на решаващия съд се базират на обективно, всестранно и
пълно изследване на всички обстоятелства по делото, без да е опорочен
доказателствения анализ. Обвинителната теза не е доказана по несъмнен
начин и съображенията изложени от първата инстанция в мотивите на
атакувана присъда относно липсата на категорични и несъмнени
доказателства, дават възможност на страните и на ЯОС да проследи
формирането на вътрешното убеждение на решаващия съд по фактите,
включени в обхвата на чл. 102 от НПК. ЯОС счита, че при така събраната
доказателствена съвкупност решаващият съд правилно е приел за установена
описаната по отношение на главния факт обстановка, която изцяло
кореспондира с кредитираните по делото доказателства. В конкретния случай
ЯРС е направил достатъчен доказателствен анализ, като е спазил принципите
за обективно, всестранно и пълно изследване на доказателствения материал,
необходимо за правилното решаване на делото и формиране на вътрешното
7
му убеждение. ЯОС ще посочи, че решаващият съд е изложил убедителни
мотиви, напълно споделени и от въззивния състав.
Водим от гореизложеното, на основание чл. 338, вр. чл. 334, т. 6
от НПК, Ямболският окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 171/29.11.2023 г., постановена по
НОХД № 1018 от 2023 г. по описа на РС – Ямбол.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8