Разпореждане по дело №386/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е образувано по молба на Г. К. С., ж.гр.Б., кв.”В.”,Б.,В., .*, А. и Р. К. С., ж.гр.Б., ул.”С.”№*,*., .*, подадена чрез процесуален представител по реда, с пр. осн.чл.250 ГПК.

Сочи се от молителите,че определението на БОС от 14.03.11г е непълно, тъй като не се е произнесъл по съществени техни съображения и искания, направени в частната им жалба, които подробно описват.Поради това счита, че са налице основания за допълването на постановения съдебен акт по реда на чл.250 ГПК, като настояват молбата им да се разгледа в открито съдебно заседание.

Ищцовата страна в депозирания отговор по чл.250, ал.2 ГПК оспорва искането за допълване на соченото определение, считайки същото за неоснователно.Искат оставянето на молбата без уважение, за което излага подробни съображения. Докато останалите двама ответници подържат молбата за допълване и настояват да се уважи, като също излагат аргументите си за това.

Съда след като прецени наведените от страните доводи, при съобразяване на молбата, закона и всички останали обстоятелства по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Молбата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

С определение №682/15.03.11г по в.гр.д.№197/11г БОС е разгледал подадената частна жалба на молителите срещу разпореждане №136/06.01.11г на БРС по гр.д.№1502/10г за връщане на въззивната им жалба.Видно от обстоятелствената част и диспозитива на въззивния съдебен акт, БОС се е произнесъл изцяло по заявеното с така подадената частна жалба искане, формирайки воля относно целият спорен предмет и е потвърдил атакуваното разпореждане. Ето защо в случая липсват предпоставките за допълване по см. на чл.250 ГПК.

Следва да се има предвид,че изтъкнатите от молителите непълноти всъщност касаят техни твърдения и доводи. Дори в разрез с горното да се приеме, че съда е пропуснал да ги обсъди, то отстраняването на този пропуск следва да се извърши по пътя на обжалването, не и по реда на чл.250 ГПК(така и Р№1/85г на ОСГК на ВС и др.).Още повече, че по същество с молбата за допълване практически се цели достигане до друг резултат, различен от постановения, което е в разрез с цитираната норма. Поради това и съда намира за несъстоятелно искането на молителите за разглеждане молбата им в открито съдебно заседание.

По изложените съображения молбата за допълване се явява неоснователна и следва да се отхвърли.

Водим от горното Б. окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛНА молбата на Г. К. С., ж.гр.Б., кв.”В.”,Б.,В., .*, А. и Р. К. С., ж.гр.Б., ул.”С.”№*, В., .*, за допълване на определение №682/15.03.11г на БОС по в.гр.д.№197/11г по описа на с.с.

Определението може да се обжалва в едноседмичен срок, считано от връчването на страните пред ВКС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: