О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 344
гр. Бургас, 16.11.2020 година
ОКРЪЖЕН СЪД-БУРГАС, втори
наказателен състав, в закрито разпоредително заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесета
година в състав:
Председател:
Събчо Събев
Членове:1. Станимира Иванова
2.
мл. с. Красен Вълев
след като разгледа по реда на чл. 313-327 НПК
докладваното от младши съдия Красен Вълев в.н.о.х.д. № 1219 по описа за 2020 г.
на Окръжен съд-Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:
С Присъда № 25 от 15.07.2020 г. по н.о.х.д.
№104/2019 г. на Районен съд-Несебър подсъдимият Д.С.Д. , ЕГН ********** е
признат за невиновен по повдигнатото спрямо същия обвинение по чл.354а, ал.3,
т.1 от НК и на основание чл.304 от НПК е оправдан. С присъдата съдът се е
произнесъл и по веществените доказателства.
В определения 15-дневен срок по чл. 319 от НПК
присъдата е протестирана от Районна
прокуратура-Бургас, ТО-Несебър като неправилна, незаконосъобразна и
необоснована. Поддържа се, че престъплението е доказано както от обективна,
така и от субективна страна.
От обективна страна се твърди, че
изпълнителното деяние се състои в държане на наркотични вещества, които
подсъдимият е съхранявал в лек автомобил, взел е от там и хвърлил отново вътре
при появата на полицейските служители – св. Ушатов и Андреев. По отношение на тях се твърди, че на
инкриминираната дата същите по повод получена оперативна информация, че подсъдимият
разпространява наркотици около х-л „Кубан“ в КК „Слънчев бряг“, са наблюдавали
паркирания в близост до същия хотел автомобил. Свидетелите забелязали
подсъдимия, който се насочил към автомобила и отворил задна лява врата.
Приближили се към него и видели, че взема отзад на предната лява седалката
полиетиленов плик. След като се приближили и подсъдимия ги възприел, хвърлил
плика в автомобила на пода зад предната лява седалка. При извършеното
претърсване на автомобила впоследствие плика е иззет, като е доказано чрез
заключение на химическа експертиза, че съдържа инкриминираното наркотично
вещество. Сочи се, че показанията на полицейските служители са непротиворечиви
и последователни, не съдържат данни за предубеденост на двамата свидетели.
Твърди се, че обясненията на подсъдимия
че е отворил предна дясна врата и е
взел от там якето си, не се подкрепят от
свидетелските показания. Излагат се съображения, че не са събрани доказателства
за конкретни обстоятелства, които да са възпрепятствали или пречели на
визуалния контакт на полицаите и възможността им пряко да възприемат действията
на подсъдимия.
Поддържа е, че показанията на подсъдимия, че
вероятно наркотичното вещество е собственост на лице, което е пътувало на автостоп
по пътя гр. Поморие - КК“Слънчев бряг“ са защитна версия, която не е подкрепена
и се сочат противоречия с показанията на свидетелите М.Михов и Ат.Димитров. Сочи се,
че при вече започнало досъдебно производство за държане на наркотици подсъдимият твърди, че е видял въпросния
непознат в Комплекса, направил му снимка в профил с телефона си и вместо да
подаде своевременно сигнал в полицията за надлежно установяване на
самоличността му, предал снимките на адвоката си, който пък ги представил по
делото месеци по-късно. Заключва се, че от проведените експертни изследвания на
посочената снимка до идентифициране на заснетото от подсъдимия лице не се е достигнало.
Не е установено и соченото за пътувало в автомобила лице с прякор „Сълзата“
сред призованите свидетели с такъв прякор. Излагат се съображения, че дори и
това лице да бъде установено, то липсват каквито и да било доказателства, че
соченото непознато лице е държало инкриминираните наркотични вещества.
Поддържа се, че деянието предмет на
разглеждане не следва да бъде квалифицирано като „маловажен случай“ по смисъла
на чл. 354а, ал. 5 от НК доколкото се касае за държане на един от най-скъпите
видове наркотични вещества - кокаин с висока чистота. Твърди се, че наличието
на чисто съдебно минало и положителни характеристични данни на подсъдимия
следва да се отчетат като смекчаващо обстоятелство, но не и като такова,
обуславящо „маловажност“ на случая
В срока по чл. 322 от НПК не са постъпили писмени възражения от другите
страни.
Производството по делото пред Районен съд-Бургас
е проведено по общия ред, разпитани са
свидетели, изслушани и приети са заключения по изготвени експертизи, както и са
приобщени веществени и писмени доказателства.
Въззивникът
не прави искания за събиране на нови доказателства.
Съдът, като съобрази релевираните във въззивната
жалба оплаквания, счете, че за изясняване на фактите по делото не се налага
събиране на доказателства във въззивното производство.
На
основание чл. 327, ал. 2 от НПК съдът
счита, че не се налага и разпит на подсъдимия Д..
Налице са основанията за разглеждане на делото в съдебно заседание.
Предвид изложеното ОКРЪЖЕН СЪД-БУРГАС
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА
открито съдебно заседание за разглеждане на в.н.о.х.д. №1219/2019 г. по описа
на Окръжен съд-Бургас за 27.11.2020 година от 11,15 часа, за когато да се
призоват подсъдимия Д.С.Д., защитника му адв. Галина Колева, както и Окръжна
прокуратура Бургас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1:
2: