№ 13165
гр. София, 03.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
при участието на секретаря П.Ц.С.
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20241110103764 по описа за 2024 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 79 ЗЗД от Р. И. Р. срещу „Прадо
72 плюс“ ЕООД с искане за предаване на владението върху 83 кв.м. идеални части от
поземлен имот, находящ се в гр. София, район Възраждане, АДРЕС, имот с идентификатор
************ с площ по нотариален акт от 553 кв.м., а съгласно скица от 543 кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване
/до 10 м/, при съседи: имоти с идентификатори:
**********************************************, с номер на предходен план 3, квартал
112, парцел VI по плана на гр. София, съставляващ по нотариален акт урегулиран поземлен
имот XVI от квартал 112, местността „Центъра“, при съседи по нотариален акт: бул. „Х.Б.“,
наследници П., Х.К. и проф. С.Г., въз основа на сключен между страните предварителен
договор от 05.05.2023г.
Ищецът Р. Р. твърди, че с ответника „Прадо 72 плюс“ ЕООД са сключили на
05.05.2023г. предварителен договор за покупко-продажба на следния собствен на
дружеството недвижим имот: 83 кв.м. идеални части от поземлен имот, находящ се в гр.
София, район Възраждане, бул. Х.Б. № 127, имот с идентификатор ************ с площ по
нотариален акт от 553 кв.м., а съгласно скица от 543 кв.м., трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/, при
съседи: имоти с идентификатори: **********************************************, с
номер на предходен план 3, квартал 112, парцел VI по плана на гр. София, съставляващ по
нотариален акт урегулиран поземлен имот XVI от квартал 112, местността „Центъра“, при
съседи по нотариален акт: бул. „Х.Б.“, наследници П., Х.К. и проф. С.Г.. Поддържа, че като
купувач бил заплатил на продавача задатък от 1500 лева като за платената сума договорът
служил за разписка. Сочи, че продавачът се бил задължил в срок до една седмица от
подписването на договора да му предаде владението върху идеалните части от имота, като
след сключването на предварителния договор да му предостави ключ от входната врата на
двора с възможност да ползва парко-място в същия. Въпреки, че бил изпълнил своите
задължения ответникът не бил предал владението върху процесните идеални части, поради
което го лишавал от възможността да упражни правата си и да ползва парко-мястото.
1
Твърди, че ответникът е неизправна страна и не изпълнява доброволно задълженията си, а
купувачът по договора бил изправен. Поведението на ответника сочело на намерение да не
изпълнява сключения договор. Искането към съда е да уважи предявения иск. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, ведно с доводите и становищата на страните, по реда на чл. 235, ал. 2, вр. чл. 12
ГПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1, вр. чл. 239, ал. 1, т. 1 и т.
2 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, по искането на процесуалния
представител на ищеца, заявено в проведеното съдебно заседание на 27.06.2024г.
Искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства
и събраните доказателства, а именно- предварителен договор за покупко-продажба на
недвижим имот от 05.05.2023г.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба, не се е явил в първото заседание
по делото и не е направил искане делото да се разгледа в негово отсъствие. Съдът е указал
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в
съдебно заседание с разпореждането от 28.01.2024г.
На основание чл. 239, ал. 2 ГПК съдът не излага мотиви по същество на спора.
По разноските:
При този изход на делото, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в тежест на ответника
следва да бъдат възложени сторените от ищеца деловодни разноски в производството.
Ищецът е сторил разноски за държавна такса в размер на 80 лева, както и такса вписване в
размер на 10 лева. Поради което на ищеца следва да се присъдят разноски в общ размер от
90 лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Прадо 72 плюс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, АДРЕС, на основание чл. 79 ЗЗД да предаде въз основа на
сключения между страните предварителен договор от 05.05.2023г. на Р. И. Р., ЕГН
**********, с адрес: АДРЕС, владението върху 83 кв.м. идеални части от поземлен имот,
находящ се в гр. София, район Възраждане, АДРЕС, имот с идентификатор ************ с
площ по нотариален акт от 553 кв.м., а съгласно скица от 543 кв.м., трайно предназначение
на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/, при
съседи: имоти с идентификатори: **********************************************, с
номер на предходен план 3, квартал 112, парцел VI по плана на гр. София, съставляващ по
нотариален акт урегулиран поземлен имот XVI от квартал 112, местността „Центъра“, при
съседи по нотариален акт: бул. „Х.Б.“, наследници П., Х.К. и проф. С.Г..
ОСЪЖДА „Прадо 72 плюс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, АДРЕС, да заплати на Р. И. Р., ЕГН **********, с адрес: АДРЕС, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 90 лева, представляваща сторените по делото
разноски.
2
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на „Прадо 72 плюс“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, АДРЕС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3