№ 322
гр. С., 06.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ СТ. ЧЕХЛАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТ. ЧЕХЛАРОВ Гражданско дело №
20211110163637 по описа за 2021 година
като разгледа гр.д. № 63637 по описа на СРС за 2021г., намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да се изискат изготвените по досъдебно производство №
11218/21 г. на СДВР, пр.пр. № 27902/2021 г. по описа на Софийска районна
прокуратура протокол за оглед ведно със скица и фотоалбум, автотехническа
експертиза, съдебномедицинска експертиза и постановен окончателен акт.
Искането по чл.190 ГПК на ищеца следва да бъде оставено без
уважение, доколкото ответникът не оспорва качеството си на застраховател
по сключена застраховка гражданска отговорност на водача на л.а. „M.“ C220,
рег. .....
Следва да се допусне изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза
със задачи, посочени в исковата молба и отговора към нея.
Следва да се допусне изготвяне на съдебно-медицинска експертиза със
задачи, посочени в исковата молба и отговора към нея.
На ищцата следва да бъда допусне един свидетел при режим на
довеждане за установяване на претърпените в резултат от произшествието
болки и страдания.
На ответника следва да бъде допуснат един свидетел при режим на
призоваване за установяване на сочените в отговора на исковата молба
обстоятелства.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл.186 ГПК в едноседмичен срок от
съобщението от Софийска районна прокуратура изготвените по досъдебно
производство № 11218/21 г. на СДВР, пр.пр. № 27902/2021 г. по описа на
Софийска районна прокуратура протокол за оглед ведно със скица и
фотоалбум, автотехническа експертиза, съдебномедицинска експертиза и
постановен окончателен акт.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по реда на чл.190 ГПК на ищеца.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза със
задачи, посочени от ищеца в исковата молба и от ответника с отговора на
исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й., тел. ...., като вещото лице да се
уведоми за възложената експертиза и след представяне на доказателства за
внесен депозит от ответника.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 350 лв., вносими
както следва: 250 лв. платим от бюджета на съда и 100 лв., вносим в седмичен
срок от съобщението от ответника.
УКАЗВА на вещото лице Й. да изготви заключението си след
запознаване с изисканите документи от СРП.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно- медицинска експертиза със задачи,
посочени от ищеца в исковата молба и от ответника с отговора на исковата
молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице К.С.в.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на съдебно - медицинска експертиза в
размер на 400 лв., вносими както следва: 250 лв. платим от бюджета на съда и
150 лв., вносим в седмичен срок от съобщението от ответника.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
един свидетел при режим на довеждане от ищцата за установяване на
претърпените в резултат от произшествието болки и страдания.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
на един свидетел – Т.П.П., ЕГН **********, с адрес на призоваване: гр. С.,
ж.к. „О.К.“, бл...., .., като бъде извършена справка в НБД за регистрираните
адреси на лицето и същото бъде призовано едновременно на всички открити
адреси, след представяне доказателства за внесен депозит
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за призоваване на свидетеля в
размер от 25 лв., вносим от ответника в седмичен срок от съобщението.
СЪДЪТ УКАЗВА на ответника, че ако не представи доказателства за
внесен депозит за призоваване на свидетеля в указания срок, определението
за допускането на свидетеля ще бъде отменено, а делото решено при
наличния доказателствен материал.
ДА СЕ ИЗГОТВИ СПРАВКА в НБД за регистрирани постоянни и
2
настоящи адреси на ищцата.
НАСРОЧВА о.с.з за 09.02.2022 г. от 14:10 часа, за когато да се призоват
страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на
ищците – и препис от отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Производството е образувано по предявен от П. Й. ЯН., ЕГН **********
срещу ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД осъдителен иск с правно основание чл.432,ал.1 вр.
чл. 477,ал.1 КЗ за заплащане на сумата от 12000 лв., представляваща
застрахователно обезщетение за претърпени болки и страдания от ищцата
вследствие на застрахователно събитие, настъпило на 21.06.2021 г. около
13:50 ч. в гр. С. по вина на водача Т.П.П., чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника, ведно със законната лихва от 14.10.2021 г. до
окончателното изплащане на сумата.
Ищцата твърди, че на 21.06.2021 г. в гр. С. л.а. „M.“ C220, рег. ....,
управляван от Т.П.П., движейки се бул. „Слвиница“, проади несъобразена
скорост реализира ПТП, като блъска намиращия пред него л.а. „Фолксваген
Кади“, рег. № СВ8411СВ, управляван от Константин Попов, който
вследствие на удара се измества и удря друго МПС. Поддържа се, че ищцата е
бил пътник в л.а. „Фолксваген Кади“, рег. № СВ8411СВ и в резултат на ПТП
е пострадала. В исковата молба се твърди, че бил съставен Констативен
протокол за ПТП № 1790964 от служител на СДВР, като било образувано и
досъдебно производство. Ищцата сочи, че в резултат на инцидента й била
поставена диагноза distorsio colli, навяхване и разтягане на свързващ апарат
на шийния отдел на гръбначния стълб, като уврежданията й причинили болки
и страдания със значителен интензитет през първите 2-3 седмици, а общият
възстановителен период продължил 2-3 месеца. Навежда, че срещнала
трудности при посрещането на обикновени битови потребности и ползвала
помощ на свои близки, като се наложило значително да ограничи своята
социална, трудова и семейна ангажираност, като в периода 21.06.2021 г.-
03.08.2021 г. била в болничен. Ищцата твърди, че в резултат на инцидента
станала тревожна, неспокойна и напрегната.
Ответникът оспорва предявения иск. Оспорва процесното ПТП да е
настъпило единствено по вина на водача на л.а. „M.“ C220, рег. ...., като
оспорва и описания механизъм на ПТП, описаните увреждания на ищцата и
причинно-следствената им връзка с процесното ПТП. В отговора се
поддържа, че ищцата не е била с поставен обезопасителен колан, поради
което и същата има изключителен принос за настъпване на уврежданията.
Оспорва се размера на претенция като прекомерен, както и искането за
присъждане на законна лихва предвид липсата на представени доказателства
за заявена извънсъдебно претенция.
3
С оглед становища на страните безспорно и ненуждаещо се от доказване
по делото е обстоятелството за наличие на застрахователно правоотношение
по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и водача на лек
автомобил „M.“ C220, рег. .....
По предявения иск в тежест на ищеца е да докаже, че е претърпеля
неимуществени вреди /болки и страдания/ - в причинна връзка от
противоправното деяние на застрахования по застраховка „Гражданска
отговорност“ при ответника водач на МПС, както и размера на претърпените
вреди.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на плащане на обезщетението. По релевираното
възражение за съпричиняване в тежест на ответника е да докаже факти, чието
проявление обуславя съпричиняване на вредите от страна на ищцата.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4