№ 4291
гр. София, 27.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20231110154082 по описа за 2023 година
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 272710/03.10.2023г. на СРС,
подадена от Р. А. П., В. М. Д. и В. Н. Х. срещу М. И. А., Т. Н. М.а, „Витера 2000“ ЕООД, Р.
М. Ц., С. Б. П. и Й. Б. С..
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД „Население“ за актуални имена на
ответницата Т. Н. М.а/П..
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 26 март 2024г.
Час: 9:45
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищците Р. А. П., В. М. Д. и В. Н. Х. чрез адв. И. Сгурова-Шопова – АК-София, са
предявили срещу ответниците М. И. А., Т. Н. М.а, „Витера 2000“ ЕООД, Р. М. Ц., С. Б. П. и
Й. Б. С. искове с правно основание по чл. 109 ЗС за осъждане на ответниците да извършат
необходимите сторително-ремонтни дейности за отстраняване на повредите в имота си,
представляващ поземлен имот с иденнификатор 68134.704.221, находящ се в град София, ул.
„Маестро Михаил Милков“ № 10, представляващ УПИ V-221,221а, кв. 114 по плана на град
София, м. „Гео Милев“, пораждащи пречки за ищците да упражняват в пълен обем правото
си на собственост върху подземния гараж, изграден в същия имот, като за тази цел
възстановят бетонното покритие на армировката на покривната плоча, изпълнят
1
необходимите наклони към отводнителните воронки, възстановят хидроизолацията и
направят ревизия на цялата отводнителна система, в това число на рампата,
разположена в западната част на поземления имот.
Ищците твърдят, че са собственици на идеални части от недвижим имот – подземен
гараж с идентификатор 68134.704.221.1.38 с площ от 359 кв.м., разположен в сутерена на
сградата с идентификтор 68134.704.221.1, представляваща „Жилищна сграда с апартаменти,
ателиета, магазини, подземни гаражи, офиси“, построена в имот с идентификатор
68134.704.221, представляващ УПИ V-221,221а, кв. 114 по плана на град София, м. „Гео
Милев“, на адрес град София, ул. „Маестро Михаил Милков“ № 10, като Р. А. П. била
собственица на 12,88/359 ид.ч., за които било отредено паркомясто № 23, В. М. Д. бил
собственик на 12,75/359 ид.ч., за които било отредено паркомясто № 17, а В. Н. Х. била
собственица на 12,75/359 ид.ч., за които било отредено паркомясто № 18, и 12,75/359 ид.ч.,
за които било отредено паркомясто № 19. Предназначението на подземния гараж било да
обслужва сградата, като осигури нормативно изискуемите паркоместа към самостоятелните
обекти в нея. Дворът на поземления имот бил зает от бетонна плоча, като под вътрешната
му част в южната част на имота бил разположен подземният гараж, а в западната част на
имота била рампата към него. Дворното място било притежание на ответниците, като М. И.
А. притежавал 279/754 ид.ч. от него, Т. Н. М.а – 1% от 754/935 ид.ч. от него, „Витера 2000“
ЕООД – 20/754 от 950 ид.ч., Р. М. Ц. – на 1/3 от 118/872 ид.ч., С. Б. П. – 118/872 ид.ч., и Й. Б.
С. – 118/872 ид.ч. От 2019г. ползването на подземния гараж било значително затруднено,
тъй като се появил проблем с покривната плоча над подземния гараж, откъдето започнала
появата на течове, тъй като върху нея започнала да се задържа вода, която от своя страна
пораждала постоянни течове в подземния гараж. Тези течове от своя страна
компрометирали електрическата инсталация, като пораждали и опасност за живота и
здравето на ползвателите на гаража. Продължителното натрупване на влага било в
състояние да причини повреди на стените и пода, да причини опасност от пропадане, като
плочата видимо се рушала и била в лошо състояние. Ищците поискали становище на
проектант, който посочил, че върху плочата липсва циментова замазка с необходимите
наклони към отводнителните воронки, бетонното покритие било нарушено, а армировката –
подложена на атмосферни влияния. Завиряването на плочата се дължало на запушена
канализация на покривните воронки и на отводнителната решетка пред рампата. Тези
неизправности създавали пречки за ищците, а и на другите съсобственици, да ползват
гаража спокойно и по предназначение – притеснявали се от срутване, не смеели да ползват
осветлението. Ответниците неоснователно бездействали, като не поддържали имота си и не
отремонтирали плочата и отводнителната система. Тъй като покривната плоча и рампата
били част от земята, собствена на ответниците, то именно тяхно задължение било да сторят
това.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответното „Витера 2000“ ЕООД чрез адв. Илиана М.а –
АК-София, е подал Отговор на исковата молба, вх. № 343147/29.11.2023г. на СРС.
Признава, че при дъждовно време действително в двора се образува локва и е възможно да
2
има теч, както е описан в исковата молба. Сочи, че никога не е имал против да участва,
съобразно дела си, в строителните дейности по отстраняване на причината за теча. Затова
предявеният иск според ответното дружество имал своето житейско оправдание. Въпреки
това той бил неоснователен. Липсвало нарушение по чл. 109 ЗС, тъй като в имота имало
отводнителна система. Тя не била изградена от „Витера 2000“ ЕООД, нито то имало
задължение да я поддържа. Липсвала причинно-следствена връзка с противоправни
действия/бездействия на фирмата и течът не бил последствие от такИ., свързани с нея.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците С. Б. П. и Й. Б. С. чрез адв. Христо
Главинчев – АК- София, са подали Отговор, вх. № 357523/12.12.2023г. на СРС. Изложените
в исковата молба твърдения били верни и ответниците не ги оспорвали. Предявените срещу
тях искове обаче били неоснователни, тъй като ответниците нямали задължение да
поддържат бетонната плоча върху подземния гараж. Именно задължение на ищците, като
собственици на съответните паркоместа, било да поддържат гаража си, още повече, че
въпросната бетонна плоча всъщност представлявала покрИ. на този гараж. Ответниците П. и
С. не притежавали понастоящем паркоместа в него.
Ответникът Р. М. Ц. получил исковата молба за отговор на 07.11.2023г. При това
положение подаденият от него Отговор, вх. № 357523/12.12.2023г. на СРС, е подаден извън
срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
В срока по чл. 131, ал.1 ГПК ответниците Т. Н. М.а и М. И. А. не са се възползвали
от възможността да подадат отговор на исковата молба.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 109 ЗС е за ищците. Същите следва да установят при условията на пълно и
главно доказване, че притежават право на собственост върху посочения от тях недвижим
имот, описаните в исковата молба бездействия на ответниците, включително, че същите са
собственици на дворното място и на сочената бетонна плоча и отводнителна система, че
състоянието им, последица от ненадлежно стопанисване, е довело до създаване на пречки за
ищците да упражняват в пълна мяра правото си на собственост върху своя имот. Извън това
в тежест на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици.
Не са налице факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства, като
относими, допустими и необходими за решаването на правния спор, с изключение на
писменото доказателство под № 8 – нотариален акт № 77, който е представен в
изключително нечетливо копие. В случай, че по делото не бъде представено четливо копие
до първото по делото заседание, делото ще бъде разгледано и решено без него.
НЕ ДОПУСКА като доказателство по делото представеното към исковата молба
конструктивно становище, доколкото същото по естеството си съставлява частна
експертиза, с каквато не е предвидена процесуална възможност да се установяват факти и
обстоятелства в гражданския процес.
ДОПУСКА по инициатИ. на ищците разпит на двама свидетели при режим на
3
довеждане за установяване на посочените в т. 3 от исковата молба обстоятелства.
ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебно-техническа
експертиза, което, като се запознае с материалите по делото, прегледа строителната
документация на сградата и направи оглед на място, да отговори на поставените в
исковата молба въпроси, както и на въпроса дали описаната в исковата молба бетонна
плоча е конструктивно свързана с друга сграда/обект, включително процесния
подземен гараж. НАЗНАЧАВА за вещо лице СОФКА ВЕЛЧЕВА А.А, телефон 0887
368 485, специалност: Промишлено и гражданско строителство, Пълна проектанска
правоспособност – Конструктивна, организация и изпълнение на строителството и Пожарна
безопасност-конструктивен, Оценител на недвижими имоти; ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице за
изготвянето на заключението му възнаграждение в размер на 500,00 лева, платими от
ищците в седмодневен срок от съобщението. ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за
поставената му задача след внасяне на депозита. УКАЗВА на вещото лице да депозира
заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание, като работи само след
внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА ищците и ответниците да окажат пълно съдействие на вещото
лице за изготвяне на заключението му, включително, но не само, да му осигурят
възможност за оглед на имота и да му представят строителни книжа. При
неизпълнение съдът може да приложи чл. 161 ГПК!
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново
същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
4
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от
процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално
съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на
спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата може да бъде
намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за
спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №, ет. 2, ст. 204. За
връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Н. - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. Заедно с настоящото определение на страните да се връчи и
заявление за започване на процедура по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако е подаден отговор
на исковата молба).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5