№ 1775
гр. София, 07.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20221110115876 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. К. Б., редовно призована за днешното съдебно заседание,
не се явява, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ С.О., редовно призована за днешното съдебно
заседание, представлява се от юрк. П., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ З. В. М., редовно призована за днешното съдебно
заседание, явява се в залата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Б. Е. К., редовно призован за днешното съдебно
заседание, явява се в залата.
В 10,30 в залата влиза адв. Т., като процесуален представител на ищеца.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на наличната по адм.д.№339/2021г.
СМЕ, изготвена от вещото лице д-р Б. Е. К..
Снема самоличността на вещото лице, както следва:
Б. Е. К. – 42-годишен, не осъждан, без дела и родство със страните.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК и обеща да даде вярно
и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам така изготвеното заключение и няма
1
какво да добавя.
ЮРК.П.: Липсата на дислокация на фрагментите на лъчевата кост
благоприятства ли оздравителния процес и какво е значението за него?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Разбира се, че благоприятства, защото всяка една
фрактура, колкото е повече разместена, толкова по-трудно и по-бавно
зараства, съответно лечението е друго. В случая това, че фрактурата е без
дислокация определя и консервативния подход на лечение, при разместване
обикновено се стига до оперативно лечение.
ЮРК.П.: Каква е продължителността на възстановителния период, след
снемане на имобилизацията?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: При такъв тип фрактури, като от разглеждащия казус
имобилизацията е от порядъка от 28 до 30 дни, след което са необходими
един или няколко курса на рехабилитация и лечебна физкултура. Няма точно
определен срок, тъй като това са индивидуални процеси, зависещи от самата
физиология на пациента, това определя колко бързо ще се възстанови
пациента, максимално близо до нормалното, така че могат да бъдат 1, 2 или 3
курса рехабилитация, зависи от необходимото, от постигане на желаната цел,
строго индивидуално е.
ЮРК.П.: Има ли данни в медицинската документация за проведена
физиотерапия, евентуално кинезитерапия или лечебна физкултура?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Чисто по документални данни, медицински, мисля че
не съм споменал в експертизата, при личен преглед ищцата спомена, че е
извършила пет процедури за рехабилитация. Това е по анамнестични данни
по време на личния преглед. Всички останали документи съм ги описал в
експертизата.
ЮРК.П.: Какъв е оптималният брой процедури за такава терапия след
премахването на имобилизацията?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Отговора на въпроса е като на по-преходния, пак е
индивидуално.
ЮРК.П.: Благодаря, нямам повече въпроси.
АДВ.Т.: Така претърпяната травма предполага ли в последствие за
дълготраен период от време ищцата да изпитва болки при въздействие на
външни фактори, като разваляне на време, понижаване на налягане,
температури и т.н.?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Твърде вероятно е да има такива оплаквания, тъй като
в случая и това което съм описал при клиничния преглед, обема на движение
на ищцата е възстановен, но в някои от равнините в крайните градуси има
болка, което показва, че дори и за такъв период от време тя все пак има
оплаквания, а също така е споменала, че при промяна на климатичните
условия също има болка в областта на увредената става, което налага поне 2
пъти седмично да приема аналгетици. Така, че е възможно, но няма в
медицината строги правила за това, дали след определена травма някой ще го
2
боли или не. Пълно възстановяване след каквато и да е било травма включва,
както анатомичното възстановяване на засегнатата област, така и
функционално възстановяване и възвръщане на функциите на крайника в
пълния обем на движения, които са безболезнени, тогава говорим за
възстановяване сто процента, всичко остатъчно като ограничение обема на
движенията, остатъчна болка, означава че съответният крайник или става не е
напълно възстановено, но това е свързано с възраст, качество на костта, дали
тя е с намалена минерална плътност, остеопороза, придружаващи
заболявания, много фактори са, не е еднофакторен процес.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на комплексна СМЕ, находяща се в
кориците по приетото по делото адм.д.№339/2021г., изготвена от вещото лице
З. В. М..
Снема самоличността на вещото лице, както следва:
З. В. М. – 59-годишна, не осъждана, без дела и родство със страните.
Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК и обеща да даде вярно
и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам заключението така, както съм го
изготвила.
ЮРК.П.: Каква е специалността Ви като вещо лице и можете ли в
рамките на тази си квалификация да диагностицирате психиатрични
заболявания?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Психолог съм и съм завършила специализация, във
връзка с изготвяне на експертизи и нямам това право да диагностицирам,
както и не съм диагностицирала. Посочила съм симптоматика, която е
свързана със специфично състояние, каквато е ролята на психолог.
ЮРК.П.: Ищцата твърди, че е развила тежки психически разстройства,
като интензивни панически атаки и чувство на непрестанен страх и други
така, както са описани в исковата молба. Специалист с Вашата специалност
може ли да диагностицира психически заболявания?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Отново казвам, имаше въпрос в експертизата какво
разбира ищцата под психични разстройства, тя не можеше да обясни, съдейки
за това там беше насочен въпроса, за да покаже, че в разговорния може би
начин и речник тя използва това определение на психично разстройство. Не
се идентифицират такива симптоми и това може да го диагностицира само
психиатър. Паник атаките са поведенчески прояви, вследствие на някаква
травма, на някакви инциденти, които се получават и се лекуват, както
медикаментозно, така и терапевтично. След като се установят с диагноза
може да бъде насочен пациента към психолог за терапия.
ЮРК.П.: За времето от травмата до освидетелстването на ищцата има
ли първичен медицински документ за диагностика и лечение на психично
3
заболяване или временно разстройство на психиката?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Описала съм го в интервюто. Ищцата сподели, че се е
обръщала само и единствено към личния лекар, която й е дала валериан,
различни такива комбинации на билкова основа, което не е лечение и в
заключението си съм препоръчала да потърси медицинска помощ, до момента
на изследването тя не е търсила медицинска помощ, свързана с психичното й
състояние.
ЮРК.П.: Какви са проявленията и симптомите на паническата атака,
как протича такъв епизод и кога се определя за интензивен, както го е заявила
ищцата?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Не съм изследвала паническа атака, защото
единственото, което съм установила по време на изследването е повишена
тревожност, стрес, който има във връзка с тези преживявания и инциденти,
също така и симптоматиката свързана с посттравматичното разстройство и
във връзка с това съм й препоръчала да потърси лекарска помощ. В
зависимост как премине задълбочаването и на какъв етап ще се започне
терапията, това може да се задълбочи и да премине наистина в психично
разстройство. В случая аз не съм изследвала такава симптоматика.
ЮРК.П.: А налични данни за психично разстройство има ли от
специалист психиатър?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В момента, когато аз съм я изследвала лицето не е
посещавало лекар, във връзка със състоянието си и затова съм написала и в
експертизата да потърси медицинска помощ.
ЮРК.П.: Защо сте използвали в интервюто си полуструктуриран
подход, след като интервюираната е съдействала, такъв подход дефинитивно
се използва при липса на активност?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Полуструктурираният подход, това е интервю, което
е свързано със събитията, които е преживяно и не са подготвени
предварително въпросите, това означава полуструктурирано интервю, а то
интервюто произхожда от информацията, която дадох и това е техниката,
която обикновено се използва, за да се получат наистина адекватни данни,
които са релевантни за тези случаи.
ЮРК.П.: В края на заключението си сте написали, че травмата от
ситуацията не е преодоляна, за което е препоръчително медицинска
консултация, била ли е необходима такава в по-ранен момент?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Мисля, че да, но лицето си преценява, защото доста
време беше минало, когато направих изследването и все още лицето имаше
нужда от такава медицинска помощ.
ЮРК.П.: Предписаните от личния лекар билкови капки от мента глог и
валериан, адекватно лечение ли са според Вас?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Според мен, не, но не мога да дам диагноза, нито
преценка.
4
ЮРК.П.: Оспорвам заключението като изготвено от вещо лице, чиято
компетентност не съответства на твърдените в исковата молба факти, относно
вредите. Ищцата твърди развитие на тежко психическо разстройство, което е
в сферата на професионалната компетентност на лекар психиатър.
АДВ.Т.: Състоянието на ищцата, което констатирахте при прегледа,
намерихте ли връзка между него и травмиращия инцидент, за който Ви
разказва като отключващ фактор за попадане в това състояние?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Категорично съм намерила връзка с този инцидент,
който е стресов за лицето и съм записала връзката за преживяванията, които
има и в момента, които наблюдавах са свързани с това травматично събитие.
АДВ.Т.: Съществува ли вероятност това състояние, което сте
констатирали, да се генерализира и да се превърне в трайно или постоянно
състояние?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Да, ако не потърси помощ, която да е комплексна, да
е с лекар, да е с психолог може това да се случи, тези симптоми да се
появяват и да се предизвикват дори само от картина, спомен, от мирис от
мястото където е.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Паник атаките и генерализираната тревожност може
да са свързани помежду си, зависи кога ще се потърси лекарска помощ, но
второто е по-тежко състояние.
АДВ.Т.: Това състояние, което констатирахте, оказва ли някакво
влияние върху социалния, въобще поведенческия статус на засегнатото лице?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Да, да, оказва, защото тя в онзи момент й беше
нарушен съня, начина на ежедневието, взаимодействието й с близките и
придвижването й навън при различните условия, това може да повлияе
изключително на промяната на живота на човек.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме повече въпроси.
СЪДЪТ освободи вещото лице.
АДВ.Т.: Моля да приемем експертизата. Считам, че вещото лице е
изпълнило точно поставените му задачи и е дало заключение в съответствие
със своята компетентност. Тук искам да отбележа, че съм леко изненадан, то
вярно и мина време, но аз не си спомням ищцата да твърди, че е претърпяла
тежки психически разстройства, те са медицински състояния, които се
диагностицират по надлежния ред от лекар специалист, такова нещо не сме
твърдели, че е преживяла. Казвам го във връзка с оспорването, че се касае за
състояние, което следва да се диагностицира от специалист психиатър, ако е
патология психическа да, но такова нещо не твърдим, не се е стигнало до
такова нещо.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
5
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото комплексна СМЕ, както и
комплексна СМЕ, находяща се в приетото по делото адм.д.№339/2021г.
СЪДЪТ
С оглед приетия в цялост доказателствен материал по делото, намира
същото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.Т.: Моля да уважите изцяло предявения иск, като моля да ми
дадете възможност за писмени бележки.
ЮРК.П.: От името на Столична община моля да постановите решение, с
което да отхвърлите предявения срещу нея иск с правно основание чл.49 от
ЗЗД във връзка с чл.45 от ЗЗД, като неоснователен и недоказан и присъдите
на доверителя ми разноски в това производство, съгласно представения
списък. Събраните доказателства не установяват наличие на фактическия
състав на непозволено увреждане, каквото се претендира. На основание
чл.149, ал.3 от ГПК моля да ми предоставите срок за представяне на писмена
защита. Представям и списък с разноски.
АДВ.Т.: Не възразявам.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Предоставя на процесуалните представители и на двете страни 2-
седмичен срок за представяне по делото на становище по същество.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 10.55 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6