Определение по дело №60/2018 на Окръжен съд - Перник

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№            

гр. Перник, 09.02.2024 г.

 

ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданска колегия, в закрито заседание на 09.02.2024 г., в състав:

 

Съдия: Кристиан Петров

 

като разгледа гр.д. № 60 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Постъпила е искова молба от В.З. и А.З. /уточнени с молба вх. № 1116/28.02.2018г./ срещу В.П., Й.Ф., В.П. и „Дентален център Ео –Дент“ ООД, гр. Перник, в която по изложените в исковата молба обстоятелства са предявени искове: 1/ на осн. чл. 45 ЗЗД за осъждане на всеки от ответниците В.П., Й.Ф., В.П. да заплати сумата по 100 000 лв. на всеки един от ищците - обезщетение за неимуществени вреди за претърпени болки, страдания, скръб и безпомощност, вследствие смъртта на сина им А. З., починал на 14.06.2016 г. от „хипертермия малигна“, за което деяние е образувано нохд № 2574/17 г. по описа на С. градски съд; 2/ на осн чл. 86 ЗЗД за осъждане на всеки от ответниците В.П., Й.Ф., В.П. да заплати сумата по 16 672,17  лв. на всеки един от ищците– законна лихва върху главниците за периода от 14.06.2016 г. до датата на предявяване на исковата молба в съда - 02.02.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на исковата молба в съда до окончателното плащане на задължението; 3/ на осн. чл. 49 ЗЗД за солидарно осъждане на ответника „Дентален център Ео –Дент“ ООД като възложител на работата на ответниците –преки извършители В.П., Й.Ф., В.П. да заплати на всеки един от ищците сумата по 300 000 лв., ведно със законна лихва върху главниците за периода от 14.06.2016 г. до окончателното плащане на задължението.

С влязло в сила определение № 145/07.03.2018г., на осн. чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, съдът е спрял производството по настоящото дело - до приключване на нохд № 2574/2017 г. по описа на С. градски съд с окончателен съдебен акт.

Постъпило е писмо вх. № 260051/01.02.2024г. от С. градски съд, с което се изпраща заверен препис на Присъда № 113/30.04.2018г. по нохд № 2574/2017 г. по описа на С. градски съд, заради висящността на което производството по настоящото дело е спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК.

С определение № 260004/06.02.2024г. по настоящото дело е възобновено на осн. чл. 230, ал. 1 ГПК производството по гр. д. № 60/2018 г. по описа на Окръжен съд – Перник, както и е постановено изпращане на препис от исковата молба с приложенията на ответниците, както и указването за възможността за предприемане на съответните процесуални действия по чл. 131 ГПК и последиците от неизвършването им.

Постъпила е молба вх. № 260072/07.02.2024г. от адв. Пламен Димитров-САК, в качеството му на пълномощник на В.И.З. и А.Л.З.-ищци по делото, с която е поискано на основание чл.230, ал.1 от ГПК да се възобнови гр.дело № 60/2018 г. На основание чл.232 от ГПК е заявено оттегляне на предявения иск спрямо В.Л.П. и В.Ц.П.. С оглед оттегляне на исковата претенция срещу ответниците В.Л.П. и В.Ц.П., със същата молба се прави уточнение на предявените искове както следва: 1 .Петитумът на предявените искове е: „ Моля да ни призовете на съд и след като се убедите в основателността на исковите ни претенции, да постановите решение, с което да осъдите „ДЕНТАЛ ЦЕНТЪР ЕО-ДЕНТ“ООД с ЕИК ********* и Й.М.Ф. с ЕГН **********, в условията на солидарност, да заплатят на ищеца В.И.З. с ЕГН ********** обезщетение за неимуществени вреди в размер на 200 000 лева, настъпили в резултат на виновно причинената смърт на сина му А. Валериев З., починал на 14.06.2016 г., ведно със законната лихва от 14.06.2016 г. до окончателното изплащане и на ищеца А.Л.З. с ЕГН ********** обезщетение за неимуществени вреди в размер на 200 000 лева, настъпили в резултат на виновно причинената смърт на сина и А. Валериев З.,, починал на 14.06.2016, ведно със законната лихва от 14.06.2016 г. до окончателното изплащане. 2. Първият ответник „ДЕНТАЛ ЦЕНТЪР ЕО-ДЕНТ“ООД е работодател /възложител на работата/ на втората ответница Й.М.Ф. и на основание чл.49 от ЗЗД отговаря за вредите, причинени от нея при и по повод на извършваната от нея работа като медицинско лице- лекар, съгласно Трудов договор № 293 от 11.03.2016 г.

Съгласно чл. 232 ГПК ищецът може да оттегли исковата си молба без съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото. Оттеглянето е заявено преди провеждане на първото открито съдебно заседание по делото, десезира съда от правомощията за разглеждането на исковата молба и в приложение на чл. 232 ГПК предпоставя прекратяване на производство по делото спрямо ответниците В.Л.П. и В.Ц.П..

С оглед оттегляне на исковата претенция срещу ответниците В.Л.П. и В.Ц.П. и направеното във връзка с това уточнение на предявените искове, налице е хипотезата на чл. 253 ГПК и определение № 260004/06.02.2024г. по настоящото дело следва да бъде отменено в частта, в която е постановено изпращане на препис от исковата молба с приложенията на ответниците, както и указването за възможността за предприемане на съответните процесуални действия по чл. 131 ГПК и последиците от неизвършването им. Доколкото процедурата по реда на чл. 131 ГПК следва да бъде осъществена след влизане в сила на определението за прекратяване на производство по делото спрямо ответниците В.Л.П. и В.Ц.П. и само по отношение на ответниците спрямо които делото остава висящо - ДЕНТАЛ ЦЕНТЪР ЕО-ДЕНТ“ООД с ЕИК ********* и Й.М.Ф., на които следва да се връчи и новата уточнителна искова молба.

Предвид изложеното, съдът

 

 

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРЕКРАТЯВА на осн. чл. 232 ГПК производството по гр.д. № 60/2018 г. по описа на Пернишкия окръжен съд, В ЧАСТТА по иска на В.И.З. с ЕГН ********** и А.Л.З. с ЕГН ********** срещу ответниците В.Л.П., ЕГН ********** и В.Ц.П., ЕГН **********.

ОТМЕНЯ на осн. чл. 253 ГПК определение № 260004/06.02.2024г. по гр.д. № 60/2018г. по описа на ПОС в частта, в която е постановено изпращане на препис от исковата молба с приложенията на ответниците, както и указването за възможността за предприемане на съответните процесуални действия по чл. 131 ГПК и последиците от неизвършването им.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО само в частта за прекратяване на производството спрямо ответниците В.Л.П. и В.Ц.П. подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – София в 1-седмичен срок от връчването на страните.

След влизане в сила на настоящото определение, делото да се докладва за продължаване на съдопроизводствените действия.

Препис от определението да се връчи на страните.

 

 

Съдия: